Х-files. Технология конспирологии. Follow the white rabbit. Объяснялки.

Написал вчера вот это smart-lab.ru/blog/76118.php Прочитал комментарий своего извечного оппонента karapuz-a вот такой smart-lab.ru/blog/76118.php#comment1186053 Начал отвечать и получилось опять много букафф, поэтому отвечаю постом.

У меня в алгоритме в п4. помимо всего прочего написано "...степень возможности их влияния на событие и другие значимые факторы, оценивающие участников..." Не просто круг участников. Если участник получил выгоду, но не мог влиять на процесс, но получил от этого выгоду, то его нет смысла рассматривать.

Вернемся к Вашему примеру с Солнцем: Вы получили выгоду от Солнца, но влиять на него Вы не можете. Поэтому если Солнце вдруг потухнет, то мы не будем рассматривать Вас в качестве возможного участника этой системы. И поэтому ответственность за выключение светила Вам не грозит, также как Вы не являетесь причиной того, что оно светит. А вот если бы Вы могли повлиять на Солнце, то Вы бы его как лампу то включили, то выключили, то повернули бы к себе, то отвернули. Тут мы Вас уже рассматривали в качестве «ответственного» за выключение светила.

А теперь рассмотрим другой пример.

Вы сидите вечером в своей квартире и обличаете в интернете антинародный режим Путина. На Вашем столе горит лампа. А мы с Путиным следит за Вами из окна. Вдруг свет в Вашем окне погас. Что случилось? Мы знаем, Вы в квартире один. Время позднее. Значит это Вы выключили лампу и пошли спать. Это наиболее очевидная причинно-следственная связь с учетом, имеющейся у нас информации (раз Вы были один). Можно конечно придумать еще сто разных объяснений:
1) перегорела лампочка;
2) Вы решили заняться онанизмом, но больше любите заниматься этим в темноте
3) к Вам залез соседский кот и выключил Вашу лампу
4) Вы вызвали духа У. Шекспира и это он погасил Вашу лампу

и т.д. и т.п.

И у каждого из этих объяснений будет своя ничтожная доля вероятности. Но это ведь глупо рассматривать эти варианты. Мы оцениваем наиболее очевидную причинно-следственную связь и делаем вывод: «Вы выключили свет и пошли спать» И в 99% случаев мы окажемся правы. Да мы можем ошибиться в каком то отдельно взятом случае, но если мы не упустили никакой информации (это основное слабое место большинства конспирологических исследований), то наш вывод можно считать верным.

И оценить причину явления можно только по его проявлениям. Именно так и идет весь научно-технический прогресс: ученые наблюдают процесс, потом пытаются выявить закономерности, учитывают все факторы влияния и делают выводы и строят теории. И все что мы видим вокруг, это достижения научной мысли и именно этого метода. Поэтому мой алгоритм описанный здесь правильнее было бы назвать не «алгоритм «здоровой» конспирологии», а «алгоритм научного познания». И если мы будем оценивать его по результатам, то он не покажется таким уж глупым любому разумному человеку.