Наблюдение о волатильности

… на примере eur/usd (котировки с 1999 года для дней, недель и месяцев; часы и пятиминутки — по 65000 баров).

Во-первых, автокорреляция волатильности значительно сильнее для диапазонов типа high-low, чем для диапазонов close-open. Это довольно просто объяснить: если диапазоны high-low детерминированы <только> прошлой волатильностью, то положение цен close и open относительно друг-друга и цен high и low «более случайно». Поясню: наприм., мы имеем ряд примерно одинаково длинных свечей, что приводит к высокой АК волатильности типа high-low. Но некоторые из этих свечей вероятно будут иметь длинные тела (close-open) с короткими тенями, а некоторые — короткие тела с длинными тенями. В этом случае АК диапазонов (close-open) неизбежно будет слабее.

Во-вторых, отсутствует четкая зависимость АК диапазонов close-open (1) от АК диапазонов high-low (2). Так для пятиминуток АК 1-го типа в 2,3 раза меньше АК 2-го типа. А для месячных цен — в 7,8 раз. Это объяснить гораздо труднее.

Рис1. АК размеров ценовых дипазонов разных типов

На примере евро хорошо заметна лишь одна закономерность АК волатильности: на краткосрочном таймфрейме она более выражена, чем на долгосрочном. Впрочем, я проверял ее на других инструментах: эта закономерность не является универсальной.

P/S/ Возможно, некоторым это будет не очень понятно. Тему об АК волатильности начинал здесь: http://smart-lab.ru/blog/66140.php

Сергей

Волгоград

406

с 29 июля 2011

13 Комментариев

UpReal
15 сентября 2012, 22:16
Могу предложить к рассмотрению работу Сергея Степанова «Пластичность волатильности». Ее пытались уже обсудать smart-lab.ru/blog/28686.php.
Основное предолжение там — это волатильность вычислять по формуле v = H — L — |C — O| / 2.
где соответственно High, Low, Close, Open.
Может быть будет Вам полезно для анализа.
0
- Сергей
  15 сентября 2012, 22:29
  UpReal, да. спасибо. обязательно посмотрю.
  0
Всемирнов Алексей (Lemmy)
15 сентября 2012, 22:24
я бы еще гэп на открытие прибавлял, тогда получилось бы
V = 2*(H-L) — |O-C| + (O-Cl), где Cl — предыдущее закрытие.
0
- Всемирнов Алексей (Lemmy)
  15 сентября 2012, 22:25
  Lemmy, V = 2*(H-L) — |O-C| + |O-Cl| точнее
  0
Антон Денисков (Fry)
16 сентября 2012, 00:47
Сергей, спасибо. На мой взгляд очень верное направление мысли.
0
fau
16 сентября 2012, 21:51
тема интересная, есть идеи как применить на практике?
0
- Сергей
  16 сентября 2012, 21:59
  fau, вся моя теория имеет практические цели. в общем ценность анализа волатильности описал в посте, на который ссылаюсь в конце: это прогнозирование крупных ценовых изменений (трендов). насчет того, что описано в данном посте тоже есть некоторые мысли, как использовать и что из этого следует. но пока четко не сформулировал даже для себя.
  +1
  - fau
    16 сентября 2012, 22:09
    Сергей, понятно
    попробовал рассчитать волатильность как написано выше
    double V = Math.Log(High[bar]) — Math.Log(Low[bar]) — Math.Abs(Math.Log(Close[bar]) — Math.Log(Open[bar]))/2;
    получились данные по автокорелляции:
    5 минут: 0,600107869
    15 минут: 0,585365742
    1 час: 0,57348694
    
    это все по фСберу за 11-й год
    вот сижу, думаю как это использовать)
    0
    - Сергей
      16 сентября 2012, 23:14
      fau, завидую п.ч. пока не осилил ни один язык программирования. предлагаю сотрудничество в разработке торговых алгоритмов. от меня идеи. от Вас — результаты тестов. код не прошу.
      +1
      - fau
        16 сентября 2012, 23:20
        Сергей, я только за, и код мне не жалко, если вам нужно будет :)
        +1
        Сергей
        16 сентября 2012, 23:25
        fau, о.к. завтра скину номер аськи. так же можем общаться в личке на смартлабе. нормально?
        +1
        fau
        16 сентября 2012, 23:26
        Сергей, да
        +1
Russian_Insider
16 сентября 2012, 23:31
У High-Low дeйствительно сильная корреляция по многим БА (базовым активам), её модели GARCH хорошо описывают (особенно ассиметричный E-GARCH). Вот только торговую систему на этом можно построить только если торговать опционами на эти БА.
+2