PaulPurifoy
PaulPurifoy личный блог
27 января 2022, 09:28

ЭКОНОМИКА: ЧТО НЕ ТАК С ГОСУДАРСТВОМ

 ЭКОНОМИКА: ЧТО НЕ ТАК С ГОСУДАРСТВОМ


Полная занятость в США, точнее, приближенная к предельным значениям (3,9% безработицы на сегодняшний день), накаченный потребительский леверидж и “бесплатные деньги”  фискального и монетарного стимулирования (соц. программы, заместительные чеки, инфраструктурные проекты, низкие ставки и пр., и пр.), наблюдаемые сейчас в развитых странах и начавшиеся  в Западной Европе около 30 лет назад, а в США около 20 лет назад,  имеют обратную сторону медали. А именно:


а) эффект Кантильона и разрыв в материальном неравенстве, с одной стороны, и сопровождающийся экстремальной инфляцией активов и ростом иррациональности во всех сферах экономических активностей, в первую очередь, финансовых рынков, с другой. 


б) долговременный негативный эффект рынка труда в режиме «полной занятости» на выпуск и потребление, т.е. на экономический рост. Этот фактор повышает себестоимость и осложняет расширение бизнеса, т.е. выпуска, что ведет к  сокращению объемов продаж и инноваций,  а также к  “компенсационному” увеличению маржи, т.е. росту цен


в) фискальное ужесточение и доктрина “справедливости и равенства” (наиболее разрушительная социально-политическая концепция во все времена, ведущая, в лучшем случае, к кратковременным утопиям и всегда — к антиутопиям) убивает конкуренцию, сжимает выпуск, тормозит экономический рост, расширяет национальный леверидж и искажает мотивации всех экономических агентов — от чиновников до уборщиков, от корпораций до государственных бюро 


г) ориентация компаний и экономических агентов в целом на доступ к государственному ресурсу: доступным деньгам и общественным благам, в частности к бюджету и рентным источникам. Это значительно расширяет возможности кластера чиновников как экономических агентов, а значит, «государства», поскольку именно национальными интересами и высокими целями прикрывается естественное желание любого государственного служащего или “бюджетника” — человека — максимизировать полезность возможностей и снизить издержки в личных целях. Эта природная интенция прекрасна и справедлива, но для всеобщей и персональной выгоды должна реализовываться в среде свободного конкурентного рынка и либерального институционализма, а не государственного доминирования. В противном случае бюджетное донорство и рентные ресурсы становятся главными источниками накопления благ и целями конкурентной борьбы. Это определяет мотивации, ценности, субъективные полезности и общее направление социально-экономического движения

Государство в одной из своих ипостасей, помимо формы организации социума), — это выборная, назначенная  или самоназначенная бюрократия, т.е. люди. Интерполяция общих для всех биологических существ принципов жизнедеятельности (видовое развитие, максимизация выживаемости и передача своих генов в будущее, конкуренция, конфликт-сотрудничество, полезность-издержки, обман-честность, и пр., и пр.) очевидно показывает, что расширение прав властной группы неизбежно приводит к редукции прав подчиненной группы — и равновесие смещается. Но именно свободный рынок и либеральная парадигма устройства и набора социальных, политических и экономических институтов позволяют удерживать властные группы — элиты — от беспредельного расширения, а подчиненные группы — население — от неизбежного желания заместить властные группы посредством простейших и линейных насильственных способов. Именно этот фрейм позволяет сместить конфликт, как конкурентный метод максимизации собственной полезности к сотрудничеству, как более эффективному и обеспечивающему более долговременный эффект.


Представительная демократия, либеральный институционализм с балансирующими механизмами и свободный конкурентный рынок с минимальными консенсусными ограничениями — это единственный известный до сих пор способ удержать социальное равновесие и обеспечить инклюзивный экономический рост в более или менее подготовленных социумах. Любой откат в сторону -  это кейнсианское мракобесие, что, например, мы можем сегодня наблюдать в развитом мире. Так же, как и диктатура (правая или левая), смещение к которой мы видим в автократиях третьего мира, включая Россию. И то, и другое — это цивилизационный откат и безусловное смещение проградационного динамического равновесия мировой экономики и социального устройства. Добро пожаловать в сегодняшний день!

 
27 Комментариев
  • Евгений Великолепный
    27 января 2022, 09:35
    Вроде все так, но где-то сидит дьявол, который в деталях.
  • Mityan
    27 января 2022, 09:52
    А почему в этой статье употреблен термин «государство», а не «режим», как обычно?
      • Mityan
        27 января 2022, 10:03
        PT, Scholar at SIEPR, PM at BR, 
        смещение к которой мы видим в автократиях третьего мира, включая Россию.
        А что такое «третий мир»?
        Это же термин времен холодной войны, когда страны принадлежали условно к капиталистическому и социалистическому лагерю, тогда был и третий мир — неопределившиеся или ни к кому не примкнувшие?
        Россия не может к третьему миру принадлежать, так пишут только блогеры-русофобы, а не ученые.
    • Николай Помещенко
      27 января 2022, 10:51
      Mityan, так там не про Россию в частности)
      • Mityan
        27 января 2022, 10:52
        Николай Помещенко, да, и я об этом)))
  • Mityan
    27 января 2022, 10:26
    Представительная демократия, либеральный институционализм с балансирующими механизмами и свободный конкурентный рынок с минимальными консенсусными ограничениями — это единственный известный, до сих пор, способ удержать социальное равновесие, эффективно распределить блага и  обеспечить инклюзивный экономический рост в более или менее подготовленных социумах.
    Не единственный. Есть и иные точки зрения.
    Эрик Райнерт, например (а скорее всего он не единственный такой экономист, просто их в мейнстриме не появляется по понятным причинам), считает, что начинать надо с протекционизма. И вначале — производство, а уж затем вслед за ним естественным образом появится и представительная демократия.
      • Mityan
        27 января 2022, 13:07
        PT, Scholar at SIEPR, PM at BR, 
        Думаю, зря вы считаете, что Китаю недоступны инновации, и не будут доступны, пока там не появится «гражданское общество».
        Китай и так занимается ими, и по некоторым технологиям находится на самом острие, вырвавшись вперед.
        Авторитаризм и Партия этому никак не мешают, а даже помогают.
        Примеры:
        www.vedomosti.ru/technology/articles/2017/06/19/694917-kitaiskie-uchenie-fotonov
        lenta.ru/news/2022/01/03/chinese_sun/

        И все больше голосов раздается в пользу Китая:
        www.theamericanconservative.com/articles/the-confucian-model/

          • Mityan
            27 января 2022, 14:28
            PT, Scholar at SIEPR, PM at BR, верхняя часть цикла развития есть у всех.

            В какой-то момент и либеральная демократия может послужить тормозом, и потребуется переход к авторитаризму (нового уровня).
            Не исключено, что мы это уже наблюдаем, хоть мало кто это прогнозировал))))
              • Mityan
                27 января 2022, 16:34
                PT, Scholar at SIEPR, PM at BR, ну, «мало кто» — это скорее относится к публикациям в мэйнстриме и медийной накачке темы)))
                об этом говорить не принято (пока?) и в основном маргиналами.
                С 90х годов публике больше приглянулись идеи о «конце истории», и мне показалось, что их отголоски я и у вас вижу.

                Отдельно упомяну возмущение тезисом Путина в одном из интервью, что «либерализм устарел».
                www.theguardian.com/world/2019/jun/28/western-leaders-defend-liberal-order-putin-obsolete-claim-donald-tusk
                  • Mityan
                    27 января 2022, 17:00
                    PT, Scholar at SIEPR, PM at BR, вам тоже спасибо.
      • Mityan
        27 января 2022, 13:09
        PT, Scholar at SIEPR, PM at BR, гражданское общество — это, как мне кажется, некий навязываемый западом стереотип, модель, с помощью которой им легче будет держать конкурирующие страны под своим контролем и сдерживать.
  • Петр
    27 января 2022, 10:30
    Каким образом либеральный институционализм и свободный рынок приводят в итоге к монетарному стимулированию и инфляции активов, которая ведёт к имущественному неравенству? Как вы считаете ФРС будет поднимать ставку? И если будет приведёт ли рост ставки к снижению имущественного неравенства?
    • hhayek
      27 января 2022, 12:16

      Петр, в том-то и дело что никак. Свободный рынок подразумевает например, что процентная ставка не является policy choice и ФРС не должен иметь такого инструмента в принципе.

      Либо Cantillon effect и bailout-ы, либо свободный рынок. Нужно выбрать что-то одно.

      • Петр
        27 января 2022, 12:23
        hhayek, т. е. свободный рынок это не столько экономическая категория сколько политическо-идеологическая?
        • hhayek
          27 января 2022, 12:49

          Петр, это зависит от того с какой перспективы смотреть. В широком смысле — да.

  • Николай Помещенко
    27 января 2022, 10:52
    спасибо, разумный разбор

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн