Если наш рынок начнет восстанавливаться, то восстановление займет несколько месяцев, в нулевых годах восстановления после кризисов занимали годы. Это объясняется тем что в те далекие годы дивиденды были мизерные, сейчас они большие, поэтому и восстановление будет относительно быстрое.
Николай Помещенко, часто вижу такую позицию. Также как и рассуждения о том, что компания вот, допустим растёт, повышает капитализацию и это отражается на цене акций...
Наверное это как-то работает, но мне вообще не понятно почему. А уж если говорить про всякие расписки...
Попробую развернуть суть моих сомнений — ну вот пусть компания вообще не платит дивидендов, но вот сейчас она стоит 100 миллионов, а такой у нее гениальный менеджмент, что через год уже 300 стоит, а стратегия инвесторам такая представлена, что понятно последнему таксисту, что еще через год будет стоить миллиард.
И цена на нее взлетает ракетой. А почему?
Ну, если вы институциональный инвестор и покупаете очень приличный пакет, который позволит вам претендовать на часть компании, участвовать в управлении и претендовать на часть прибыли компании или на часть самой компании или на продажу вашего солидного пакета другому партнеру — тут понятно.
Ну а допустим, вы — миноритарий. Ну и что вам за радость от повышения капитализации (которую, скорее всего, закроют дополнительными выпусками акций) или от грамотного менеджмента, который не делится с вами прибылью, так как ее «есть куда деть, кроме как на дивы»? Ну стала ваша акция по фундаментальному расчету стоить не 100р, а 300р, пусть даже не было доп эмиссии, и что? Байбэк вам не обязаны, таксист Василий может продать свою акцию мебельщику Петру, но почему последний захочет купить акцию дороже 100р, если она ему не принесет ничего как и вам? А насколько сейчас на рынке частые ситуации, что компания поглощается через скупку акций на рынке?
На самом-то деле мебельщик Петр наверное захочет купить акцию за 300, потому что ему расскажут про фундаментальный анализ, тренды, ожидание роста и все такое… А по факту акции у миноритариев не стоят вообще ничего, если нет добровольных обязательств компании по байбэку или выплате дивидендов. И вот тут получается, что для дивидентов надо выбирать такие компании, где мажоритарные акционеры заинтересованы в выплате дивидендов. Например, большой процент акций у государства или может какие-то фонды консервативные, типа пенсионных, потому что они не управляют, обычно, компанией, а вкладывают деньги, чтобы получать прибыль.
А вот для байбэка, в каком случае мажоритарии хотят байбэк? Ну если у мажоров не такие большие проценты, а суммарно очень большой процент у миноритариев на рынке и кто-то из мажоров хочет свое влияние упрочить или кто-то новый мажор хочет войти в компанию? Либо объявить байбэк, чтобы нагрузить «Хомяков в ракету», то есть чтобы с рынка получить еще денег? Или если сами хотят продать свои личные акции компании и вытащить из нее прибыль мимо миноритариев? Ведь я так понимаю, что и при принятии решения о байбэке компания не обязана их покупать строго на бирже, а может выкупить какие-то пакеты без рынка? Или все же обязана строго на бирже?
Интересно ваше мнение — правильные мысли или херь полная? :)
Николай Помещенко, госкомпании заставляют дивы платить гос-во, есть компании у которых долгое время была инвестпрограмма и акции лежали потом она начала заканчиваться и акции полетели
Sloikin, А в России всегда были бани, люди парились мылись в банях, появились во времена язычества. И если вы могли заметить, в России много разных рек и водоемов где селились люди.Но бани строилис...
Пенсионер на вахте,
А вы как думаете? Акцию нужно держать и докупать все проливы, т.к наши уже обо всем договорились, а на встрече в саудовской аравии просто согласовывали дорожную карту по со...
ВНИМАНИЕ, осторожно!!! РТС опустится скоро ниже 492,59 пунктов и это 1000% Вот и думайте сколько скоро будет стоить доллар.РТС супер техничный индекс, Моекс — нет. Совет — никогда не пытайтесь Моекс а...
alexius,
Было такое. Проверь частоту на которой работает процессор например hwonfo. У меня ryzen 1700 частота должна быть 3200 MHz. А показывал 1500 MHz. Оказалось в виндовсе стоял режим энергос...
может вам облигации попробовать?
если компании некуда деньги деть, кроме как на дивы — мне она не нужна
Наверное это как-то работает, но мне вообще не понятно почему. А уж если говорить про всякие расписки...
Попробую развернуть суть моих сомнений — ну вот пусть компания вообще не платит дивидендов, но вот сейчас она стоит 100 миллионов, а такой у нее гениальный менеджмент, что через год уже 300 стоит, а стратегия инвесторам такая представлена, что понятно последнему таксисту, что еще через год будет стоить миллиард.
И цена на нее взлетает ракетой. А почему?
Ну, если вы институциональный инвестор и покупаете очень приличный пакет, который позволит вам претендовать на часть компании, участвовать в управлении и претендовать на часть прибыли компании или на часть самой компании или на продажу вашего солидного пакета другому партнеру — тут понятно.
Ну а допустим, вы — миноритарий. Ну и что вам за радость от повышения капитализации (которую, скорее всего, закроют дополнительными выпусками акций) или от грамотного менеджмента, который не делится с вами прибылью, так как ее «есть куда деть, кроме как на дивы»? Ну стала ваша акция по фундаментальному расчету стоить не 100р, а 300р, пусть даже не было доп эмиссии, и что? Байбэк вам не обязаны, таксист Василий может продать свою акцию мебельщику Петру, но почему последний захочет купить акцию дороже 100р, если она ему не принесет ничего как и вам? А насколько сейчас на рынке частые ситуации, что компания поглощается через скупку акций на рынке?
На самом-то деле мебельщик Петр наверное захочет купить акцию за 300, потому что ему расскажут про фундаментальный анализ, тренды, ожидание роста и все такое… А по факту акции у миноритариев не стоят вообще ничего, если нет добровольных обязательств компании по байбэку или выплате дивидендов. И вот тут получается, что для дивидентов надо выбирать такие компании, где мажоритарные акционеры заинтересованы в выплате дивидендов. Например, большой процент акций у государства или может какие-то фонды консервативные, типа пенсионных, потому что они не управляют, обычно, компанией, а вкладывают деньги, чтобы получать прибыль.
А вот для байбэка, в каком случае мажоритарии хотят байбэк? Ну если у мажоров не такие большие проценты, а суммарно очень большой процент у миноритариев на рынке и кто-то из мажоров хочет свое влияние упрочить или кто-то новый мажор хочет войти в компанию? Либо объявить байбэк, чтобы нагрузить «Хомяков в ракету», то есть чтобы с рынка получить еще денег? Или если сами хотят продать свои личные акции компании и вытащить из нее прибыль мимо миноритариев? Ведь я так понимаю, что и при принятии решения о байбэке компания не обязана их покупать строго на бирже, а может выкупить какие-то пакеты без рынка? Или все же обязана строго на бирже?
Интересно ваше мнение — правильные мысли или херь полная? :)
и кстати, надо наконец решить кого мы называем миноритариями.
по науке, минориьарий — это от 5-10%.