Попытка анализа доходности фонда Geist Андрея Мовчана.
Вкладывая деньги в фондовый рынок, мне всегда интересно смотреть на результаты так называемых «профессиональных управляющих». Особенно, если это медийные личности, известные экономисты и аналитики, авторы книг и статей. Я на фондовом рынке преследую одну цель – деньги. Поэтому, если глубокие (как Тихий океан) и широкие (как Волга) знания экономики, финансов, политики и вообще жизни конвертируются в деньги, то надо стараться получить эти знания, читая книги и слушая интервью людей, которые уже пришли в страну финансового успеха и побед на фондовом рынке.
К сожалению, у большинства медийных экономистов и аналитиков нет доступных результатов управления. Кто-то предпочитает давать интервью и писать книги, кто-то преподает, кто-то просто не торгует, а кто-то не показывает результаты (по разным, всегда существенным, причинам).
В открытом доступе есть результаты управления фондов Андрея Мовчана, знакомого русскоязычной аудитории, интересующейся экономикой и фондовым рынком.
Для анализа возьмем фонд Geist (в переводе с немецкого: дух или привидение).
Почему этот фонд? Из всех фондов Мовчана, только у Geist в декларации написано с каким индексом можно сравнивать результаты фонда (ниже цитата из ежемесячного отчета фонда:
В декларациях других фондов написано про «стабильный рыночно-нейтральный доход с низкой волатильностью» или «получение абсолютной доходности независимо от направления движения рынка». Понятно, что доход 0.5% годовых в течении нескольких лет, является 1) стабильным 2) рыночно нейтральным 3) с нулевой волатильностью 4) не зависит от движения рынка. Однако, меня терзают несмутные сомнения, что за этим инвесторы вкладывают от USD 100 000 в фонды Мовчана.
Вернемся же к фонду Geist. На странице фонда (https://movchans.com/ru/geist-strategy/) мы видим, что непосредственно управляет фондом Елена Чиркова. Краткое био Елены выглядит впечатляюще (тут тебе и книги, и 28 лет стажа, и директор, и советник, и преподаватель, и ВШЭ, и Гарвард ):
Ясно, что фондом занимаются серьезные люди с впечатляющими успехами. К сожалению, я не нашел подтверждений того, что портфель Елены с 2008 года «значимо обыгрывает S&P». На сайте Елены (https://www.elenachirkova.com) выложено множество статей и интервью и даже 8 книг, которые она написала. Результатов управления не нашлось. Ну да ладно.
Ниже приведены результаты фонда Geist из отчета фонда (в фонде несколько классов акций, самый доступный – Класс 1 USD, с мин суммой инвестирования 100 тыс.долларов. Мин сумма для Класс 3 USD равна 3 млн.долларов)
Странно, но на графике в отчете отсутствуют данные о доходности бенчмарка: индекса S&P 500. Заполним этот пробел (дальше везде используются данные по акциям Класс 1 USD)
Стало немного грустно. В разрыв между линиями на графике справа может поместиться 40% от суммы инвестиций за полтора года работы фонда. Наивный частный инвестор, последовавший совету У.Баффета «не лезть, куда не понимаешь, а купить индекс», вложив 100 тыс.долларов через любого брокера в SPY имел бы на 44 тыс.долларов больше за 17 месяцев инвестирования. Немного, конечно, но приятно.
Попробуем посмотреть на характеристики доходности фонда (шкала в процентах от -4 до 10):
Разброс доходности сильно ниже, чем у индекса, медианная доходность чуть выше нуля (кому интересно, что значат все линии и график– это «ящик с усами» или boxplot. Google it). Сразу обращают на себя внимание точки под ящиком Geist: это выбросы: маловероятный и сильный убыток.
Посмотрим под другим углом.
Любопытно: если фонд Geist получает убыток, то этот убыток всегда значительный (средний убыток 2,5%, с разбросом от 2,3% до 2,8%). Данных, конечно, маловато и нельзя оценить связь убытка с индексом S&P500. Можно предположить, что риск-менеджмент закрывает позиции при убытке ~2,5%.
Посмотрим на коэффициент альфа. Если кратко, то альфа показывает качество работы управляющего. Например: вы вложили все деньги в индекс (купив SPY). Ваша альфа равна нулю. Доходность совпадает с индексом. Есть еще показатель бета, можно упрощенно сказать, что это плечо, с которым вы купили индекс (не учитываем % за маржу). Купили на 200% от капитала индекс, значит альфа равна нулю (сами вы ничего не зарабатываете), бета равна 2. К чему стремится любой разумный и не очень инвестор? К постоянному и высокому доходу: например, 10% в месяц, независимо от рынка. Тогда альфа равна 10%, бета нулевая (связи с рынком нет). Ниже график.
К сожалению, альфу умеют зарабатывать не совсем все управляющие. Или совсем не все. Другими словами, почти никто. Особенно регулярно. Гугл выдаст немало статей по запросу «Do Hedge Funds Generate Alpha». Но управляющие тоже не лыком шиты, поэтому они отвечают, что альфу не генерируют, а бьют рынок по соотношению риск-доходность, но об этом позже.
Вернемся к фонду Geist. Aльфа у него отрицательная, примерно минус 0,5%. Выражаясь доступно, если бы индекс все это время стоял на месте, то управляющий бы терял на таком рынке полпроцента ежемесячно. Это печально.
Что можно посчитать еще? Да много всего… Посчитаем напоследок простой и понятный коэффициент (типа «шарпа», безрисковую ставку приравняем к нулю). Для этого поделим среднемесячную доходность на стандартное отклонение. Для тех, кто не спит с учебником статистики под подушкой: чем выше этот коэффициент, тем лучше.
Хрестоматийный пример: управляющий в течении 10 лет делает от 10% до 11% в месяц. Тогда средняя доходность ~10,5%, стандартное отклонение 0,3. Коэффициент «Типа Шарпа» будет равен 35, просто чудесно. Дайте телеграмм канал такого управляющего, щедро отблагодарю!
Другой пример: в течении 10 лет зарабатываем от 0% до 20% в месяц, средняя доходность ~10%, стандартное отклонение 5,8. Наш коэффициент «Типа Шарпа» равен 1,7. То есть, в 20 раз хуже первого, что логично.
Коэффициент «Типа Шарпа» для фонда Geist равен 0,13 (средняя доходность 0,24%, ст.отклонение 1,84)
Коэффициент «Типа Шарпа» для фонда SPY равен 0,57 (средняя доходность 2,4%, ст.отклонение 4,2)
Коротко говоря, доходность фонда Geist летает вокруг среднего в 4 раза круче, чем доходность индексного фонда. Печально, зато интересно наблюдать. Со стороны.
Теперь внимание вопрос: какие есть причины вложить деньги в фонд Geist под управлением Андрея Мовчана и Елены Чирковой? В цифрах я причин не нашел, может у вас получится… Дайте знать.
Ну ничего, зато она легко трансформируется в медийность, а кто там эти скучные финансовые отчеты читает.
Стоит только погрузится в удивительный мир оппозиции, оказываешься в оголтелой Украине какой-то.
Мутная Кипрская (или где он там чалится) частная шняга под управлением клоуна с понтами и внешний госдолг России. Фонд Мовчана — надежный тест на лоха.
Ну и про альфу… Пифы вследствие законодательных ограничений играли только бетту.
ПИФы в России для неквалифицированных инвесторов «загнаны» ограничениями регулятора в «купил и держи» да еще с ограничением в 13% (скоро будет 10%) на эмитента (акции+облигации, кроме ОФЗ), включая депозиты в одном банке, которым относят и НКЦ (расчетный центр Мосбиржи).
Это априори. А с точки зрения маркетинга выгодно быть больше рынка по доходности на росте рынка, а на падении «хоть трава не расти». И бессмысленно ориентироваться только на квалифицированных инвесторов, так как таких, вкладывающихся в ПИФы, «днем с огнем не сыщешь».
Вот и получаем, что ограничения+маркетинг=бета больше 1.
— больше расходы на управление;
— ниже привлечение.
Я могу доказать чисто математически, что акции, имевшие положительную альфу год назад, «теряют» ее в следующем году с вероятностью 0,67. Значит выбор акций с положительной альфой непростая задача, требующая более высокой квалификации, чем выбор акций с бетой больше 1. А более высокая квалификация — более высокая оплата, которая менее окупаема, чем бета больше 1 из-за более низкого привлечения.
Выбрать акции с высокой бетой сможет шимпанзе, обученная сотрировке по полю «бета» в Экселе. Да, альфу положительную получать непросто, об этом в курсе очень многие ))))
Гипотеза о связи результатов и оплаты управляющего не подтверждалась никем. Я думаю, что вышеупомянутый Мовчан имеет достаточно высокий доход и «спорных» результатах.
Вам уже сказали: Мовчан — сэйлз с огромным опытом и годами наработанными связями. Он не занимается ритейлом.
Вы не слышали о таком методе, как «путь наименьшего сопротивления»? Тем более в условиях, когда на «шимпанзе» придет гораздо больше денег.
А другого пути «поиска альфы», кроме выбора акций-облигаций, наш регулятор для ПИФов не оставил. Кстати с подачи самих управляющих компаний, потому что первоначально ЦБ хотел разрешить открывать позиции в ПФИ на 20% от СЧА по ГО, но сами УК настояли на 20% от СЧА по номиналу базового актива. Как думаете почему? Да потому что годами занимались бетой, а 20% от СЧА под ГО позволяло строить и статарбитраж и просто активно торговать теми RI или Si, включая шорты (товарные ПФИ изначально были запрещены). Это могло обернуться появлением конкурентов с альфой.
Идейка о том, что «мало плотють» — чепуха полнейшая. Тут речь о другом: положительная альфа много лет — почти невозможно.
Слова про «ЦБ гад мешает» — это оправдания лузера, как сказал А.Усманов А.Навальному с яхты за 500 млн. долларов. Выбирать надо уметь, тогда и альфа будет.
Кстати, а у вас какая альфа по портфелю? У вас же вроде личная статистика за годы есть?
Да люди не смотрят на альфу, а смотрят на доходность. А откуда возьмется положительная доходность в любой стратегии выбора акций в такие годы, как 2008-й? Этот год и «похоронил» все ПИФы в России. А сейчас «в моде» вообще только индексные.
Нет смысла оценивать альфу моего управления в контексте ПИФов, так как это не выбор акций в «купил и держи». Мое управление возможно только в ПИФах для квалифицированных инвесторов, а таких и проще и выгоднее привлекать в ИДУ, чем мучаться с лицензией на коллективные инвестиции и расходами на всякие спецдепы с аудиторами.
Да, у меня есть альфа, но именно поэтому к таким как я, идут клиенты в годы кризисов, а не в годы ростов индексов.
Почему? Ну пусть у Вас бета нуль, а альфа 20% годовых. Какая у Вас будет доходность в год роста индекса на 30%? 20% плюс-минус 5%, а у фонда с бетой 1,5 — 45%. Куда пойдут деньги? Обратная ситуация — рынок упал на 30%. Так мало того, что вложившие в бета-фонд, когда он давал 45%, уже потеряли 45% средств, так еще и 2/3 из них вообще не хотя слушать о рынке. И сколько денег наберу я со своими +20% в такой год? Наберу, но гораздо меньше, чем бета-фонд в год роста рынка на 30%. Вот и вся «экономика».
Поэтому мой расчет не на ритейл, а на небольшое число «понимающих» с крупными депозитами.
Ну и нет «нет смысла оценивать». Конечно нет, если она, собака, почти всегда отрицательная, в лучшем случае нулевая ))))
Альфа — это свободный член одномерной регрессии между %% приращениями эквити и бенчмарка. Если пренебречь ошибкой, то для управления с бетой нуль и альфой 20% годовых в годы ростов бенчмарков на 30% доходность управления будет в среднем 20% годовых, т. е. меньше доходности бенчмарка. И это нормально. Потому что в годы, когда доходность бенчмарка меньше 10%, доходность управления должна быть в среднем больше.
Давайте обсуждать эту общепринятую альфу, а не разницу между доходностями на отрезке год-другой.
Итак, нулевая гипотеза «управляющие не умеют генерить альфу больше 1%». Альтернатива какая у вас? ))) Никакой. Более того, спор слегка безумный, потому что на западе это уже проверенный много раз факт. Не буду учить пользоваться гуглом. Например:
Rodney Sullivan’s study, Hedge Fund Alpha: Cycle or Sunset?, published in the Winter 2021 issue of The Journal of Alternative Investments, examined the performance of hedge funds over the period 1994-2019 and found that while over the whole period the average hedge fund alpha was 1.7 percent, it has been declining sharply — beginning in 2009, the annual alpha was -1.0 percent, down from 3.4 percent in the earlier period. The impact on investors was much worse than it appears because the early strong results led to increased cash flows. When Sullivan asset-weighted the returns, he found that hedge funds had destroyed almost $46 billion. Similar results were found by Nicolas Bollen, Juha Joenväärä and Mikko Kauppila, authors of the study Hedge Fund Performance: End of an Era?, published in the Financial Analysts Journal, Issue 3 (2021).
Звучит просто издевательски.
У Вас ключевое в выделенном мной. На миллиардах долларов — да, а если такое будет делаться только на 50 млн. долларов, то такой управляющий на фиг никому будет не нужен.
А я живу в России, расходы у меня и клиентов в рублях и потому их может интересовать альфа только в рублях. И лично я считаю свою альфу к индексу Мосбиржи. И только о ней могу говорить предметно. Какое мне дело до S&P500, если я не торгую американские инструменты, кроме фьючерса на рубль-доллар. А свою альфу с индексом Мосбиржи я могу посчитать за 15-20 минут с любой даты с 3 октября 2007-го по реальному счету. Надо? Тогда назовите дату, с которой считать. Только это будет в рублях.
Да за 10 лет посчитайте и график с регрес прямой, точками и довер интервалами выложите. любой стат пакет -эксель- питон это за секунду делает.
copycontrolcenter.com/
Вот вам такой сайт, только у Вас денег нет на такое управление
Вы откуда все такие смешные?
У меня клиент в этом году ушел.
Его основание: " В прошлом году было 200% в долларах чистыми, а в этом всего 100%".
И он — УШЕЛ.
Кто кого должен был лизать??? Лизуны)))))))))))))
Если взять за тот же период S&P500 TR в рублях, то получим бета 0.0, альфа 25.4% годовых. Общие доходности с 29.12.2017 по 30.12.2021 163.9% при максимальной просадке -11.6% против 147.0% (за вычетом 13%-го налога на дивиденды) при просадке -20.4%. Все опять в рублях.
Нулевая бета с S&P500 TR неудивительна: я не торгую американскими инструментами.
p.s ну и конечно интересны доверит интервалы…
По дням будет слишком мелко, по месяцам надо из дневных данных делать месячные, а мне лень.
Но надо понимать, что емкость у этого примерно 1 млрд. рублей, т. е. примерно 13,3 млн. долларов.
Я ничего не писал об этом фонде. Вы сами ответили на свой вопрос: слишком мало наблюдений для выводов.
Я отвечал Вам про ПИФы в России и почему большинство из них пытаются сделать большую бету и не смотрят на альфу.
А для применения расчета интервалов достаточно, чтобы сумма остатков имела нормальное распределение по средним нуль. А ведь есть ЦПТ, согласно которой, любая сумма независимых случайных величин с конечной дисперсией сходится к нормальному распределению с ростом числа слагаемых. И распределение отдельных слагаемых значения не имеет.
Повторю, пифы играют бетту… Не верите? Вперед -))
Если что, пиф моей ук был в лидерах частенько по Дохе…
Я могу сказать то-же самое менее корректно.
Чем больше фонд покажет на росте тем лучше для маркетнига.
а это целиком бета — ее просто максимизировать и просто рекламировать.
а альфа — тем более в части минимизации потерь вообще не продается никак.
и при попытке это провести — минимизировать потери в пифе.
вы вылетаете с треском из пифа.
с волчим билетом.
потому что в отрасли это не нужно никому — чтобы в годы потерь были пифы которые теряют меньше рынка.
это не продать, и это не понятно потребителю.
Много лет смотрю на Вас. математик. степень есть. премировали Вас при СССР...
Уберите Вы слово ВЕРОЯТНОСТЬ из биржи. Вы же математик, неужели Вам не видно где там деньги?! )))))))
А. Г., почему нет. Вот у меня две работы. тратить условные два часа каждый день день на рынок я не могу физически. не говоря о том что бы следить за котировками в реальном времени. Писать роботов при ай тишном бэкграунде в теории могу. на практике- надо увольняться с основного места и 6-12 месяцев потратить на изучение материала тестирование и написание. и то- без гарантий что выйдет хорошо. У меня то опыт в этом деле будет год, а условно у Вас- 25. отдать процент прибыли при не большом капитале тут может быть просто выгодней.
+ аргумент из Вашего курса по рискам. о том что полезно дивирсифицироваться в т ч по методам торговли. И если я сам покупаю акции в лонг (т е зарабатываю только на бычьем рынке), то вполне разумно было бы и условно часть капитала в управление роботов отдать -что бы копеечка падала и в боковике (кроме дивидндов) и на медвежьем рынке (кто знает когда о начнётся и закончиться)
Весь опыт фонды говорит — на вариантах ДУ зарабатывают только управляющие, инвестор деньги теряет. Вопрос только времени. Схема-то у ДУ следующая — прибыль делим, риск на клиенте. Ответственности за потерю средств у управляющего никакой. Соответственно стратегии и выбираются.
ЦБ их пытается ограничивать, сдерживать, поэтому они теряют всем привычные 20-30%. А так было бы нормой терять выше 80%. :-) Собственно в сером ДУ (которое вне правового поля) это так. Там норма потерь 50-80%. Ну т.е. пока инвестор торговлю не затормозит.
А для меньших сумм я считаю оптимальным индексные стратегии на комоне или разделение средств между несколькими стратегиями оттуда с разными подходами. Собственно, чтобы показать, что даёт диверсификация, я и веду там свои индексы с открытым составом портфелей стратегий, из которых человек с суммой меньше минимальных для индексов может составить урезанный диверсифицированный портфель стратегий сам.
да, она даже по согласованным вопросам умудрилась выставить себя дурой.
но она же женщьина, гарвард, либералка — в общем типичная модная тетка
для кого и собчак — человек
чего-то я вижу только модные призывы, но никак не доходность
Моему Автоследованию три года. Доходности в долларах с двумя нулями.
Но, все будут говорить про нищего Мовчана.
Наличие мест:
IB от 250 тыс.долларов (2 места). EXANTE от 30 тыс. долларов (5 мест).
* У нас нет счетов с отрицательной доходностью.
** Все наши клиенты продлили соглашения.
*** Автоследованию три года.
Кто не понял, стейтмент открытый
www.youtube.com/watch?v=NYK1nrGOHro&t=11s
Осильте сначала за 2021 год.
За 2020 год, было больше 200% чистыми.
Стейтемнт могу дать и за 10 лет. Никому не нужно, даже тем кто заходит по полмиллиона долларов.
Но, вот вам он интересен.
Открывайте счет, хотя бы на 50К и все увидите сами.
Вы реально так считаете? Вы доходность понимаете? Моя доходность за год это Мовчан за 100 лет)))
Год назад уже МЕСТА ЗАКОНЧИЛИСЬ в моем Автоследовании, и только сейчас появилось несколько мест, на которые — множество заявок.
Вы можете сколько угодно долго сидеть тут и спрашивать доходность и у Мовчан получите ее в первую очередь.
Я сюда прихожу стебать людеть. Скоро будет и 10 лет Автоследованию.
Эти сделки и результаты по клиентским портфелям. Они открыты. Об этом знают ВСЕ.
Все, но не вы.
Я даже лекцию читал про запретные слова на рынке и как по ним отличать случайных людей.
Первое запретное слово, это стейтмент.
Если человек его произносит, он вообще не в теме.
Люди, которые не понимают что такое Автосдледование и просят стейтмент)))
Автоследование, это публичные, открытые сделки на счетах клиентов с публичной доходностью))) Где видны все сделки))))
Ахахахаха
Пару раз в месяц тут появляется
Всем СЛ угораем вобщем
Ахахахаха
Обожаю, когда дегенерат вроде тебя скажет, а вот этот кирпич не доплывет до берега реки. Или скажет — этот гриб не съедобен, а этот съедобен.
А потом либо от грибов помрет либо будет думать, что кирпичи плавают.
)))))
Обычная классика 60/40 в пыль трет их фонд
Ахахахаха
то вывел все деньги из ПИФов, в которые пробовал инвестировать в самом начале,
и начал заниматься своими деньгами сам.
Текущий вижн и стратегия управляющего фонда geist в том что рынки перегреты и они +- где-то тут ожидают коррекции. Как мы понимаем этого в 2021 не произошло:) Если например в 2021 случился бы обвал и этот фонд заработал бы сверх рыночный процент — появился бы пост наоборот о том какие geist гении и генерят тонну альфы при низкой бетте? Нет конечно т/к трекшен минимальный и слишком много рандома.
Будет лет 5 дистанция вот тогда и надо делать выводы.
Я про разпиаренного и часто цитируемого Рэя Далио тоже похожее видел. На смартлабе коротенький пост тоже когда-то давно попадался. https://smart-lab.ru/blog/484456.php
Если хочешь можешь актуализировать, думаю многим бы было интересно ;)
Апдейт за три года