А бывают etf с инверсионной алокацией,контртрендовые ?
если сторонники пассивного инвестирования так верят к возврат к среднему такие фонды должны иметь право на жизнь
А бывают etf с инверсионной алокацией, контртрендовые? если сторонники пассивного инвестирования так верят к возврат к среднему такие фонды должны иметь право на жизнь
Слушаю Бернстайна. Он, как и остальные сторонники пассивного инвестирования верят в возврат к среднему. Поэтому и отказываются от выбора бумаг и следованию за трендом, за моментумом.
Но в таком случае традиционная (по капитализации) алокация -зло.
Ведь доля fang а в c&p велика, а мультипликаторы таковы что покупка и удержание имеет смысл только если мы верим в высокие темпы роста их в будущем (то есть продолжение тренда).
Если же мы в него не верим стремимся релаксировать портфель продавая то что выросла и покупая то что упала, нам лучше должен подойти портфель где алокация портфеля либо равновзвешанная или лаже инверсионная- чем меньше капитализация тем больше алокация В простейшем случае- по компаниям, в более продвинутом- тем выше, чем тем дешевле по мультипликаторам компания относительно рынка или сектора). Интересно посмотреть как такой фонд себя вёл относительна индекса. Понятно, что пока fang индес вытягивает- плохо. но вот в долгосроке не всё так однозначно.
рост ввп в 2024 такой же выдуманный как и инфляция в 9%, если смотреть по отраслям экономики спад везде очень большой, власти решили врать, рецессия сейчас
Антон Михеев, да их капитализация меньше, более того она не имеет никакого значения, т.к важна только средняя покупки. Вы хотели снова что-то доказать, пытаясь опровергнуть мои слова и сели в лужу....
khornickjaadle, Будет долг под триллион и проценты выше 200 млрд., больше чем стоит доля в МТС и Озоне. Будут ли банки выкупать? сомневаюсь, а физики вряд ли меньше 33-35% дадут. Брать в долг чтобы...
Слушаю Бернстайна. Он, как и остальные сторонники пассивного инвестирования верят в возврат к среднему. Поэтому и отказываются от выбора бумаг и следованию за трендом, за моментумом.
Но в таком случае традиционная (по капитализации) алокация -зло.
Ведь доля fang а в c&p велика, а мультипликаторы таковы что покупка и удержание имеет смысл только если мы верим в высокие темпы роста их в будущем (то есть продолжение тренда).
Если же мы в него не верим стремимся релаксировать портфель продавая то что выросла и покупая то что упала, нам лучше должен подойти портфель где алокация портфеля либо равновзвешанная или лаже инверсионная- чем меньше капитализация тем больше алокация В простейшем случае- по компаниям, в более продвинутом- тем выше, чем тем дешевле по мультипликаторам компания относительно рынка или сектора). Интересно посмотреть как такой фонд себя вёл относительна индекса. Понятно, что пока fang индес вытягивает- плохо. но вот в долгосроке не всё так однозначно.