Шум. Изъяны человеческого суждения. Даниэль Канеман

Шум. Изъяны человеческого суждения. Даниэль Канеман, Касс Санстейн, Оливер Сибони

Noise: A Flaw in Human Judgment. 2021

От автора бестселлеров Даниэла Канемана, революционное исследование того, почему люди делают неверные суждения и как контролировать шум и когнитивные искажения.

Представьте себе, что два врача в одном городе ставят разные диагнозы одним и тем же пациентам или что два судьи в одном здании суда выносят совершенно разные приговоры людям, совершившим одно и то же преступление.

Два HR-специалиста слушают одного претендента на должность и принимают противоположные решения.

Все это — так называемый социальный шум: изъяны в суждениях, которые заставляют людей ошибаться.

Действие социального шума внешне малозаметно, но чревато убытками и трагедиями.

До последнего времени этот феномен был малоизучен.

Даниэль Канеман, нобелевский лауреат и один из самых авторитетных сегодня исследователей человеческого поведения, и его коллеги подробно разбирают это явление и предлагают способы снижения и устранения социального шума.

Три причины познакомиться с обзором:

• Разобраться, как и почему случаются самые распространенные ошибки мышления.
• Научиться принимать решения взвешенно и осознанно, не попадая в ментальные ловушки.
• Понять, когда ни в коем случае не стоит доверять своей интуиции.

8 главных идей обзора:

1. Там, где есть суждения, всегда есть шум — нежелательное расхождение решений разных экспертов по одному и тому же вопросу. 

 2. Самый опасный шум — шаблонный: он зависит от конкретной реакции конкретного человека, его опыта и заблуждений.

3.  Мы интерпретируем факты так, чтобы они совпадали с нашим мировоззрением, а остальные данные отбрасываем. Это главная ментальная ловушка! Решая задачу, постоянно задумывайтесь о том, что вы могли упустить.

4. Если хотите узнать качественное суждение нескольких или многих людей по одному вопросу, не позволяйте им совещаться.

5. Список оценок различных аспектов сделки — их независимое рассмотрение — отложенное целостное суждение. Этот алгоритм годится и для собеседований, и для принятия любых важных решений.

6. Имея дело с прогнозом, особенно невероятным, помните про регрессию к средним показателям.

7. Замените суждения ранжированием, шкалы с абсолютными величинами — шкалами с относительными величинами, отдельную оценку каждого из сотрудников — их сравнительной оценкой.

8.  Шум неизбежен, но не стоит предпринимать чрезмерные усилия по борьбе с ним: эти меры могут выйти дороже вреда от шума.

Что такое шум.

Суждение и его изъяны.

Суждение нужно отличать от фактов и мнений. Факт однозначен.

Расстояние от Земли до Солнца — 150 млн км.

Мнения могут быть сколь угодно разнообразными и зависят от личного вкуса.

«Тарантино — лучший режиссер на свете».

Суждения же всегда опираются на какие-то реалии действительности и при этом предполагают разброс оценок.

«Экономике Бразилии вот-вот грозит дефолт».

Судьи, преподаватели, врачи, политики, экономисты — все они постоянно выносят суждения.

Суждения могут поддаваться проверке (воздействие лекарств на пациента, течение пандемии, результаты выборов),

а могут быть сугубо оценочными (оценка студента на экзамене или приговор судьи не соотносятся напрямую с какой-то объективной ценностью, поскольку и закон, и критерии преподавательской оценки в конечном счете условны).

Все изъяны суждений сводятся к двум типам: предвзятость и шум. 

Если какая-то экспертная группа вновь и вновь делает большинство однотипных ошибок, это предвзятость.

Директора компании из года в год руководствуются слишком оптимистичным прогнозом продаж. Компания из года в год продолжает инвестировать в неудачные проекты, которые давно должна списать.

Шум — это разброс суждений, которые должны быть одинаковыми.

Два судьи дают разный срок за одно и то же преступление. Один врач лечит опухоль консервативно, а другой сразу рекомендует операцию.

(Виды шума).

Шум коварнее предвзятости.

Если врачи определенной больницы вновь и вновь лечат больных из рук вон плохо, это быстро обнаружится.

Но если одни врачи этой больницы хороши, а другие безграмотны, такое положение дел может оставаться неизменным куда дольше.

 При этом работа хороших врачей не компенсирует работу плохих: пациенты с неверно поставленными диагнозами здоровее не становятся. Больница продолжает работать, но незаметный шум сдерживает ее развитие.

Существует три вида шума:

• В одном и том же суде могут работать и более суровые, и более снисходительные судьи.

Развитие одной и той же ситуации одни экономисты могут прогнозировать оптимистически, а другие — более критично. Разброс суждений по схожим поводам называется уровневым шумом.

• Более суровые судьи не обязательно суровы по отношению ко всем подсудимым. Они могут быть снисходительнее к мелким воришкам и строже — к виновникам ДТП.

Это тоже порождает шум — шаблонный: он зависит от конкретной реакции конкретного человека, а на реакцию, в свою очередь, влияют его опыт, склад ума, образованность.

• Разновидность шаблонного шума — случайный шум, когда один и тот же эксперт в разных обстоятельствах не согласен сам с собой.

Исследования показывают, что судьи более снисходительны к обвиняемым после победы их любимой футбольной команды, а врачи назначают больше опиоидов во второй половине дня, когда они устали и не имеют сил принимать более взвешенные решения.

Уровневый шум заметнее шаблонного: если вы главврач клиники, разница в работе подопечных рано или поздно бросится в глаза. Но шаблонный шум звучит внутри каждого из нас и потому остается без внимания.

Причины шума.

Проблема в том, что в повседневной жизни быстрое мышление то и дело опережает медленное. Это чревато множеством заблуждений.

• Мы интерпретируем факты так, чтобы они совпадали с нашим мировоззрением, а остальные данные отбрасываем. Это предвзятость подтверждения, ее называют матерью всех ментальных ошибок.

Руководство компании принимает новую стратегию развития. Все события, которые намекают на успех стратегии, отмечаются с большим воодушевлением. А те, что противоречат стратегии? Да это просто «исключительные случаи».

• Мы считаем вероятным не то, что подтверждается фактами и статистикой, а то, что сильнее впечатляет и, значит, быстрее приходит на ум.

Новости об авиакатастрофах пугают куда сильнее, чем сообщения о ДТП, тогда как последние случаются гораздо чаще, а значит, угрожают нам больше.

• Анализируя новую информацию, особенно числовую, мы склонны ориентироваться на ранее полученные сведения, даже если они не имеют никакого отношения к нынешней проблеме («эффект якоря»).

• Мы плохо запоминаем факты, но хорошо — истории, сплетенные из этих фактов. Чем менее противоречивы эти истории, тем лучше.

Почему началась Первая мировая война?

Потому что в 1914 го-ду в Сараеве сербский террорист застрелил наследника престола Австро-Венгрии. Разумеется, к войне привела целая цепочка факторов, но в памяти остается только сжатая история, желательно драматичная. И чем более складной она выглядит, тем больше фактов осталось «за бортом».

• В любом событии нам важно видеть причину, отсюда вера в воздаяние, рок. При этом мы то и дело путаем причину со следствием или принимаем за причину простое сходство.

Для жителей северо-запада Шотландии, наличие вшей в волосах долгое время было тесно связано с состоянием здоровья.

Если вши покидают хозяина, жди болезни. Лекарям невдомек, что причина и следствие перепутаны: не вши целительны, а насекомые не сбегают потому, что лихорадка проходит.

• Мы легко поддаемся иллюзии прогноза. 

Соцсети и новостные сайты полны разнообразных предсказаний: поссорятся ли Китай и США, упадет ли евро в цене.

Эксперт, который знает, что сказать по поводу завтрашнего дня, — желанный гость на ТВ. В конце концов, все мы хотим знать, что будет завтра.

изучили 82 тысячи прогноз от 300 экспертов за 10 лет.

Результат: эксперты угадывали не чаще, чем если бы варианты развития событий выбирал генератор случайных чисел.

Особенно плохими предсказателями были те, кто пользовался повышенным вниманием журналистов и сулил миру разнообразные беды.

Эти люди преуспели в рассказывании связных, логичных, а главное, драматических историй, а именно это и нужно СМИ.

• Один впечатливший нас аспект может повлиять на оценку всей ситуации («эффект ореола»).

Десятки исследований показали, что красивых людей мы воспринимаем как более честных, умных, надежных. Им легче сделать карьеру.

Эти заблуждения дезориентируют нас и провоцируют шум.

Все названные причины шума сводятся к трем тезисам:

1) мы мыслим неточно, предпочитая интуицию логике;

2) мы не хотим (и не умеем) это замечать и признавать;

3) мы легко поддаемся влиянию.

Обходить эти ловушки — значит снизить количество шума. Помогут простые принципы. Даниэль Канеман и коллеги называют эти принципы ментальной гигиеной. Следовать этим принципам — все равно что мыть руки перед едой: может и не позволит совсем избежать болезни, но значительно снизит ее риск.

Девять принципов снижения шума:

Принцип 1. Если вам нужны эксперты, выбирайте самых лучших.

Ключевые критерии: хорошие эксперты опытны, открыты новой информации и всегда готовы учиться.

Профессиональный уровень эксперта оценить проще, общие когнитивные способности — сложнее.

Принцип 2. Назначьте наблюдателя за принятием решений.

Взгляд со стороны нередко честнее и всегда дает нам пищу для размышлений. Кроме того, легче распознать предубеждения в других, чем в себе.

Конечно, не всякий захочет идти против коллектива. Такой «адвокат дьявола» — скептик. Он не очарован корпоративным духом команды и отнюдь не уверен, что удача всегда будет на стороне родной компании. 

Лучше, если наблюдатель будет руководствоваться списком контрольных вопросов. Примерные вопросы такого списка:

• Все ли альтернативы были рассмотрены?
• Были ли проигнорированы неудобные данные?
• Когда речь шла о прогнозах, ставились ли под сомнение их источники и обоснованность?

Принцип 3. Дайте слово не только людям, но и алгоритмам.

Алгоритмы не знают недостатков быстрого мышления. 

Алгоритмы восприимчивы не к историям, а к фактам.

Суждения людей очень часто ненадежны — выводы алгоритмов очень часто надежны, и их всегда можно перепроверить. Обращайтесь к их помощи, если это возможно в вашем бизнесе.

Принцип 4. Сообщайте эксперту столько информации, сколько нужно.

Лишняя информация может повлиять на суждения эксперта и сделать его пристрастным.

Поставляя экспертам по отпечаткам пальцев материал для анализа, судебные лаборатории США держат их в неведении относительно всего дела (скажем, не становился ли подозреваемый раньше жертвой судебной ошибки). В противном случае, как показали наблюдения, лишняя информация негативно влияет на суждение эксперта: он становится пристрастным.

Кроме того, эксперты должны задокументировать свой анализ отпечатка пальца, прежде чем посмотрят на образец отпечатка, чтобы решить, совпадают ли они. Такая последовательность шагов помогает эксперту избежать риска увидеть только то, что он ищет.

Принцип 5. Помните про «мудрость толпы» (но следите, чтобы она не перемудрила).

есть интересная особенность, которую психологи назвали «мудростью толпы».

средний ответ большого числа людей, скорее всего, будет близок к истине.

Таков парадокс статистики: усреднение множества независимых суждений дает новое, менее «шумное» суждение.

С одним и тем же отвечающим это тоже работает — но только если он даст второй ответ спустя некоторое время, в идеале через несколько дней. Его усредненный ответ тоже окажется менее «шумным».

Однако толпа мудра только в том случае, когда составляющие ее люди не обсуждают вопрос друг с другом. Как только они узнают результаты других людей, мудрость исчезает. 

Люди — внушаемые существа.

Этим опасны коллективные обсуждения: тон в них слишком часто задает тот, кто выступает первым.

Эксперименты с присяжными показали: если в начале обсуждения группа настроена снисходительно, то результат обсуждения (приговор) окажется еще более снисходительным, и наоборот. Участники не только заражают друг друга одним и тем же мнением, но и эмоционально накручивают друг друга.

Как быть? 

Получите независимые суждения у нескольких экспертов, не ставя их в известность друг о друге, и лишь потом подумайте, можно ли объединить эти суждения. Если же вы собираете команду экспертов для очного обсуждения, позаботьтесь о том, чтобы они были как можно более разными по жизненному и профессиональному опыту: в этом случае их усредненный ответ будет более взвешенным.

Принцип 6. Обратите «эффект якоря» на пользу.

• «Оцените работу стратегического отдела нашей компании в этом году по шкале от 1 до 5».
• «Оцените работу стратегического отдела нашей компании в этом году по сравнению с прошлым годом».

На какой вопрос ответить легче? Конечно, на второй: наш мозг плохо управляет абсолютными величинами, но обожает все сравнивать.

Поэтому мы часто становимся жертвами «эффекта якоря».

И все-таки его можно применять и на пользу, если выбор «якоря» неслучаен.

В приведенном вопросе такой «якорь» — словосочетание «прошлый год». 

Замените суждения ранжированием, шкалы с абсолютными величинами — шкалами с относительными величинами, отдельную оценку каждого из сотрудников — их сравнительной оценкой. 

Принцип 7. Имея дело с прогнозом, особенно невероятным, помните про регрессию к средним показателям.

Экстремальные, невероятные показатели, будь то оценки на экзаменах, температура за окном или игра на бирже, недолго остаются таковыми — в конце концов (и скорее раньше, чем позже) все возвращается к средним цифрам.

Самый успешный за пять лет бизнес-план вряд ли окажется самым успешным и в следующую пятилетку — жизнь компании вернется к средним показателям.

Пациенты, госпитализированные с депрессией, покидают больницу в лучшем состоянии, но нет гарантии, что благотворно сказалось пребывание в больнице: возможно, течение болезни вновь вернулось в русло средних показателей.

Принцип 8. Избегайте раздражителей.

Случайный шум порождается усталостью, голодом, цейтнотом, дурным настроением — они делают нас нетерпеливыми (вспомним, как усталость заставляет врачей избегать поиска более гибкого лечения). 

Каждый из нас знает, когда именно в течение дня с ним случается упадок сил, когда голова работает хуже. Не принимайте трудных решений натощак или в дурном настроении, и проблем в жизни станет меньше.

Но и хорошее настроение может сослужить плохую службу. Поэтому лучше всего принимать решения в состоянии ровного спокойствия — не в печали, не в дискомфорте, но и не в эйфории.

Эксперименты показали, что люди в добром расположении духа (к примеру, после просмотра комедии) становятся гораздо доверчивее, теряют бдительность.

Доля скепсиса никогда не помешает.

Принцип 9. Рассматривайте разные аспекты проблемы отдельно, вынося по каждому независимое суждение, и лишь потом переходите к целостной оценке.

Даниэль Канеман вспоминает, как в начале своей преподавательской деятельности он оценивал экзаменационные работы.

По привычке он читал все работы поочередно: сначала одного студента, потом другого, третьего… В результате студенты, давшие отличный ответ на первые вопросы, вызывали симпатию, и это отражалось на оценке последующих ответов. 

Поняв это, Канеман изменил тактику: сначала ставил оценку за ответ на первый вопрос у всех студентов, затем на второй и т. д. Каждый аспект проблемы оценивался отдельно. 

Эта тактика актуальна на собеседованиях при приеме на работу — она позволяет не стать жертвой «эффекта ореола».

• Сначала четко определитесь с тем, какие деловые качества требуются (нацеленность на результат? умение работать самостоятельно? что-то еще?).

• Оценивайте кандидата независимо по каждому из этих кри­териев.

• Структурированные, типовые интервью создают куда меньше шума, чем неструктурированные. Задавайте заранее определенные вопросы, оценивайте их по заранее определенной шкале оценок.

В Google, который следует именно такой методике, окончательная рекомендация по найму принимается коллегиально: специальная группа изучает полный перечень зафиксированных оценок по каждому заранее определенному критерию. Окончательное решение о найме основано на среднем балле, присвоенном четырьмя интервьюерами.

Шум — это всегда плохо?

Шум неизбежен: там, где выносятся суждения, он есть всегда. 

Чтобы регулировать уровень шума, общество придумало два инструмента — правила и нормы. 

Правила апеллируют не к суждениям, а к фактам, они жесткие и однозначные, а потому эффективно снижают шум.

Нормы оставляют простор для действий.

«Не продавать алкоголь лицам до 18 лет» — правило.

Уважительное отношение к старшим — социальная норма.

И правила, и нормы несовершенны, а потому со временем корректируются (бережное обращение с животными — норма, но регулярное ее нарушение может способствовать ужесточению законов в этой сфере).

Так общество само выравнивает уровень шума:

когда лучше, когда хуже.

Все дело в том, насколько велика цена ошибки, порождаемой шумом, и цена ее решения. 

Но не стоит их преуменьшать: шум постоянно и незаметно снижает качество наших суждений, а значит, и качество жизни.

Для того чтобы обратить внимание на этого врага и объяснить, как с ним бороться, и была написана книга.