Trader_Khv,
Тут все элементарно.
Одна просела намного меньше чем вторая. Это по сути КЭШ.
С точки зрения управления нужно продать ту, что просела меньше и усреднить ту, что просела больше.
Тем самым не принимать на себя «больший» убыток.
Математически эффективность от этой операции значительно меньше, чем продать дорогую и купить больше акций дешевой. Да количество акций от обмена по правилам простой математики будет больше и при одинаковом росте — заработается больше.
Но, так как биржевая математика говорит однозначно — НИКТО НЕ ЗНАЕТ когда будет рост, сколько и так далее, то в данной задаче речь лишь о принятии убытка. Его фиксации и
нужно фиксировать — меньший убыток.
Т.е. делать нелогичный обмен с точки зрения обычной математики.
Так как обычная математика говорит, если обе вырастут на 2, то нужно продать дорогую и взять дешевую.
а биржевая математика говорит, что а я не знаю на сколько, что и когда вырастет.
Тогда просто берем и принимаем меньший убыток.
Данная публикация является личным мнением автора. Мнение владельца сайта может не совпадать с мнением автора.
Однако слово «математика» всуе упоминать не следует. Лучше просто написать — «я так думаю».
Также биржевая и финансовая математика утверждают совсем другое. Что ценовые процессы суть мартингалы, а в Вашей задаче надо было бы применить гипотезу о логнормальном поведении цен. В своем топике я не стал писать это, дабы не отпугивать потенциальных читателей.
С уважением
P.S. Усреднение работает в процессах типа Орнштейна-Уленбек, но рыночные цены к ним не относятся )))
В этом нет никакой эффективности и никакого смысла. Эта задача и решение просто чушь.
Максимум прописывают в табло
Но фильм хорош
А актер в главной роли очень хорош
С уважением