Трейдинг существует, несмотря на...

         Развивая тему прошлого поста. Есть типовая логическая ошибка, когда хотят доказать, что «лженаука этот ваш трейдинг».

         Очевидно, что трейдинг – игра с околонулевой суммой. На акциях, если медленно и  без плеч, вероятно, со слабоположительной (ибо они медленно, но все же растут), на фьючерсах – со слабоотрицательной (ибо это рынок пари минус комиссии заведения).

         Отсюда банально-безупречный вывод, что если все люди решат заработать трейдингом, у всех – не получится.  То же самое, что все люди пошли бы играть в карты на деньги, чтобы с этого жить.  

         Тезис, что «трейдинга не существует», отсюда не следует. Для этого надо доказать, что нет феноменов трендовости, сезонности, арбитража – или что их невозможно эффективно использовать. Для этого надо доказать, что завтрашние цены – для всех инструментов и в любое время – случайны, там нет смещения вероятности, достаточного для игры. Тогда этому нельзя научиться и этим не следует заниматься.

         Невооруженным глазом видно, что это разговор совсем про другое.

         Если вернуться к играм, то в рулетке – нельзя научиться и не следует заниматься, а в покер – можно (и хотя там тоже нулевая сумма, но дело не в ней!).

         У партии «трейдинг лженаука» есть еще ряд доводов, но они опять-таки, про другое. Они говорят какую-то правду о мире, зачастую важную, но в решающий момент совершают смысловую подмену. Коротко их разберем.

         1). Большинство хедж-фондов проигрывают индексу.

         Следовательно – нет ни трейдинга (если понимать под этим маркет-тайминг), ни активного инвестирования (отбор активов). Первое возражение: проигрыш управляющих не то же самое, что проигрыш вкладчиков. Комиссия, то же типовое 2/20, обычно прописана так, что альфы хватает на прокорм лишь одной стороны. Например, можно обыгрывать индекс на 3% годовых, но комиссиями брать себе 5%. Второе: часть стратегий (то же типовое ассет алокейшен) и не рассчитано на то, чтобы бить индекс, они оптимизированы по шарпу, и эту задачу выполняют. Наконец, третье и главное: тезис «трейдинг невозможен на миллиардах» не синоним «трейдинг невозможен вообще». Я вот не устаю повторять, что это – малый и средний бизнес, там есть предел масштабирования.

         2). Большинство рекламируемых «стратегий» не даст прибыли, а большинство «курсов» не даст знаний.

         Тоже верно. Следует из аксиомы о нулевой сумме. Предположим, у брокера есть некая стратегия маркет-тайминга, подключиться к которой может любой желающий.  И у другого брокера есть, и у третьего, у любого – и не только у брокера. В среднем, все пользователи  таких стратегий не смогут обыграть… ибо вопрос – кого они должны обыграть? Других пользователей других стратегий? Так это они и есть. К тому же (по ряду причин, куда углубляться не будем) самые популярные стратегии принадлежат отнюдь не носителям реальных рыночных скиллов, там совсем-совсем другие скиллы.  

         Но следует ли отсюда, что нормальных курсов или стратегий – не может быть в принципе? Если есть сильный игрок в покер, он может научить в покер. Далее, если можно ставить на него деньги в некоем турнире – почему бы не ставить? Это тривиально, и это так. Менее тривиален лайф-хак: если хотите кому-то довериться, ищите не блестящую эквити (в 90% там ошибка выжившего), ищите в первую очередь человека. Как человек говорит, намного важнее того, кто в прибыли за последний квартал.

         3). В трейдинге нет методов, работающих раз и навсегда.

        Тоже верно. В большинстве ремесел, если вы что-то освоили, можете и через 20 лет с этого жить. Скажем, белить потолок. А торговые системы, увы, стареют. Иначе – было бы слишком просто. И чтобы оставаться на месте, читай, с нынешней нормой прибыли, иногда приходится, как Алисе у Кэррола, быстро бежать. Но «методы устаревают» не синоним «нет методов».

         4). В трейдинге все только вероятностно.

         И снова верно. Можно делать все верно, правильно, по годами проверенной системе – и уйти в минус. Скажу даже больше: можно сделать все неправильно – и замечательно заработать. Но точно также вероятностны карточные игры, если серия не большая. Новичок может выиграть у профи – бывает, что кому-то карта идет, а кому-то нет. Обычно это лечится ставкой на большие серии и диверсификацией по системам. В жизни так, кстати, тоже бывает: хорошая команда может пропустить гол, лучшие политтехнологи могут проиграть выборы, и т.д. Никто не говорит  после этого, что нет такой профессии, как политтехнолог и футболист. Про трейдера скажут.  

         Наверное, можно еще нарыть каких-то замечаний на полях. Все они, как правило, дельные, говорят что-то важное, подмечают эмпирию… Логика там хромает в самом последнем обобщении, что трейдинг суть глюк и морок, а так – я сам подпишусь под каждым.



***

         На всякий случай моя книга «Деньги без дураков»: www.alpinabook.ru/catalog/personal-investments/555670/


          моя страничка в ВК: vk.com/dengi_bez_durakov

          торговая система №1: smart-lab.ru/blog/568144.php
      
          торговая система №2:  smart-lab.ru/blog/572258.php