Последнее время рынки не перестают радовать своих инвесторов. Всего за 14 месяцев S&P 500 подпрыгнул на 80% со дна в марте. Теперь же многие инвесторы, в особенности начинающие, опасаются, что все доходы уже включены в стоимость, и ждут следующего обвала цен для входа. Однако, насколько это хорошая идея?
Ответить на этот вопрос нам поможет исследование от JPMorgan. Аналитики исследовали, какой доход можно получить, инвестировав в S&P 500 в случайный день с 1988 по 2020 (график ниже).
Как показывают результаты, инвестиции в любой случайный день приносят прибыль через год в 83% случаев. Средний доход через год составляет 11.7%. Самое удивительное то, что исследование показывает, что доходность на пике даже лучше, чем в случайный день, 14.6% с вероятностью 88%! При этом стоит заметить, что доходность сохраняется и даже увеличивается через 3 и 5 лет.
У рынков бывают плохие дни, месяцы, а порой и годы, стоимость частенько будет падать вниз. Однако, мы с уверенностью можем сказать, что в длительной перспективе рынок всегда рос и, наверняка, будет расти и дальше. Перебалансировка активов, небольшая диверсификация и осторожность поможет снизить риски, но именно постоянное инвестирование в рынок позволяет добиться наилучших результатов в длительной перспективе.
Как заметил Питер Линч: “Гораздо больше денег инвесторов было потеряно в ожидании кризиса, чем во время самого кризиса. Никто не знает, что случится на рынке через год или два. Я не помню, чтобы хоть кто-то угадал начало кризиса более одного раза, и они предсказывают очень часто.”
Больше информации, обзоров и новостей на нашем Telegram-канале @investorylife.
Угу.Это инвестиции в SPY приносят, а берем Никкей и получаем совсем другой результат;)Особенно если берем пик 1990 года.
Так что инвестировать на пиках можно в SPY и то до поры до времени;)
Так себе исследование, если честно;)Сова на глобусе.
Для спая прокатывало, не факт что прокатит и далее и уж тем более не факт, что на других рынках.
Самый же удивительный вывод из результатов исследования, что оставшиеся 16% аналитической статистики рынка — еще хуже