Интересно, а применима ли "проблема Монти Холла" к трейдингу?
И так, перед нами три сценария: рост, падение, боковик. И Ваше трейдерское мнение, как пойдет цена. Вы делаете ставку (например, на рост — в лонг). Ведь Вы так видите, и все индикаторы за это!!! И тут Кукл демонстрирует, что Вы не правы и на рынке «боковик». Ваши действия?
И вот тут то и всплывает «проблема Монти Холла»! Вы, как обычный человек, будете придерживаться прежнего выбора… А «проблема Монти Холла» говорит, что "
смена направления на противоположную (в нашем случае, в шорт) после того, как Кукл открыл одну из вариаций, действительно повышает шанс участника на выигрыш до ⅔; если же участник останется при своем первоначальном мнении, то шансы выиграть уменьшатся до ⅓. ".
ПАРАДОКС !!! (
и да, вероятность выше, а не 100% гарантии! (пишу на всякий случай))
Это выглядит абсурдным, потому что интуитивно мы чувствуем, что изменение выбора не играет в вероятности угадывания выигрыша никакой роли. Абсурдным, если
нет Кукла … Или как?!
Сегодня проблема Монти Холла приводится как хрестоматийная в учебниках по теории вероятностей, но тем не менее, как мы видим, продолжает сбивать с толку, в том числе и профессионалов. Поразительно, но эксперименты с голубями показывают, что даже эти птицы быстро усваивают стратегию изменения выбора, находя ее оптимальной. Поведение птиц являет собой разительный контраст с поведением людей, по поводу чего экспериментаторы сухо отметили: «
Повторение процедуры с участием людей показало, что люди не принимают оптимальной стратегии даже при интенсивном обучении».
«Обучение трейдингу» говорите?! ))))
.
А что Вы думаете про вышенаписанное? Напишите своё мнение в комментариях.
.