НЕО-МАРКСИСТКАЯ ПЕСНЯ ОБ ЭКСПЛУАТАЦИИ БЕДНЫХ СТРАН

Слава Птицын, это долгий разговор, невозможно однозначно утверждать, что индактринация примата временной вероятности над ансамблевой однозначно верна для понимания всех экономических процессов — и частных и генерализированных. И это ни Гелл-Манн ни Питерс не утверждают однозначно. Во первых экономический процессы не всегда однородны, и некоторые, вы удивитесь, могут обладать существенной степенью эргодичности. Во вторых на коротких горизонтах эргодичность возрастает, а доминирование ансамблевой вероятности над временной возрастает. Чем длиннее горизонт, тем больше играет временная вероятность. В третьих все таки существует такое понятие как номинальная модель. Например теория рациональных ожиданий, теорема неэффективности политики, эквивалентность Барро, кривая BARS, модель ADAS, портфельная теория Марковица, в конце концов. Некоторые из этих моделей имеют эмпирический генез, некоторые — теоретический. И совсем не всегда эти модели актуальны или верны на 100% в моменте, а иногда отколнения совсем критичны. Например любой поведенческий экономист Вам скажет, что агенты условно и ограниченно рациональны в реальности, однако мы пользуемся номинальной моделью рациональных ожиданий Сарджента, поскольку она по прежнему хорошо трактует и объясняет длинные состояния и изменения. Или например Теория Реальных Бизнес Циклов, как Вы знаете, вообще отвергает циклы как закономерность, утверждая, что все экономические колебания имеют экзогенную мультифакторную природу (вот кстати примат временной вероятности и иллюстрация не эргодичности). С другой стороны, на коротком отрезке ансамблевая вероятность довлеет, и цикличность закономерна и даже прогнозируема, с той или иной степенью вероятности. Например это иллюстрируется коротким кредитным циклом и пр.  И в четвертых, догмат медианы в экономических, как минимум макроэкономических процессах реально работает — это эмпирический факт, Говард Маркс об этом хорошо, хоть и немного вульгарно написал в своей книге Mastering The Market Cycle  

RomanAndreev, Вы кажется не вполне верно меня поняли. Во первых я ни разу не спорю с тем, что в США прослеживается ползучий социализм, и меня лично это коробит. Во вторых я, как Вы выразились, не пинаю Росиию, а констатирую — имея некоторые объективные (на мой субъективный взгляд) сведения от том, что есть экономическая мысль и наука в целом в России — что дискурс здесь архаичен. В третьих я нет рассматривал марксистскую теорию в контексте динамического равновесия, хотя в этом не было бы ничего странного, почитайте Сарджента в оригинале или послушайте Барро в ютьюбе (ну или лично, если есть возможность). В четвертых то, чем в США баловались 20 лет назад на мой скромный взгляд (ну и ребят из Чикаго или например, Сэнфорда, понимаете о чем я, уверен...) и спасало мир от безумного расширения этатизма и порочного контрциклирования… Почему это делают в России сейчас — я имею ввиду сбалансированный монетаризм — тоже, кажется очевидно… И да, в разрезе левого крена в мире и искажения конкурентной среды через расширения государства — Россия действительно впереди, только Россия — это естественное мерантилисткое государство с архаичным метисом… и то, что в западном митре происходит откат к выражденным в ММТ кейнсианским догмам, меня лично, как фрэшвотера, сильно удручает… Но ниБоже мой, я Россию не пинал...))))

SergeyJu, А я не сказал, что мой профессор был номинирован на нобеля по экономике, не приписывайте мне чужого, или Вы хотите меня подловить?)))! И причем здесь Банк Швеции?))) если Вы о моей работе, то нет, это BlackRock)))) Банк Швеции это и правда междусобойчик, тут с Вами соглашусь…