Самым успешным паевым инвестиционным фондом первого десятилетия этого века был CGM Focus Fund. За десять лет, охватывающих две рецессии, фонду удалось получить 18% годовой доход по сравнению с почти неизменной доходностью S&P 500. Это означает, что каждый доллар вначале превратился бы в более чем пять долларов в конце.
По иронии судьбы, согласно исследованию Morningstar, типичные инвесторы фонда тем временем теряли почти 11% ежегодно. Вы правильно прочитали — 18% прирост против 11% убытков.
Акционеры CGM Focus Fund не одиноки. Другие исследования показывают, что инвесторы в фонды акций в среднем уступают самому фонду (например, более чем на 6% в год в период с 1991 по 2010 год, согласно Davis Advisors). Причину нетрудно понять — люди особенно хорошо умеют покупать дорого и продавать дешево. Они легко подвергаются побуждению (от средств массовой информации, так называемых консультантов, друзей и соседей) к активной торговле, несмотря на взлеты и падения. Они, как правило, гонятся за производительностью, панически продают и принимают краткосрочное мышление, поощряемое ежедневными ценами. Они не осознали, что никто не может постоянно рассчитывать время на рынке, ставя себя в весьма невыгодное положение на и без того высококонкурентном рынке. Они, инвесторы, сами становятся злейшими врагами себе.
Возможно, злейший враг универсален и связан не только с инвестированием в паевые инвестиционные фонды. Согласно анализу счетов Fidelity в период с 2003 по 2013 год, самые эффективные счета брокера были получены от умерших инвесторов, а группа, занявшая второе место, состояла из тех, кто забыл свои счета в Fidelity.
Высказывание Баффета о перераспределении средств на фондовом рынке от активных к терпеливым теперь становится еще более актуально.
Согласно анализу счетов Fidelity в период с 2003 по 2013 год, самые эффективные счета брокера были получены от умерших инвесторов, а группа, занявшая второе место, состояла из тех, кто забыл свои счета в Fidelity.
Вот такое не слышал, если это правда — то это большой ЛО-О-ОЛ)))
MadQuant,
Это еще с прошлого года новость, от февраля 2020 куча статей
when conducting an internal performance review of customer performance from 2003 to 2013, Fidelity learned that those with the best returns were «either dead or inactive.»
Давно известно.
Основной проблемой является то что большинство людей плохо способно на грамотную оценку своих действий в неопределённом процессе.
Если ты грамотно и вдумчиво подошёл к созданию портфеля, а он вдруг упал — несёт ли это какое-нибудь значение? Не факт, а если ты действительно вдумчиво всё сделал вначале, то скорее всего нет. Но ручки-то сразу тянутся начинать что-то менять.
Если портфель составлен грамотно: растущие истории, дивидендные истории и.т.д.То любое активное управление в долгосрочном плане только ухудшает результат.Даже ребалансировки лучше те что ровняют доли не продажами, а довносами или дивами.т.е. в долгосрочном плане пассивно вы всегда получите доходность бизнесов из которых состоит портфель.Золотые слова: лучший инвестор-мертвый инвестор.
«Согласно анализу счетов Fidelity в период с 2003 по 2013 год, самые эффективные счета брокера были получены от умерших инвесторов, а группа, занявшая второе место, состояла из тех, кто забыл свои счета в Fidelity.»
Читал, что это байка — где опровергали это утверждение.
Мы приняли решение проводить торги на фондовом и срочном рынках в дни официальных праздников 23 февраля, 1 мая, 12 июня и 4 ноября 2026 года . Торги в эти дни будут проводиться в формате...
На фоне ограниченного выбора длинных выпусков на российском рынке новые облигации «Атомэнергопрома» закономерно становятся одними из самых заметных инструментов для долгосрочных стратегий. С...
Финансовый сектор — один из лидеров цифровизации в России. По данным ЦБ, Россия входит в топ-5 стран по общему количеству платежных транзакций и в топ-3 – по доле онлайн-платежей на человека среди...
"Мечел" Проведение заседания совета директоров и его повестка дня 2. Содержание сообщения 2.1. Дата принятия председателем совета директоров (наблюдательного совета) эмитента решения о прове...
SFI, вы б живым языком, без терминов «незамедлительно» раскрыли бы типовой алгоритм действий вашего акционера. Что заверять у нотариуса, что у брокера. Какой минимальный формат документов в типовом...
zaaman, вы оказывается в таком почтенном возрасте любите хамить? Не отвечаете на заданные мной вопросы? Передергиваете и выдергиваете из контекста? Вот это — недостойное поведение. Отправлю ка я ва...
Новые облигации «Самолета»: стоит ли ловить высокую доходность на фоне восстановления рынка? 🏗️ Девелопер «Самолет» готовится к размещению двух новых выпусков биржевых облигаций, предлагая инвесторам ...
Скидки на российскую нефть Urals в российских западных портах к концу декабря выросли на $6/барр — Интерфакс со ссылкой на данные Argus Скидки на российскую нефть Urals в российских западных портах по...
Вот такое не слышал, если это правда — то это большой ЛО-О-ОЛ)))
Это еще с прошлого года новость, от февраля 2020 куча статей
when conducting an internal performance review of customer performance from 2003 to 2013, Fidelity learned that those with the best returns were «either dead or inactive.»
theconservativeincomeinvestor.com/fidelitys-best-investors-are-dead/
А тишина — известно где
Старики, Баффет я по призванию.
Мне инвестором быть бы друзья.
Но от трейдеров нету признания,
И от брокеров нету житья.
А на кладбище все спокойненько,
От общественности вдалеке.
Все культурненько, все пристойненько,
Все натрейдились вдоволь уже. ©
)))
Давно известно.
Основной проблемой является то что большинство людей плохо способно на грамотную оценку своих действий в неопределённом процессе.
Если ты грамотно и вдумчиво подошёл к созданию портфеля, а он вдруг упал — несёт ли это какое-нибудь значение? Не факт, а если ты действительно вдумчиво всё сделал вначале, то скорее всего нет. Но ручки-то сразу тянутся начинать что-то менять.
Читал, что это байка — где опровергали это утверждение.