Аналитик Bernstein Корри Ванг проанализировал отчеты аналитиков во время технологического пузыря на рынке акций США в 1999-2000 годах. Несколько выводов:
1) Все знали, что это пузырь. Инвесторы сравнивали эйфорию на рынке с тюльпаноманией. Этому были посвящены целые конференции.
2) Знать, что это пузырь, не значит, что на нем можно заработать.Есть отчеты аналитиков, которые писали о пузыре и рисках его взрыва с начала 1999 года, то есть за год до начала падения. Но в течение 1999 года индекс Nasdaq вырос еще на 100%.
3) Никто не понял, что пузырь начал сдуваться. Вплоть до лета 2000 года, то есть в течение 3 месяцев после достижения пика рынком, никто не рискнул предположить, что это начало многолетнего тренда на падение рынка.
4) Пузырь был не только в технологическом секторе. Тот период принято называть пузырем доткомов, но Coca Cola торговалась с рекордным P/E на уровне 43x, Pfizer — 92x.
5) Большинство технологических компаний в пузыре были устойчивым бизнесом с хорошими показателями.Их выручка росла на 20% в год, маржа чистой прибыли была большой. Инвесторы оправдывали их оценку перспективами роста. Тем не менее, их цены оказались пузырем.
6) Фундаментальные показатели упали вслед за ценами. Пузырь взорвался в первом квартале 2000 года. Финансовые показатели не ухудшались вплоть до последнего квартала года. Падение цен на акции=компании опасаются инвестировать в развитие = ниже выручка = еще ниже цены акций.
Очень интересные наблюдения. Для тех, кто пытается назвать рынок пузырем и поставить на это — будьте скромнее. Если на рынках действительно пузырь, длиться он может много лет. Угадать с таймингом сложно даже профессиональному аналитику, для которого это работа.
Для тех, кто ставит на долгосрочный рост компаний технологического сектора — будьте осторожнее. Переплатить за хорошую растущую компанию вполне реально. Акции Microsoft с пиков 2000 года потеряли 50% и восстановились лишь через 16 лет. Все это время компания была эффективным, прибыльным, растущим бизнесом.
Bastion в Telegram