О качестве информации

Несколько выходных дней — подходящее время подумать об информации, которую мы потребляем. От нее зависит качество жизненных и инвестиционных решений. В блоге Сollaborative Fund была опубликована интересная градация пользы информации. Она помогает понять, какие новости нам действительно нужны.

1. Эмоциональный кликбейт. Большая часть информации в интернете создана исключительно, чтобы отвлечь несколько секунд нашего внимания. Если ее убрать, можно выиграть массу времени на потребление и обдумывание полезных источников.

2. Некачественное мнение/анализ. Когда кто-то не обладая знаниями, пытается убедить в своей экспертизе. Instagram, Telegram, Youtube и с недавнего времени Tiktok полны инфоцыганами, которые продают сигналы и курсы обучения инвестициям. В подавляющем большинстве случаев это источники, которых лучше избегать.

3. Непредвзятые новости. Их можно разделить на те, что вряд ли повлияют на наши решения и те, что теоретически могут повлиять. Качественные источники новостей обычно не содержат эмоции и кликбейт, в них мало рекламы, они не занимаются пропагандой политических взглядов.

4. Качественное мнение, с которым не согласен/не знаком. Для инвестора важно получать анализ, который может противоречить текущим убеждениям. Он позволяет корректировать свои взгляды и развивать мышление.

5. Профессиональное мнение, влияющее на решение. Когда получаешь настолько полезные знания, что можешь их применить в инвестициях или жизненных решениях. Самый редкий и ценный контент, который трудно найти.

Если поступающему потоку постов и статей присваивать категорию от 1 до 5, то быстро становится понятно, какие источники действительно полезны, а от каких лучше держаться подальше.

PS Хотел составить список источников, которые можно отнести к категории 5, но в ходе размышления стало понятно, что в основном это не интернет, а книги. Сейчас читаю Financial Shenanigans — это описание уловок компаний для манипулирования финансовой отчетностью. Найти материал такой пользы в интернете почти невозможно.

Bastion в Telegram

Аналитика статья акции инвестиции

Bastion

Vladimir Kiselev

Санкт-Петербург

292

9 477

с 10 января 2018

7 Комментариев

Sam Smith
09 января 2021, 15:13
Хотел составить список источников
Лично я выбираю новостные агентства в которых на мой взгляд, отсутствует эмоциональный фон: ТАСС, Интерфакс, РГ, 1Прайм, РИА Новости, RT.
0
Sergey Volkov
09 января 2021, 20:59
Что на практике даст инвестору такая книга? Манипулируют отчетностью абсолютно все. Креативный и агрессивный учет официально не преследуются. Запрещено только мошенничество. Аудиторы всё пропускают. Преподаю практику этой темы для проф.фин.аналитиков уже десять лет, в том числе для риск-менеджеров Банка России. Все в ужасе, но сделать ничего нельзя. Пример китайских «предоплат» мерзкой Роснефти всем известен. Попытка аналитиков Сбера возмутиться наглым искажением отчетности привела к немедленному их увольнению. Внешний инвестор не сможет разобраться в масштабах манипуляций, даже зная их виды.
+1
- Владимир Гончаров
  10 января 2021, 18:11
  Sergey Volkov, Sergey Volkov, я в отчеты не верю, т.к. сам был пешкой в этой игре и знаю как главбух. там шаманит чтобы вышестоящий орган принял его. Т.е. были случаи когда тупо начальство хотело подсунуть поддельные документы или исправить цифру в отчете, но главбух. не дремлет. Отчет это то что согласен был глав. бух подписать и не сесть, в угоду пожеланий начальства.
  0
Диванный аналитик-практик
09 января 2021, 20:59
Всё более склоняюсь к тому, чтобы торговать только по графику, календарю событий и биржевым часам. Новости и чаты вообще никакие не нужны.
+2
Владислав Белоусов
09 января 2021, 22:16
Пока читал хотел написать, что книги самые лучшие источники, дошёл до конца и понял, что на одной волне. Самое главное избегать шума для инвестиций не нужны гуру и советы нужны данные бумага миллиметровка и карандаши с линейкой))) Баффета и Линча этим не удивишь)))
0
Логарифм Интегралыч
09 января 2021, 23:31
ожидание:
профессиональное мнение, влияющее на решение

реальность:
ошибка выжившего или сбылось случайно

итого: только свои знания доказуемы
+1
Kolya Marketolog
10 января 2021, 13:02
Прикольно!
Автор открыл для себя американскую методику работы с развединформацией столетней давности!
Там каждому донесению присваивался класс «полноты» и класс «достоверности».
Например, если от чистильщика обуви из Малайзии приходило донесение, что линкор Ямато выдвигается из базы к театру военных действий, полученное как подслушанный диалог двух японских моряков, донесению присваивался нижний класс полноты и нижний класс достоверности.
Если такая же информация приходила от любовницы японского адмирала, что Ямато выходит с базы и направляется в зону боевых действий — присваивался нижний класс полноты, но высший класс достоверности.
Ну а если перехватывалось письмо офицера с Ямато, что его два месяца не будет дома, и он такого-то числа отбывает на Филиппины — присваивался высший класс полноты и высший класс достоверности.
Это позволяло в итоге из потока разнородной информации на одну тему извлекать системные достоверные данные.

Спустя полсотни лет эта методика перешла в маркетинг. При анализе рыночного окружения источники информации получают соответствующее ранжирование. Высшие ранги полноты/достоверности — актуальные выгрузки автоматизированных баз данных. Ну и дальше снижение полноты — по мере «обработанности» данных, а снижение достоверности — по мере удаленности источника информации от отрасли.
+3