Продуктовые талоны: за и против

Эту инициативу меня сегодня попросила прокомментировать журналистка из Делового Петербурга, что и стимулировало меня чуть подробнее ее обсудить в своем журнале.

У такого рода мер имеются и сторонники, и защитники. Порассуждаем поочередно с обеих точек зрения.

Зачем вводятся

Первое соображение связано с нехваткой важных продуктов, чтобы было «каждому по потребностям». Их недостаток, напр., из-за неурожая, приводит к их удорожанию. Для состоятельных граждан это не является проблемой, и все их потребности по-прежнему будут удовлетворены сверх меры, в то время как наименее обеспеченные могут испытывать лишения. Если одному не хватает на хлеб, а другой еду регулярно выбрасывает, будет справедливо перераспределить возможность последнего покупать слишком много в пользу первого. Это и делается с помощью продуктовых талонов.

Представим общество, состоящее из двух человек и располагающее двумя килограммами сахара. Оба килограмма можно отдать богатому, который заплатит больше, или разрешить им купить по фиксированной цене по килограмму. Это соображение важно тогда, когда речь идет о жизненно важных продуктах, которые, с точки зрения гуманности, желательно обеспечить каждому.

Другое соображение связано с предотвращением паники, которая иногда охватывает людей, если они ожидают дефицита и/или сильного подорожания. Паника может создать нехватку даже тех продуктов, которые имеются в избытке. Талоны же ставят заслон на пути панических настроений, не позволяя им реализоваться. При этом, и паника в неблагоприятных для ее развития условиях быстро уляжется.

Почему сегодня эта мера является анахронизмом

Потому что в развитых странах, включая нашу, уже нет угрозы голода, а основной задачей экономики является не столько сохранение жизни, сколько повышение ее уровня. Последнее достигается за счет разнообразия, которое позволяет людям отличаться друг от друга образом жизни. Если раньше «не есть без хлеба» было принципом выживания, то теперь это вопрос вкуса. В отличие от архаичного общества, современное не живет каким-то отдельным продуктом, чтобы было необходимо его непременно обеспечить для всех. В таком обществе введение талонов на продукт сделает его доступным тем, кому он не нужен, за счет тех, кому он нужен в большом количестве.

Те, кто сегодня выступает за введение рационирования тех или иных продуктов, зачастую не сознают, что рынок – это тот же инструмент рационирования, только на рынке распределение ограниченного ресурса определяется потребителем, а не чиновником. В условиях же работающей рыночной экономики введение талонов будет стимулировать неофициальный рынок, когда люди будут перепродавать талоны на то, что им не нужно, тем, кому талонной нормы не хватает. Причем в равновесии талон будет стоить как раз разницу между ценой, зафиксированной государством, и ценой, которая бы установилась на свободном рынке.

Каков в этом случае будет чистый эффект рационирования? В конечном счете, продукт распределится так же, как и при свободном рынке, только на общество будут наложены дополнительные издержки, сопряженные с тем, чтобы сначала организовать талонную систему, а затем обходить последствия ее работы.

Совсем бедным, возможно, полегчает, если килограмм сахара они купят не за шестьдесят, а за пятьдесят рублей. Но аналогичного эффекта можно добиться и путем субсидирования малоимущих.

Резюмирую: талонная система оправдана, если чашка риса на брата – это максимум возможностей экономики, в индустриальном же обществе – это неоправданно громоздкий способ борьбы с неравенством.

Мой Телеграм-канал