Ни для кого не секрет, что американский (и не только) фондовый рынок активно, практически без существенных коррекций, растет с момента запуска программы QE с 2008-2009гг. На эту тему есть немало аналитики и графиков, где все наглядно видно: SP500 с и без QE. Разница, как говорится, видна невооруженным глазом.
Одним из факторов «торможения» QE мог бы стать рост инфляции, но на CPI воздействие QE минимальное. По крайней мере, сейчас. Поэтому и дальнейший рост индексов видится как наиболее вероятный по сравнению со снижением. Вроде бы все так и есть.
Но мне не дает покоя один момент. Погуглив и поразмыслив, я так и не нашел адекватного ответа на следующий вопрос.
А почему этим механизмом не воспользовались ранее 2009 года? Были же спады на рынках, в экономике. Неужели кого-то «озарило» только чуть более 10 лет назад? Или же это последний, но в то же время и самый легкий, механизм искусственного, политического и нерыночного воздействия на рынок?
По многим графикам мы уже подошли к ситуации, когда были хаи перед кризисом дот-комов, сейчас абсолютный максимум по лонгам, позитивному настроению и т.п. Но так как QE раньше попросту не было (а это главный, на мой взгляд, фактор мощного бычьего рынка), сравнение, наверное, не совсем корректное, и дальнейший рост никто не отменял. Но есть ли какие-то признаки окончания этого праздника?..
Я дилетант в этом вопросе. Но хочется разобраться.
Если у вас есть какие-то интересные идеи по этой теме, с удовольствием бы выслушал вас!
куе можно делать только при низких процентных ставках и а лучше при отрицательных ставках
т.е сначала появились низкие ставки а потом появился механизм куе
возможно в японии до 2009 г уже делали подобное
почему появились низкие ставки? изза перехода на постиндустриальную экономику… т.е экономика услуг не может себе позволить высокую прибавучную стоимость… а почему? да потому что если возникнет область высокодоходных услуг туда сразу набегут бизнесмены возникнет конкуренция что уронит прибыль...
т.е много лишних людей… нет дефицита в рабочей силе...
а почему индустриальная экономика исчезла? да все потому же нет большой прибавочной стоимости из за страновой конкуренции…
ves2010, тогда по логике в условиях низких процентных ставок рынок будет и дальше расти на дешевых деньгах, выделяемых, идущих на рынок и не повышающих при этом инфляцию.
Но с другой стороны, в кризисы прошлого века ставку тоже понижали, только не 0 прям, но существенно. При этом инфляции не нулевая была и экономика восстанавливалась, и рынки были не перекачаны бесплатными деньгами, и в принципе SP прилично рос (в условиях не нулевых ставок). Т.е. раньше находили и другие пути одновременно роста экономики и роста фондового рынка.
Наверное да, новый тип экономики, все дела, и теперь этот подход не работает. И теперь получается, что чем хуже в экономике, тем ниже ставки и больше бесплатных денег, и тем лучше рынку. Красиво.
А вот может ли быть здесь какой-то подвох, скрываемый специально (вспомнить ипотечный кризис 2008 года), либо о котором пока непонятно, что вся эта история может иметь негативные последствия?.. Если, например, резкий рост инфляции (непонятно, правда, почему), либо вдруг экономика начнет нормально расти и денег на типа «поддержку» не надо будет, то это будет означать окончание цикла низких ставок и бесплатных денег и негатив на фондовый рынок? Что-то не очень понятно.
Teremok, счас фонда не для роста и вложений, а парковка для денег
ты пойми, что в условиях когда кредит крайне дешев большая доходность фонды впринципе не возможна… как только инвесторы увидят доху, так сразу набегут и сторгуют всю доходность до % по трежерям...
т.е деньги сохранишь… но не преумножишь… и не разбогатеешь
а насчет роста, так его как бы и нет… весь сипи двигают 10-15 растущих компаний по типу амазона, гугла, теслы и эпла… как только они начнут сдуваться — увидим распродажу и кризис
ves2010, по поводу парковки, да. Но сейчас это самый прибыльный вид вложений, хотя и может сократиться доходность в будущем.
А просто структуру SP: точно, практически все движение FAANG делают, да.
Индекс Мосбиржи растет на 0,4% с начала торгов. 🔥 Общий фон: все думают о Гренландии Главной темой стало обострение отношений между ЕС и США из-за Гренландии. Дональд Трамп...
Авиастроение — одна из наиболее поддерживаемых правительством отраслей экономики России. Но акции компаний, работающих в этом секторе, малоликвидны и не популярны среди инвесторов. Разбираемся,...
Если вас интересуют другие аналитические и информационные материалы от банка АО АКБ «ЦентроКредит», смотрите их на нашем сайте в информационном разделе .
Цены на природный...
Актуальный состав портфеля и взгляд на рынок 2026: по-прежнему 0% позитива.
Добрый вечер! С момента предыдущего поста, касающегося моего портфеля, прошел квартал. Пришло время актуализировать его состав. Также поделюсь своим видением на ряд вещей, которые, на мой взгляд,...
Мордовэнергосбыт. Надбавки на 2026г. установлены, считаем дивиденды. Изменение целевой цены
Государственный комитет по тарифам республики Мордовия опубликовал приказ №263 от 26.12.2025г. об уста...
РусГидро: Операционный рост против долговой горы — стоит ли игра свеч? ⚡ Финансовые результаты энергетического гиганта за девять месяцев 2025 года демонстрируют классическую картину внутреннего против...
- Бреттон-Вудс
— Ямайка
— Рейганомика
— Девальвация
-QE
Все когда-то начиналось
куе можно делать только при низких процентных ставках и а лучше при отрицательных ставках
т.е сначала появились низкие ставки а потом появился механизм куе
возможно в японии до 2009 г уже делали подобное
почему появились низкие ставки? изза перехода на постиндустриальную экономику… т.е экономика услуг не может себе позволить высокую прибавучную стоимость… а почему? да потому что если возникнет область высокодоходных услуг туда сразу набегут бизнесмены возникнет конкуренция что уронит прибыль...
т.е много лишних людей… нет дефицита в рабочей силе...
а почему индустриальная экономика исчезла? да все потому же нет большой прибавочной стоимости из за страновой конкуренции…
Но с другой стороны, в кризисы прошлого века ставку тоже понижали, только не 0 прям, но существенно. При этом инфляции не нулевая была и экономика восстанавливалась, и рынки были не перекачаны бесплатными деньгами, и в принципе SP прилично рос (в условиях не нулевых ставок). Т.е. раньше находили и другие пути одновременно роста экономики и роста фондового рынка.
Наверное да, новый тип экономики, все дела, и теперь этот подход не работает. И теперь получается, что чем хуже в экономике, тем ниже ставки и больше бесплатных денег, и тем лучше рынку. Красиво.
А вот может ли быть здесь какой-то подвох, скрываемый специально (вспомнить ипотечный кризис 2008 года), либо о котором пока непонятно, что вся эта история может иметь негативные последствия?.. Если, например, резкий рост инфляции (непонятно, правда, почему), либо вдруг экономика начнет нормально расти и денег на типа «поддержку» не надо будет, то это будет означать окончание цикла низких ставок и бесплатных денег и негатив на фондовый рынок? Что-то не очень понятно.
ты пойми, что в условиях когда кредит крайне дешев большая доходность фонды впринципе не возможна… как только инвесторы увидят доху, так сразу набегут и сторгуют всю доходность до % по трежерям...
т.е деньги сохранишь… но не преумножишь… и не разбогатеешь
а насчет роста, так его как бы и нет… весь сипи двигают 10-15 растущих компаний по типу амазона, гугла, теслы и эпла… как только они начнут сдуваться — увидим распродажу и кризис
А просто структуру SP: точно, практически все движение FAANG делают, да.