"Думай медленно - предсказывай точно" - обязательно для прочтения всем аналитикам и рыночным гуру

Добавил эту книгу в корзину после первой рецензии к ней на смартлабе от СергеяЮ. Скажу прямо: книга превзошла мои ожидания. Это вообще не попса, эта книга — результат многолетних научных исследований повышения точности прогнозирования.  Автор ее — профессор пенсильванского университета, хорошо знаком с Канеманом, а также руководитель проекта «Здравое суждение», цель которого — попытаться собрать частных лиц с определенными способностями и получить от них результат прогнозирования лучше, чем от тысяч аналитиков ЦРУ на зарплате.

В целом, в книге я нашел научно сформулированное подтверждение моих личных попыток прогнозировать что-либо на бирже. Я убедился, что в целом, я делаю все достаточно грамотно. Но чтение этой книги все равно полезно, потому что тут прям точно сформулированы все элементы грамотного прогнозирования. Когда читаешь эту книгу, понимаешь, что и Максим Орловский максимально грамотный прогнозист. Некоторые люди, которые его слушают, критикуют его, что он не предсказал то, не предсказал это, слишком осторожен и слишком неопределенен в формулировках. Эта книга объясняет почему грамотные прогнозисты прогнозируют так, а не иначе. В противовес им можно поставить прогнозистов-популистов, которые по факту ошибаются в своих прогнозах слишком часто, но при этом появляются наиболее часто на публике и экранах ТВ. 

👉Люди любят тех, кто дает прогнозы уверенно.
👉Но те, кто их дает уверенно прогнозируют не точнее монетки.
👉Чем знаменитей эксперт, тем менее он точен
👉Лжегуру дают простой понятный прогноз в виде яркой истории. Изъясняются примитивно.

А теперь выпишу все остальные полезные тезисы книги:

👉предсказуемость в целом очень ограничена
👉вопрос к прогнозу надо ставить максимально прагматично, максимально близко к цели прогнозирования
👉суперпрогнозистов отличает то, КАК они думают. 
👉нужны: кругозор, интеллект, матем. способности (понимание вероятностей)
👉статистические алгоритмы предсказывают лучше, чем люди, даже если они эксперты
👉люди часто делают поспешные выводы из минимума знаний (работа системы №1)
👉предвзятость подтверждения: люди склонны хвататься за первое подходящее объяснение, а потом притягивать подтверждающие факты

👉чтобы прогноз был внятным, надо давать вероятность события и временные рамки. Все остальные формулировки — это невнятная болтовня. «Может быть», «вероятно» — это не прогнозы.
👉оценка качества прогнозирования — результат Брайера
👉грамотный прогнозист знает, что сдвиг вероятности от 50/50 вправо-влево происходит «миллиметр за миллиметром»
👉суперпрогнозисты собирают факты из как можно большего числа источников
👉в ЦРУ 20 тыс. разведывательных аналитиков😳
👉эффект «возврата к среднему значению». Многие думают, что лечат доктора или лекарства а по факту просто происходит возврат здоровья к среднему уровню. Регрессия к среднему важна при оценке прогнозов. Чел дал 10 прогнозов, 9 попали, 1 нет. Если он нулина, и ему повезло, он быстро скатится к 50%/50%. Реальный эксперт будет долго держаться вдали от среднего результата.
👉Метод Ферми: подмена сложного вопроса более простыми вопросами.
👉Оценка снаружи, а не изнутри. Сначала надо самые общие (большие) вещи оценить, затем переходить в частности. Потому что если изначально сузить себе диапазон оценивания, посмотрев изнутри, можно совершить огромные ошибки оценки на порядки.
👉Делая подсчеты, мы начинаем с числа, называем его якорем. Бросаем якорь, а потом начинаем повышать его точность при помощи новых фактов.
👉Хорошие прогнозисты стараются посмотреть под другим углом, оценить альтернативную версию
👉Команды суперпрогнозистов дают лучшие результаты чем одиночки, потому что дают больше углов зрения
👉Хороший прогнозист постоянно корректирует прогноз при появлении новых фактов.

Так, похоже интересного слишком много набирается, чтобы вас не грузить слишком, напишу продолжение интересных моментов отдельным постом.

А вам как кажется, вы хорошо умеете прогнозировать что-либо?
Может быть вы можете назвать кого-то, кто на ваш взгляд очень точно прогнозирует?