Ещё когда не начал читать, уже смотрел на неё и меня чуточку потряхивало от предвкушения удовольствия. Эта книга лежала в стопке под другими (третьей с низу, но хрен знает какой по счёту сверху).
В начале книги автор говорит о вреде однообразия. Например, если месяц лежать и ничего не делать, то мышцы атрофируются. Вот и с алкоголем: нет, нет, да и да -> нужно обязательно бахнуть, чтобы ничего случайно не атрофировалось. Это и есть антихрупкость. ( периодически должны быть встряски) Вот я этим рекомендациям следую не прерываясь, чтоб не дай Бог что-нибудь подверглось атрофикации.
Далее, пока сильно не углубились в книгу, Микола Талеб напоминает про своё особенное отношение к экономистами: ”отдельные экономисты и другие безумцы” — бедолаги.
”Развитие порождается голодом” — пишет автор. И ведь верно, как много людей захотят двигать прогресс или вообще что-то делать, если они будут сыты, одеты и не будут ни в чём нуждаться? Лично, к сожалению, знаю человека, которому уже ничего не нужно, кроме как поесть. Как хорошо, что большинству всегда будет мало и этим они будут двигать людей вперёд.
Далее автор указывает нам на линейность нашей жизни через пример спортзала, когда в природе каждый следующий шаг — индивидуален. Мы ходим по ровному (ха-ха) асфальту. У нас ровные стены домов (ха-ха-ха). В природе же всё индивидуально. Нет повторов. Пока идёте по лесу, не будет ни одного одинакового шага. Нет одинакового дерева и нет одинаковых пещер или озёр.
Нассим приводит пример антихрупкости природы, где организмы, умирая, передают свой ген тем самым увеличивая антихрупкость потомков. Если б этого не происходило, то любой лебедь ставил крест на всём живом. Да и нас с вами не было бы, так как организмы, если б и были, то в своей первоначальной форме. Ведь они сам по себе не умирали бы. Хотя, насколько я знаю, есть организмы, которые живут практически вечно. Где клетки обновляются сами собой. А так же из любой части вырастает новый организм… но это уже курс в биологию.
Рад, что наше правительство устраивает постоянные встряски. Обычные недовольства, волнения, а ведь мы уже закалены. Мы настолько привыкли, что иногда кажется хуже быть не может, но вот, здрасте — новое дно. Зато не скучно.
Интересную статистику узнал из книги. Оказывается на регулируемых переходах люди гибнут чаще, чем когда переходят улицу в неположенном месте. — помню как я задержал девушку, которая была в наушниках и пыталась переходить дорогу, несмотря на приближающуюся машину с немалой скоростью. Правда она смотрела внимательно, но не на дорогу, а на телефон. Две секунды и можно было бы вставлять картинку с танцующими неграми. Мы сами ответственны за себя. Не нужно перекладывать ответственность на водителя или кого либо другого. Сам(а) оберегай себя.
Нам постоянно аналитики что-то прогнозируют, защищаясь стандартными “не является рекомендацией”. Для чего тогда это словоблудие? Этим они напоминают метеорологов, которые ожидают осадки, но это не точно. Или, например: “жду укрепление рубля” — а я жду пока чайник вскипятит воду.
Автор рекомендует не ограждать себя от мелких стрессов, ибо они нужны. А вот направить силы на исключение большого стресса — очень даже нужно, чтобы избежать катастрофы. Мелкие стрессы заставляют организм работать, получать небольшую встряску. Это как обливание холодной водой или контрастный душ.
В какой-то момент автор углубляется в здоровье. Хаит врачей и, например, говорит о стакане сока и что он не равен апельсину или яблоку. По сути то, конечно, да. Лично был на производстве сока. Делается он из концентратов. Как бы их не называли на упаковке. Разным будет количество воды и сахара. Правда нужно быть честным, что был я только на одном производстве.
Талеб ругает завтрак, сообщая, что если до завтрака не было работы, то он либо вредит, либо не приносит пользы” — аргументируя это некой проверкой” — что за проверка? где? когда? кем? — загадка. Вот он даже противоречит себе, на примере стрессоров. Полагаю, что Нассим не ведая сам же становится этим предсказателем, не имея под ногами твёрдых доказательств. Автор хвалит “древних”. Но ведь они и придумали “завтрак съешь сам, обед подели с другом, а ужин отдай врагу” — хотя Микола сам против завтрака. Это противоречие невольно заставляет задуматься о двойных стандартах Нассима.
Интересная информация всплывает. Я об этом никогда не задумывался, но в целом согласен:
Очень глупых мужчин и очень умных мужчин больше, чем очень глупых и очень умных женщин ( у женщин меньше хвосты.) Т.е. гораздо больше вероятность встретить глупых или умных мужчин, чем женщин. При этом средних женщин больше, чем мужчин.
При прочтении этой книги пришлось трудновато, ибо читал на работе и частенько чтение прерывалось каким-либо неотложным делом. Пришлось перечитывать и иногда нить терялась безвозвратно. Нужно потом будет перелистать. При этом хочется заметить, что автор старается писать так, чтоб было интересно, но в этом афролебедя превзойти не удалось. И иногда от чтения антихрупкости накатывала усталость, после страниц 80-90 подряд, становилось сложнее читать и ты понимал — перебор.
Распознать шарлатана легко — он всегда даёт одни только позитивные советы.На практике профессионалы используют негативные советы, те, которые отобрала эволюция. Т.е. не говорят как разбогатеть, а дают рекомендации как избежать риска. И это очень важно. Потому как важно услышать говорящего осла до смерти его или падишаха.
«Одни проекты можно разделить, а другие нет” — то же самое написано в параллельной книге, которую сейчас читаю, но нигде нет отсылок. Кто у кого спёр? — хороший вопрос.
37 страниц библиографии — 5% книги. Не маленьким текстом. Хороший способ увеличить толщину.
“Тот, кто никогда не грешил, менее надёжен, чем тот, кто согрешил единожды” — Нассим Николас Талеб.
+”Атлант расправил плечи” Айн Ред
+”Источник” Айн Ред
+”Эгоистичный ген” Ричард Докинз
+”Чему я научился потеряв миллион долларов”
+”Фантастическая удача: история открытия лекарств” Клод Боюон и клод Моннер
а так благодарю
Талеб спёр нашу народную мудрость:
А если шутки отбросить — то очень классное эссе получилось по результатам прочтенной книги. Как человек прочитавший эту книгу — жалею, что сей пост вышел позже, достаточно было бы прочитать только его.
При этом, не пришлось бы пить огромную чашу желчи, которой просто пропитана вся книга. Что, разумеется, не отменяет ее значимости.
Для меня идеи из этой книги стали чем-то вроде «миссии» для забугорных корпораций. То есть, не следую им по плану, но стремлюсь
Юмор автора ТС — просто искрометен, кто согласный со мной — не забудьте дать автору Тимофейчиков :)
Ладно, не буду.
А на счет желчности в книге — Вы согласны со мной?
У нас дворовая собака вечно бросалась на колёса проезжающих мимо машин и мотоциклов. У неё хватало резкости увернуться, а вот у её тупого щенка, который следовал маминому примеру — не хватило. Дура живая, а её дура-дочь сдохла.
Реклама по ящику — лучшая иллюстрация — делают дебилы для тупых дебилов, которые это спокойно хавают.
А Антихрупкость я прочитал дважды и иногда просматриваю кусочки. Книга заставляет думать.
Прочитал отличный дайджест (спасибо ТС) и убедился в правильности решения.
пс. я тоже старенький, мне можно )))
Хрупкость — когда от действия может сломаться, а антихрупкое не только не сломается, а сделается лучше, сильнее.
пс. Вот муравейник, он какой? Не твердый, не жесткий, не прочный. А хрен разрушишь )))
47я страница.тоже самое
48я.он повторяет то что я здесь говорил сто раз
прогнозы выраженные словами не имеют никакого отношения к размышлению выраженному делами.\не ставлю знаки препинания.\
потому и баню сигнальщиков
186я.ИНИ.даёт определение.сегодня двоих забанил.один навальнист второй любитель поучить как пишется Белоруссия.
я такого себе не позволяю.просто баню.
>Растущие в цене валюты имеют тенденцию становиться ещё дороже.
Но это касается не только валют, разумеется. Акции также себя ведут: лучшие бумаги, как правило, остаются лучшими, а аутсайдеры, так и остаются аутсайдерами.
По поводу алкоголя я не соглашусь. Прочитал недавно «Сердце Хирурга» человека который ни разу в жизни не выпивал и дожил до 100 лет (делал операцию в 100 лет). Так вот он говорит что даже 1 рюмка может привести к сложным последствиям.
Возьмём супер опасный гороит, который ломает даже самых сильных волевых людей. Вы же его никогда не пробовали, вдруг что-то тоже может отрафироваться? Думаю лучше пусть отрафируется? Или я не прав?