yummy
yummy личный блог
10 июля 2012, 20:55

--> Выбор Омереканского фьючерсного брокера - технологический аспект. / линки /

Дисклаймер:  это мнение начинающего независимого трейдера
                       все имхо

Тк банкротятся крупные и старинные конторы, то есть вопрос — что делать, если выбрать надо по более-менее существенным критериям.

Чем основательнее контора вкладывается в технологию и имеет прямых связей с биржами, тем больше шансов, что такая контора собирается делать именно то, что озвучивает.

 С жульническими намерениями бизнес редко делает крупные кап. вложения, а чаще арендует оборудование и возможности третьей стороны.

Поэтому для омериканских фьючерсов технологически вовлеченные конторы можно смотреть тут:

http://www.cmegroup.com/market-data/licensed-quote-vendors/index.html

http://www.cmegroup.com/globex/trading-cme-group-products/trading-applications/

Более эфимерны экономические аспекты, но и их можно учесть:

http://cftc.gov/MarketReports/FinancialDataforFCMs/index.htm

http://www.nfa.futures.org/

http://www.cmegroup.com/tools-information/clearing-firms.html

http://www.cmegroup.com/tools-information/find-a-broker/broker-directory-na.html


При этом понимаем, что перечислив деньги на счет брокера/клиринга для торговли фьючерсами эти деньги никем и ничем не застрахованы от использования этим брокером/клирингом в своих интересах.


Таким образом можно собрать некую мозаику мнения о рассматриваемых претендентах.
53 Комментария
  • Мне кажется, приравнивать статус брокера (FCM/IB) к статусу технологического вендора или создателя приложений принципиально неверно. Большинство крупных вендоров обслуживают огромный лист брокеров и не являются эксклюзивом, на чем, собственно, и зарабатывают деньги.

    В целом, вопрос- как выбирать- в нынешнем новостном контексте, что называется, на засыпку…
      • если во главе угла стоит сохранность средств, важно рассматривать:
        1) прозрачность структуры и отчетности компании, которая их у себя хранит,
        2) ее биржевой клиринговый статус,
        3) наличие жалоб и штрафов (гигантски важный аспект)
        4) соотношение собственных средств компании к требуемым (каждый FCM имеет свой уровень «маржи» для поддержания клиентских средств)
        5) диверсификацию бизнеса компании
        6) для публичных компаний- отчетность
        7) наличие дочерних компаний, ответвлений в форме инвестиционных фондов, суб-брокеров, и тд.

        Технология- важный аспект с точки зрения удобства и качества торговли, но если мы с Вами фокусируемся на сохранности клиентских средств, приоритетность трейдинговых технологий в анализе весьма сомнительна.
          • yummy, я не спорщик в принципе. я указала на потенциальную логическую слабость привязки вовлеченности брокера в технологию к сохранности клиентских средств клиента. если сохранность средств не в фокусе, о чем, собственно, тогда вообще это? с энтузиазмом выводим очередной топик на главную? )))
              • yummy, я написала по ZF ранее, Вы читайте, пожалуйста, не просто пишите.
          • yummy, отдельно по Дорману. Клиентских средств, грубо, 130 миллионов. Их собственные средства превышают необходимые/требуемые как минимум в 5 раз, по данным последних отчетов. Я не уверена, что понимаю, откуда берутся цифры в Ваших комментариях.
              • yummy, cftc.gov/ucm/groups/public/@financialdataforfcms/documents/file/fcmdata0412.pdf

                Интерес к Дорману весьма бы этому Дорману польстил, конечно, но я, в наивности своей, полагала, что мы хотим разобраться, на что реально полезно смотреть при выборе FCM. У Вас, видимо, какая то своя agenda.
                  • yummy,
                    Пройдя по ссылке:
                    cftc.gov/ucm/groups/public/@financialdataforfcms/documents/file/fcmdata0412.pdf
                    вы можете посмотреть все интересующие Вас цифры, они открыты, это последний отчет. В соответствии с наличиствующими у Дормана клиентскими средствами, CFTC требует, что бы на корпоративном, собственном, счету Дормана было как минимум 1,8 миллионов (своего рода маржа). По предоставленной Дорманом отчетности, их реальная цифра превышает это требование как минимум в 5 раз (9.5 миллионов), и соотношение это гораздо лучше, чем у многих FCM.
                      • yummy, да. Цифры другого порядка вызывали бы вопросы, если Вы хорошо подумаете. Фактически, что бы стать FCM, нужен миллион, и на этом миллионе CFTC позволяет консолидировать гораздо больше клиентских денег. Дорман, по-сути, узко специализированный клиринговый дом, и являются таковым лет 40. Сама по себе цифра в 10, 20, 100 миллионов на корпоративном счету компании совершенно ничего не значит, потому как если компания -банкрот, то ни 10, ни 20, ни 100 миллионов уже нет. Соотношения, о которых я говорила выше, требуемых активов к реальным, показывает, насколько чувствительны финансы самой компании к своим обязательствам/размеру клиентских фондов, которые она себе набрала, но мы можем продолжать удаляться от важного :)
                          • yummy, давайте рассуждать логично, по возможности. У банкрота нет денег. Какая разница, показывал ли он в отчете 10 или 100 миллионов, когда у него было «все хорошо»? :) Странно ожидать, что недостающие клиентские средства будут приходить с прохудившегося- нулевого-корпоративного счета брокера. На недостающую сумму выставляется иск против физических активов — в случае с тем же MFGlobal, это принадлежащая им недвижимость, и тд.

                            Со всеми нашими анализами, мы делаем ни что иное, как пытаемся выбрать самого маловероятного банкрота, и двигаемся по критериям, которые я перечислила в самом начале этой безразмерной и не идущей никуда дискуссии. Как пример-кого легче проверять- небольшую компанию с биржевым членством (которую мониторит и биржа, тоже), или крупный разветвленный конгломерат с кучей дочерних/субпредприятий?.. и тд, пункт за пунктом. Ну или можно читать список технологических провайдеров и пытаться притянуть ослика за ушки.
                    • Torres
                      10 июля 2012, 22:25
                      mirus_lana,
                        • Torres
                          10 июля 2012, 22:33
                          yummy, это колонка F и G в отчётах CFTC?
                            • Torres
                              10 июля 2012, 22:53
                              yummy, F к H? f=Adjusted Net Capital- суммарные фонды на счету FCM
                              H=Excess Net Capital — сколько денег на счету компании сверх требуемого.
                              например у Дормана 9 519 102 делим на 7 656 578 = 1,24
                                • Torres
                                  10 июля 2012, 23:06
                                  yummy, не дойч.Ладно разберусь потом.Я спать
                                • Torres
                                  10 июля 2012, 23:13
                                  yummy, а вообще вот пример с Man за три месяца до бонкротства.Видим что колонки Excess Net Capital достаточно чтобы можно сделать выводы.
                      • Torres, спасибо :)
      • yummy, Zen-Fire торговый двигатель, и не является data vendor. По сути, это двусторонний торговый канал прямого биржевого доступа (DMA), который предоставляется исключительно клиентам брокерских компаний, которые с ним работают. Именно поэтому на нем отсутствует, как пример, фильтрация, история, подписка на данные, и другая приятная атрибутика платных дата-вендоров.
  • akaRem
    10 июля 2012, 21:15
    Кстати, по ФСФР, (если не путаю ничего) клиринговая компания не вправе трогать счета; брокер может, но только при особом соглашении с клиентом.
    Интересно, как на омерике это…
      • akaRem
        10 июля 2012, 21:17
        yummy, а. То есть тут вообще все по жесткой схеме?
  • yummy, есть такое понятие, как воинствующее не(до)знание.

    исходя из вопроса, я рискну предположить непонимание сути таких явлений, как DMA и data vendor.

    Взаимно всех благ.
      • yummy,
        нет возможности вести неагрессивную дискуссию, посему ответ в Вашем стиле: support@zen-fire.com
        я не знаю, насколько у них будет желание делать ликбез.
        спасибо.
          • yummy, ZF не брокер и не FCM… smart-lab.ru/blog/64561.php#comment1016199
            надоело ходить по кругу, я ушла.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн