Новый рабочий документ Национального бюро экономических исследований (NBER), подготовленный Эндрю Аткесоном, Карен Копецки и Тао Чжа, рассматривает страны и штаты США, в которых по состоянию на конец июля умерло более 1000 человек от COVID. Всего в исследование было включено 25 штатов США и 23 страны.
На основе своего анализа авторы представляют четыре “стилизованных факта” о COVID-19 (термин “стилизованный факт” означает некое обобщающее умозаключение относительно массива однородных эмпирических данных, например, “образование повышает будущий доход”, — утверждение, применимое не ко всем случаям, но “как правило”, верное, — прим.ред.), а именно:
В документе делается вывод о том, что описанные выше тенденции вероятно, указывают на то, что нефармацевтические вмешательства (NPI), такие как локдауны, закрытия предприятий, ограничения на поездки, приказы о пребывании дома, запреты мероприятий, карантин, комендантский час и предписания носить маски, похоже, не влияют на скорость передачи вируса.
Почему? Потому что эти политики вводились в разном виде и в разное время в разных штатах и странах, но тенеденции результатов одинаковы во всем мире.
От авторов исследования:
Черная сплошная линия на обеих диаграммах представляет собой медианную апостериорную оценку. Сплошная пурпурная линия на верхнем графике представляет средний темп роста сглаженного на 7-дневный период количества ежедневных смертей для всех 50 местоположений и соответствует только левой шкале. Две пунктирные полосы на обеих диаграммах содержат две трети апостериорной вероятности в каждый момент времени, а две пунктирные полосы — 0,90 апостериорной вероятности. Темпы роста смертности оцениваются согласно подобранной функции Вейбулла. Эффективные числа воспроизведений и нормализованные скорости передачи основаны на модели SIR. День 0 — это самая ранняя дата, когда общее число умерших достигло 25 в каждом месте.
Это исследование противоречит предыдущим исследованиям, в которых утверждалось, что NPI были эффективны в снижении скорости передачи инфекции на ранних стадиях эпидемии. Авторы поясняют:
Учитывая наблюдение, что показатели передачи COVID-19 снизились практически повсюду в мире в ранний период пандемии, мы обеспокоены тем, что такие исследования из-за пропущенной в них переменной могут существенно преувеличивать роль уполномоченных государством NPI в сокращении скорости распространения болезни.
Одним из основных кандидатов на роль ключевой “пропущенной переменной”, то есть истинной причины снижения показателей передачи после первого месяца эпидемии, является тот факт, что человеческое взаимодействие не соответствует простым эпидемиологическим моделям. В реальном мире человеческие сети социальных взаимодействий перекрываются таким образом, что вирус может быстро распространяться в течение короткого периода времени, поскольку некоторые люди контактируют с большим количеством сетей, чем другие, но затем по этой же причине, он попадает в естественные тупики, поскольку потенциальные новые носители уже были атакованы в других сетях взаимодействия. Эффект может напоминать то, что некоторые называют “коллективным иммунитетом”, но при относительно низком уровне инфицирования.
Авторы считают, что даже если NPI были эффективны на раннем этапе, то, похоже, они уже не работают:
Более того, учитывая наблюдение, что уровни передачи болезни оставались низкими с относительно низким разбросом по месту во всем мире в течение последних нескольких месяцев, когда NPI были введены, мы обеспокоены тем, что оценки эффективности NPI в сокращении передачи болезни, сделанные в ранний период, могут быть неадекватными для прогнозирования результата ослабления этих NPI в текущий период.
Это исследование обеспечивает сильную статистическую поддержку тому, что многие наблюдали в течение шести месяцев. Эпидемия имеет естественную тенденцию сначала быстро распространяться, а затем замедляться, по-видимому, сама по себе, о чем говорил еще 14 апреля Исаак Бен-Исраэль. Между тем губернаторы до сих пор воображают, что ключом к сдерживанию вируса являются очень подробные правила открытия баров и ресторанов.
Правительства провели беспрецедентный социальный, экономический и политический эксперимент по контролю над поведением всего населения, что повлекло за собой высокие экономические и человеческие издержки. Авторы задают вопрос: что изменил этот эксперимент по контролю и подавлению вирусов под управлением правительства? Поразительный ответ, который они нашли после изучения данных по стране и миру, заключается в том, что доказательств эффективности действий правительств просто нет.
Если нас беспокоят доказательства полезности этого глобального эксперимента, мы должны признать, что большинство государственных органов, вероятно, действовали ошибочно.
Что значит 25 смертей? в каком регионе? это страна или улица или может дом?
Собственно что было common — маски и старики знали что для них опасно и дистанцировались. NPI — это ограничения которые были разные в разных регионах. Маски и соц дистанцирование было везде.
Возможно так и есть, но откройте сейчас гранмцы одним мазом как раньше и снимите со всех маски и брататтся и обниматься отправьте…
И будет глобалтная вторая волна.
Не обратили внимание что интуитивно все теперь друг с другом на расстрянии стали общаться
Все защитные меры ни в какой степени не позволяют защититься от данной вирусной инфекции, она слишком заразна и передается по воздуху. Теперь, когда вирус вокруг нас, будут инфицированы все, и в этом нет ничего экстаординарного. Цель защитных мер может быть лишь одна — сгладить пики распространения вируса, чтобы не перегружать реанимации теми, кому требуется ИВЛ.
Вопрос в том, сделает ли общество из всего этого правильные выводы, чтобы избежать в будущем подобных черных лебедей.
Ага, подготовить стационары не дешевле ли было по сравнению с падением экономики и кучей денег, которую пришлось и ещё придётся вливать в рынки, дабы поддержать тучу людей, лишившихся работы, и все остальное?..