Рынок, "невидимые руки" и спонтанные порядки

Начнём с того, что термин «невидимая рука» является метафорой и приписывается спонтанным порядкам. Спонтанный порядок — это нечто, выходящее за пределы первоначальных намерений действующих субъектов (в случае общества), но, тем не менее, полезное для них. Классический пример того, как создаются спонтанные порядки — это тропинка в лесу, которая возникла «сама собой» и которую никто не прокладывал специально. Каждый стремился к своей цели, тропинка возникла как побочный результат, помогающий (теперь) каждому, кто ею пользуется.

Рынок — также пример спонтанного порядка. Именно так его и описывал Адам Смит, говоря о предпринимателе, что «преследуя свои собственные интересы, он часто более действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это».

Теория спонтанных порядков начала разрабатываться гораздо позже Адама Смита Фридрихом Августом фон Хайеком. Да и в его времена не было даже внятной теории ценности, поэтому местами его теория грешила слабостью обоснований. Так что, возможно, его современники (и даже он сам) и вкладывали в термин «невидимая рука рынка» какой-то мистический смысл, это не значит, что он там действительно есть. Теория спонтанных порядков в частности и Австрийская Экономическая Школа в целом давно расставили всё на свои места.

Почему же рынок работает лучше чем что-либо другое? Потому что НИКТО не может знать будущих потребностей индивидов. Те предприниматели, которые наилучшим способом их удовлетворяют, вознаграждаются прибылью и остаются на рынке. Остальные получают убытки и с рынка уходят. Таким образом, даже если государственное регулирование осуществляется с благими намерениями (что трудно себе представить), оно не в состоянии как-то улучшить рынок. На деле же регуляторы действуют в своих интересах, используя монопольное право опг «гос-во» на агрессию и принуждение для личного обогащения. Таким образом, при рынке и государстве, мы имеем диаметрально противоположные последствия человеческого эгоизма. В первом индивид ради собственного обогащения вынужден удовлетворять потребности других, во втором — наоборот, отнимает у других блага.

Простейшим примером государственного вмешательства является регулирование цен. Однако, все знают, что при этом происходит. Если установленная цена ниже рыночной (якобы защита потребителей), возникает дефицит, то есть часть потребителей не получит нужный им товар. Если наоборот, часть произведённого товара не сможет быть реализована (так происходит на рынке труда, из-за заботы государства о трудящихся их часть попросту становится безработными). Достаточно подробно государственное регулирование разбирал Людвиг фон Мизес в своём фундаментальном труде «Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории», по каждому его случаю доказано, что оно не достигает декларируемых целей.

Этатисты же в обосновании своих теорий почти всегда прибегают к мошенничеству. Пропагандируя государственное вмешательство, они игнорируют доказанные факты, а именно то, что оно никогда не достигает декларируемых целей. Другой способо мошенничества — приписывание провалов госрегулирования свободному рынку. Наиболее яркий пример — Великая Депрессия. Она явилась следствием кредитной экспансии ФРС, да и остальная экономика была достаточно сильно зарегулирована ещё при Гувере. Но этатисты продолжают врать, что Великая Депрессия явилась провалом свободного рынка, хотя его тогда уже в помине не было, а политика Рузвельта по усилению госрегулирования продлила её и сделала великой!