«Современная денежная теория» (MMT): не современная, не монетарная, не теория

“Современная денежная теория” (MMT) заполучила нового героя и новую библию. Стефани Келтон, профессор экономики в SUNY Stony Brook написала книгу “Миф о дефиците: современная монетарная теория и рождение народной экономики”. Профессор Келтон была советником президентских кампаний Берни Сандерса, и ее идеи все чаще находят поддержку у левых прогрессистов. Вполне возможно, что у нее есть будущее либо в администрации Байдена, либо даже в Совете Федеральной резервной системы, что свидетельствует о том, как быстро наш политический и культурный ландшафт сместился в сторону левого прогрессизма. И левый прогрессивизм требует “Новой экономики”, чтобы обеспечить интеллектуальное прикрытие того, что по сути является политическим аргументом в пользу безболезненной раздачи плюшек правительством.

Основной аргумент Келтон, впервые выдвинутый гуру ММТ Уорреном Мослером в 1990-х годах, довольно прост: федеральные расходы не зависят от доходов. Функция налогов состоит в том, чтобы регулировать спрос и, следовательно, инфляцию; функция федеральных заимствований состоит в том, чтобы регулировать процентные ставки. Государственное казначейство может создавать и тратить столько денег, сколько пожелает, чтобы стимулировать рост, особенно когда экономика в упадке. Если инфляция резко возрастет, могут быть увеличены налоги, чтобы вывести деньги из экономики.

Таким образом, единственными ограничениями на неограниченные государственные расходы являются ограничения политические. Освобождение себя от этих “добровольных” ограничений, как говорит Мослер, является вопросом политической воли. Доход не зависит от того, как вы финансируете правительство, так почему бы не использовать правительство для финансирования экономики в целом?

Я направляю читателей к недавнему содержательному обзору книги Келтон д-ра Боба Мерфи, поскольку Боб тщательно и эффективно разоблачает MMT и предоставляет австрийские опровержения ее претензий в отношении денег, долгов и дефицита. Я же хотел сделать три коротких замечания:

• ММТ не “современна” Короли веками использовали сеньораж и обесценивание валюты, чтобы финансировать свои усилия, всегда за счет своих подданных.

• ММТ не “денежна”. Это в первую очередь фискальный подход к государственным финансам, ориентированный на налоговую политику как экономический ускоритель и тормоз. Его корни находятся в эпохе до появления Федерального резервного банка США и фактически предшествуют нынешнему представлению о “денежно-кредитной политике”. MMT берет свое начало в хартализме начала двадцатого века, сторонники которого выступали против золота в пользу бумажных денег, выпущенных правительством и объявленных законным платежным средством. Она также является генеалогическим наследником “гринбэкеров” конца 1800-х годов, которые считали, что Конгресс должен руководить выпуском необеспеченных бумажных денег.

• MMT — это не теория. Это бухгалтерский учет. Фактически, она опирается на причудливую уловку бухгалтерского учета, которая утверждает, что дефицит государственного бюджета представляет собой частный (социальный) излишек. Поскольку правительство является источником, из которого проистекает валюта, все финансовые активы (номинированные в этой валюте) существуют благодаря правительству! Таким образом, согласно “национальному учету”, чем больше тратит правительство, тем богаче мы становимся. Когда налоговые поступления составляют 100 долларов, а правительство тратит 120 долларов, американцы становятся богаче на 20 долларов. И так далее. Это не теория; это бухгалтерская уловка, почти осознанно направленная на то, чтобы скрыть то, что на самом деле происходит.

В мире MMT правительство является источником всех финансов и, по сути, всего богатства. Налогоплательщики не финансируют правительство, потому что в конце концов правительство сначала предоставляет “жетоны” (валюты), которыми налогоплательщики должны оплачивать свои счета IRS! Правительство финансирует налогоплательщиков, что в целом иллюстрирует то, во что верят американские левые. Это фраза Обамы “Не ты создал это” воплощенная в государственной политике.

Но давайте не будем обманывать себя: федеральное правительство США уже финансирует свою деятельность как предписывает MMT. Федеральные расходы бюджета 2020 могут превысить 8 триллионов долларов, поскольку Конгресс и администрация Трампа увеличивают утвержденные расходы бюджета в 5 триллионов долларов с помощью счетов на восстановление после COVID. Более половины этой суммы, может быть, до 4 триллионов долларов, будет “профинансировано дефицитом” — хороший способ сказать, что это не финансируется за счет налоговых поступлений. Это будет впервые в американской истории.

Конечно, эти 4 триллиона долларов будут не просто напечатаны Министерством финансов, как предписывает Келтон, но эффект тот же: чтобы покрыть дефицит Казначейство выпускает долговые обязательства, которые покупает “публика”, неявно понимая, что ФРС всегда будет предоставлять готовый рынок для такой задолженности. И где ФРС получает деньги на покупку казначейских обязательств? Оно создает их из ничего.

Чикагцы, рыночные монетаристы, сторонники предложения, сторонники таргетированного NDGP и другие сторонники свободного рынка, откровенно говоря, мало что могут сказать о MMT. Они уже принимают предпосылку “денежно-кредитной политики”, то есть того, что правительство или центральные банки должны выпускать и контролировать деньги в обществе. Они уже соглашаются рассматривать денежную массу и процентные ставки как формы инструментов политики. Они уже принимают дефицит и налоги как методы, чтобы стимулировать или замедлять экономику. Поэтому, хотя они могут возражать против того, как именно г-жа Келтон хочет использовать деньги политически, но они не могут сильно возражать против политического использования денег. (Австрийцы всегда осуждали монетарную экспансию государства или центрального банка как таковую, потому что она не приносит нового богатства в обществе, но приносит пользу тем, кто тесно связан с новыми деньгами. И австрийцы последовательно применяют закон Сэя, чтобы опровергнуть укоренившуюся идею о том, что спрос и потребление составляют основу здоровой экономики).

Келтон заслуживает похвалы за то, что она написала книгу, предназначенную для непрофессионалов, а не для своих колег в академической экономике. В отличие от большинства этих коллег, она искренне заинтересована в том, чтобы помочь нам понять, как устроен мир. И, в отличие от большинства левых прогрессивных ученых, она также, похоже, заинтересована в том, чтобы помочь обычным людям улучшить свою жизнь. Возможно, наиболее важно то, что она не проявляет презрения и гнева по отношению к консервативной Америке, которые мы видим у Пола Кругмана и Ноа Смит.

Сторонникам свободного рынка легко отвергнуть ММТ, но импульс создавать что-то из ничего лежит глубоко в человеческой психике, и политика — это то место, где этот импульс находит выражение. Мы не должны недооценивать привлекательность ММТ в разгар наших нынешних потрясений, потому, что кажется, что эта идея делает возможным любую левую прогрессивную программу: неограниченные общественные работы и федеральные рабочие места, бесполезные и неэкономичные схемы зеленой энергии, репарации для чернокожих американцев, Medicare для всех, бесплатный колледж, бесплатное жилье и множество других. MMT является идеальным экономическим предложением для тех, кто искренне и глубоко верит, что богатство просто существует в Америке и будет существовать независимо от стимулов. Все, что нам нужно сделать, это выяснить, как более справедливо разделить это — так почему бы и не через государственные расходы?

Обещание чего-то даром никогда не потеряет свою привлекательность. ММТ следует рассматривать как форму политической пропаганды, а не какую-либо реальную экономическую или государственную политику. И как с любой пропагандой, с ней нужно бороться призывом к реальности.