RUH666
RUH666 личный блог
20 июня 2020, 15:13

Главная причина, по которой Мизес отверг диалектический материализм Маркса

Большинство людей никогда не слышали о диалектическом материализме. Этот термин выглядит настолько тупым, что кажется, что только претенциозные студенты, слоняющиеся по коридорам факультета философии и курящие сигареты, свернутые вручную, могут полагать, что это как-то связано с реальной жизнью. Вряд ли диалектический материализм может оказать большое влияние на окружающий нас мир, поскольку лишь небольшая кучка радикальных марксистов может объяснить вам, что он означает.

Однако Мизес пишет, что диалектический материализм доминирует над идеями большего количества людей, чем вы думаете. Он был усвоен теми, кто не считает себя марксистами, и даже теми, кто считает себя антикоммунистами.

Когда Мизес выпустил свою книгу “Теория и история: интерпретация социально-экономической эволюции” в 1957 году, диалектический материализм все еще оставался официальной философией Советского Союза, а до падения Берлинской стены оставалось еще добрых тридцать лет. Однако критика Мизеса (см. Главу 7) по-прежнему актуальна. Идеи, которые представляет диалектический материализм, не потеряли свою популярность.


Двойственное происхождение: гегелевский спиритуализм и материализм

Маркс предположил, что человеческую историю лучше всего рассматривать как серию классовых столкновений между социальными силами, имеющими противоположные интересы: классовые столкновения между рабами и их хозяевами, между феодалами и их подданными, а в свое время — классовая борьба между капиталистами и их рабочими. Он считал, что видение истории как истории классовой борьбы имеет лучшую объяснительную силу, чем рассмотрение ее через другие объективы, такие как история идей, технические инновации или военные конфликты.

Фактически, при правильном рассмотрении сквозь призму классовой борьбы, история, естественно, включала бы и другие способы видения мира и освещала контекст, в котором они разворачивались, особенно когда речь шла о технологических инновациях, которые, по мнению Маркса, в конечном итоге будут определять содержание главного столкновения эпохи. Он писал: “Ручная мельница дает вам общество с феодалом; общество паровой мельницы с промышленным капиталистом” Мизес (1957, стр. 72) резюмирует точку зрения Маркса следующим образом:“Эти силы являются движущей силой, производящей все исторические факты и изменения”.

Мизес отмечает, что странность диалектического материализма заключается в том, что Маркс, кажется, собирал его вместе из кусочков двух уже существующих философий, которые противоречат друг другу. Этими двумя философиями были гегелевский спиритуализм и материализм. Маркс полагал, что он основывает на них свою философию, но Мизес полагает, что они несовместимы.

Прусское правительство и интеллектуалы прусских университетов предпочитали гегелевский спиритуализм, потому что в сущности он говорил, что история направляется мировым духом или Weltgeist, который действует через великих людей и правительства, чтобы осуществить свою волю. Гегелевский спиритуализм оправдывал их привилегированное положение, давая им право для управления плебсом, поскольку Weltgeist выбрал их для этой задачи.

Материалисты, напротив, считали, что реальность это “то, что ты видишь, то, что ты получаешь”, и поэтому не думали, что прусская аристократия имеет какое-либо право на управление — даже менее божественное, чем предоставленное неким элитарным призраком. Они хотели свергнуть государство — насильственной революцией, если это необходимо, — и отправить всех этих аристократов в ад.

Надеюсь, вы начинаете понимать, как марксизм объединяет эти две теории.

Маркс настраивает гегелевскую диалектику

Известно, что Гегель довольно труднопонимаемый философ и его тяжело читать даже академическим книжным червям. Несмотря на свой тяжеловесный стиль, он, все-таки, смог передать одну очень известную идею, которая, на мой взгляд, весьма полезна и на самом деле иногда может помочь демистифицировать мир, если вы правильно ее применяете. Эту идею позаимствовал и перепрофилировал Маркс. Эта идея называется гегелевской диалектикой и звучит примерно так: в обществе есть господствующее учение, которое воспринимается как должное большинством людей, но так не может продолжаться вечно. В какое-то время начинается движение, предлагающее бросить вызов и опровергнуть господствующую мудрость, заявив, что она бессмысленна и должна быть отвергнута и заменена на новую.

Гегельянцы называют первое учение тезисом, а противоположное — антитезисом. Но вот где это становится интересным. Антитезис никогда не опрокидывает тезис окончательно и бесповоротно и не выбрасывает его в окно. Вместо этого две доктрины начинают сливаться, порождая синтез, который объединяет элементы обеих. Это третье учение становится доминирующим тезисом новой эры. Но как только этот процесс завершится, вся эта чертова штука готова начать снова. Новая господствующая мудрость, сочетающая элементы старого движения и того, кто противостоял ему, вскоре столкнется с новым антитезисом, который будет противостоять ей. Гегель полагал, что этот процесс является законом, который управляет историей и он также отражает процесс мышления, описывая логику, с помощью которой люди приходят к пониманию самого мира.

Маркс извлек диалектику из гегелевской философии и соединил ее со своей собственной философией, надеясь доказать, что социализм должен был произойти “с неумолимостью закона природы” посредством диалектического процесса классовой борьбы, в которой рабочие в конечном итоге сбросят цепи своих капиталистических правителей, чтобы создать бесклассовое общество, в котором все были бы равны и работали на общее благо.

Диалектический материализм в двух словах

Вот философия диалектического материализма:


    1. Все, что существует, материально. Нет ни богов, ни душ, ни духов, которых можно вызвать на сеансе, ни чего-то такого сверхъестественного. Weltgeists полностью исключен. То, что вы видите, это то, что вы получаете. Наши мысли и идеи являются лишь отражением материальных явлений в нашем физическом мозге. Это материализм.


    1. Все, что существует, находится в противоречии и конфликте с чем-то другим, как например, магнитные полюса, республиканцы и демократы, или ваши родственники, которые яростно спорят о том, кто сжег индейку в День Благодарения. Они выясняют отношения, и из их борьбы появляется что-то новое. Это диалектика.


По Марксу, на определенном этапе своего развития существующие материальные производительные силы общества вступают в противоречие с существующими производственными отношениями или сложившейся социальной системой законов собственности. Это приводит к социальной революции, в течение которой надстройка трансформируется. Это применение гегелевской диалектики в марксизме.

Мизесианская критика диалектического материализма

В «Теории и истории» Мизес старается подчеркнуть, что гегельянство находится в резком противоречии с материализмом и что рациональное слияние этих двух философий невозможно. С одной стороны, гегельянцы полагают, что конечной основой вселенной был разум (который они назвали “духом” или “гейстом”), в то время как материалисты полагали, что это была материя.

Для Гегеля диалектический процесс мышления отражает процесс творения. С помощью логики разум приобретает знание реальности. Материя не имеет своей собственной субстанции, но возникает из разума Бога, называемого гейстом.

Мизес говорит, что это мировоззрение совершенно несовместимо с любым видом материализма. С философской точки зрения Гегель — спиритауальный идеалист, то есть он думает, что вселенная создана из чего-то духовного, а не материального. Мизес утверждает, что было “бессмысленно” отрывать диалектику от ее идеалистической основы и переносить ее в эмпирическую систему, потому что гегельянство рассматривало то, что мы обычно называем эмпирической реальностью, как ein Faules(что-то гнилое или инертное). Хотя нечто кажется реальным, оно является реальным не иначе, как в восприятии разума. Его истинным источником является божественное действие — абсолютная истина.

Фридрих Энгельс, пытаясь обосновать диалектический материализм, изучал мир природы и был поражен, тем, что он увидел примеры диалектических процессов, куда бы он ни посмотрел. Вся геология — это серия отрицаний, писал он. Бабочка появляется из личинки через отрицание личинки, а затем снова отрицается, когда умирает. Ячменное зерно отрицается ячменным колосом, который создает новые ячменные зерна, но в несколько раз больше. Мизес решительно полагает, что на самом деле это не какое-то потрясающее откровение, а просто глупая игра в слова. Он указывает на то, что столь же разумно называть бабочку “самоутверждением” личинки, как и отрицание её — созреванием присущей ему цели и реализацией его конечного потенциала. Энгельс только заменил словом “отрицание” слово “изменение”.

Хотя Маркс и Энгельс хвастались тем, что поставили философию Гегеля на ноги, Мизес пришел к выводу, что они просто хотели отождествляться с ним, потому что его философия была доминирующей в их время. Возможно, с их точки зрения было лучше предложить философию, которой утверждала бы, что она опирается на великого мастера, а не отвергает его.


перевод отсюда

Теперь настольную книгу волновиков «Волновой принцип Эллиотта» можно найти в бесплатном доступе здесь

И не забывайте подписываться на мой телеграм-канал и YouTube-канал

Бесплатное руководство «Как найти возможности для торговли с высокой вероятностью с помощью скользящих средних»

Если находите статью интересной, ставьте плюсики и добавляйте в избранное.
140 Комментариев
  • stanislav sagaydak
    20 июня 2020, 16:09
    1.Кто такой Мизес?
    2.Куда дели Фейербаха? Вообще-то диамат его детище, а не Маркса. 
    • Николай Помещенко
      20 июня 2020, 16:21
      stanislav sagaydak, Мизес -крутой. А были ещё наши, российские экономисты австрийской школы.

  • VpnS
    20 июня 2020, 16:09
    а что дядя зю думает по поводу диалектического материализма? 
      • VpnS
        20 июня 2020, 16:18
        RUH666, яичко на праздник то ел и куличики 
        • trader_95
          20 июня 2020, 18:06
          VpnS, лучше так, чем идейные марксисты Мао и Троцкий)
          • VpnS
            20 июня 2020, 18:07
            trader_95, он не коммунист, о чём речь
            и даже не социалист
  • Eugene Bright
    20 июня 2020, 16:53
    Вот как здравомыслящий, аналитически настроенный трейдер, финансовый аналитик, экономист могут положительно относиться к этому «ученому» от либертарианского направления АЭШ?

    Ведь что мы видим не поверку, изучая биографию Л. фон Мизеса?
    Продолжатель традиций К. Менгера и Э. Бём-Баверка. Следовал в своей методологии таким принципам классической австрийской школы в экономике как субъективизм и рационализм, отрицание применимости методов естественных наук к анализу экономических явлений. Новаторство Мизеса в методологии — метод априоризма — построение на базе каузального генетического метода своеобразных логических конструкций, которые не могут быть опровергнуты опытным путём.

    Т.е. математика, физика, химия и прочие естественные науки, по Мизесу, не могут быть применены к экономике!
    А то, что этот «мыслитель» изволит вещать априори неоспоримо, потому что он не признаёт вашу логику. Он её просто игнорирует! Вы ему «Маркс взял у Гегеля метод — логику, диалектику», а он Вам — «Маркс не увидел противоречия между спиритизмом Гегеля и материализмом».

    Буржуазная идеология, антисоветская.
    Антисоветчик — всегда русофоб.
      • Eugene Bright
        20 июня 2020, 17:46
        RUH666, совок никто из здравомыслящих людей не любит! Настоящие последователи советской власти — это не совок. Вам, видимо, это не дано понять в силу Вашего нежелания и Вашего органического отвращения ко всему советскому.
        Про звездеж: самый большой прирост населения на территории современной России был именно при советской власти, а самое быстрое сокращение населения — при отсутствии оной. Но и этот факт Вы будете отрицать, ибо Мизес запретил эмпирику и математику.

        Так что, как ни крути, а противопоставить мне Вам нечего. Ведь это Вы определяете, что для Вас аргумент, а не объективная реальность!
          • Eugene Bright
            20 июня 2020, 17:56
            RUH666, а как Вы посмотрите на то, чтобы это население сократить, скажем, на одну голову? На Вашу, например. Я так понимаю проку ведь всё равно никакого? А экономика, она — да, про богатство. Без Вас оно, это богатство, Вам интересно?
              • Eugene Bright
                20 июня 2020, 20:14
                RUH666, тупой не вопрос, а Ваш тезис!
                  • Eugene Bright
                    20 июня 2020, 20:36
                    RUH666, что не понятно «просто какой прок отдельному индивиду от прироста населения?»
                    Больше не буду Вам отвечать, а не то такого наговорю, «что потом в зеркало не смогу на себя смотреть» ©

                    А вообще, дискутировать с Вами весьма неприятно. Извините, что вежливо об этом написал.
                      • Eugene Bright
                        20 июня 2020, 20:53
                        RUH666, то, что Вы предложили, — это не логика! Это бред сумасшедшего!
                        оглушительный бред!

                        У меня с сумасшедшими как-то не ладится...
                        Всех благ Вам в Вашем мире.
                          • Eugene Bright
                            20 июня 2020, 21:14
                            RUH666, Вы читать умеете? Сумасшедшего нельзя опровергнуть, его бред не лечится. Так что с Вами бесполезно дискутировать. Оттого и неприятно. Всё равно, что об рельс головой стучать: звука — ноль, одна головная боль.
                              • Eugene Bright
                                20 июня 2020, 21:42
                                RUH666, здравомыслящий человек внимает аргументам и доводам. Душевнобольной — никогда. Иначе он был здравомыслящим.
                                Суждение, вынесенное душевнобольным, повторяю, нельзя опровергнуть именно потому, что оно вынесено душевнобольным.
                              • Eugene Bright
                                20 июня 2020, 21:45

                                RUH666, а суждение рождает самое себя, а не человек его порождает? Человек ответственнен (если он вообще принимает свою ответственность, а не манкирует ею) за свои суждения.

                                  • Eugene Bright
                                    20 июня 2020, 22:03
                                    RUH666, ну, если «это без разницы», то тогда и разговор на этом закончен. Ненавижу людей «без разницы», ибо это уже не люди, а существа «без разницы».
                                      • Eugene Bright
                                        20 июня 2020, 22:20
                                        RUH666, не дождетесь!))))))))))))))))))))))))))))))))))))
                                        Вы думаете, что идиотскими вопросами выведете меня из себя? Дык, у Вас закалка не та. Молодой Вы ишшо, чтоб старого воробья учить г… но клевать.)))
                                        Учитесь. Учитесь по-настоящему. Переводными копипастами ума-разума не наберетесь, факт. Свое творить нужно!
                                        Рейтинги какие-нибудь — пожалуйста. Важность на фоне желторотых малят — да на здоровье! А настоящего авторитета — никогда.))))

                                        Ну, какой и в среде кого может у Вас образоваться авторитет, если даже Ваш никнейм прочно ассоциируется с пронацистским украинским движением «Партия РУХ» и числом диавола 666 ??????????
                                        Но ведь никто ж не догадается, что читают и накручивают рейтинги украинскому неонацисту-диаволопоклоннику? )))

                                          • Eugene Bright
                                            20 июня 2020, 22:39
                                            RUH666, дык, я и потратил весь вечер на то, чтобы объяснить Вам Вашу же логику. А она — логика сумасшедшего. Так что, все правильно, вопрос — «чисто на логику», чисто по-пацански.
                                              • Eugene Bright
                                                20 июня 2020, 22:49
                                                RUH666, неужто обиделись???
                                                Ну, ничего, ничего, потерпите немного, само пройдет…
                                                  • Eugene Bright
                                                    20 июня 2020, 22:54
                                                    RUH666, вот же ж вас «пробило»-то! Уже и «ложат»… Ваще-та, у нас болт КЛАДУТ!
                                                    А претензий у меня к Вам нет. Грех это.
                                                      • Eugene Bright
                                                        20 июня 2020, 22:58
                                                        RUH666, опять Вы невнимательно читаете. Пишу еще раз, крупно:
                                                        ГРЕХ ЭТО!
                                          • Eugene Bright
                                            20 июня 2020, 22:36
                                            RUH666, я написал об ассоциациях. Не более. Просто Ваш выбор ника — это уже отражение или Вашей неразборчивости, или глупости, или безбашенной наглости.
                                          • Eugene Bright
                                            20 июня 2020, 22:38
                                            RUH666, ))))))))))))))))))))))))))))))
                                            ага, это Вы малолетним либералистически настроенным долбо… м так объясняйте.
                                            Символизм — это богатое наследие всей мудрости человечества. Его не проведешь!
                                              • Eugene Bright
                                                20 июня 2020, 22:47
                                                RUH666, вот я и пишу, что Вам «без разницы». Либертарианцы — они такие, да. Как в анекдоте, «а нам пофиг ваши неувязочки»?
                                                  • Eugene Bright
                                                    20 июня 2020, 22:52
                                                    RUH666, а слабо еще раз задать этот вопрос и потом удивляться, когда я. в очередной раз, назову его идиотским? )))
                                                    Это что, спорт такой?
                                                      • Eugene Bright
                                                        20 июня 2020, 22:57
                                                        RUH666, дык, это Вы привязались к 2х2=4. А что с него взять-то? А вот повторившего нужно проверить еще: вдруг он только прикидывается нормальным и уходит от ответственности с «компотом»?
                                                      • Eugene Bright
                                                        20 июня 2020, 23:00
                                                        RUH666, ЛАДНО, ПОРА И ЧЕСТЬ ЗНАТЬ.

                                                        У МЕНЯ РЕЖИМ. Я БАИНЬКИ ПОШЕЛ. ЧЕГО И ВАМ ЖЕЛАЮ.

                                                        (Написал крупно, чтобы Вы внимательно могли прочесть. что здесь нет никаких личных претензий).
              • Eugene Bright
                20 июня 2020, 20:13
                RUH666, об этом Вам лучше всего спросить сторонников «Золотого миллиарда».
                Я могу нечаянно соврать, а у них-то всё заточено как раз на то, что бы «выпилить» как можно больше народу.
        • VpnS
          20 июня 2020, 17:56
          Eugene Bright, у колхозников до 70-х не было ни паспорта, ни пенсий
          так что и плодились по 10-12 человек, чтобы тупо с голода не умереть (плюс неграмотность и незнание предохранения)
          все жили в 1 домике, в сени скотину загоняли в морозы
          старшие дети с 5 лет ухаживали за младенцами
          мать и отец строго в полях
          детская смертность 50% в деревнях — норма
          • Eugene Bright
            20 июня 2020, 17:56
            VpnS, полная чушь и провокация.
            • VpnS
              20 июня 2020, 17:58
              Eugene Bright, что конкретно чушь?
              я пересказ жизнь со слов своих бабушек (у одной 14 детей — выжило 7)
              тяжёлое было время
              в колхозе запрещали строить большой дом, даже при наличии стольких детей — никто не должен был выделяться
              • Eugene Bright
                20 июня 2020, 18:01
                VpnS, а я вырос в деревне у деда. Никто мне ничего не рассказывал. Сам жил в этой среде, пока в ПТУ в город не уехал.
                • VpnS
                  20 июня 2020, 18:04
                  Eugene Bright, речь про 20-60 года
                  когда был максимальный прирост населения в ссср
                  • Eugene Bright
                    20 июня 2020, 18:10
                    VpnS, Я не знаю Вашего возраста, но я как раз и родился и рос именно в этот промежуток времени.
                    • VpnS
                      20 июня 2020, 18:10

                      Eugene Bright, где?
                      мой возраст тут не причём совершенно.

                      у вашего деда был большой дом?
                      была пенсия?

                      платили зарплату?

                      • Eugene Bright
                        20 июня 2020, 18:15
                        VpnS, да и коров было 2, и хряк с хавроньей, и птица...
                        Дед в те времена еще работал за трудодни, часть продавал в Кооп. Я с ним летом — на поле.
                        А какое это имеет отношение к паспортам и свободе перемещений?
                        Как антисоветчину начинаете качать, так хоть всех святых выноси!

                        Больше отвечать не буду.
                        • VpnS
                          20 июня 2020, 18:21
                          Eugene Bright, чего это он там продавал в КООП?
                          вернее кто ему разрешил это?
                          давали мешки после уборочной на пропитание и скоту и всё.

                          что значит антисоветчину качать?
                          я просто правду говорю, а дальше думайте сами, что это было за время.
                        • Pashka Prokopenko
                          22 июня 2020, 01:58
                          Eugene Bright, Игра слов бессмысленный у вас и пиздешь деревенский 😁
            • trader_95
              20 июня 2020, 18:11
              Eugene Bright, 4 умерли у наших, 9 выжили. Все остальное тоже так и было. Так было повсеместно. Правда, дом был двухэтажный — достался от раскулаченного предка деду в полуразрушенном состоянии. На первом этаже скотину держали до 70х по рассказам.
              Где чушь?
              • Eugene Bright
                20 июня 2020, 18:18
                trader_95, По РАССКАЗАМ? Я пишу о том, как сам жил, а Вы — «по рассказам».

                Больше отвечать не буду.
                Пишите, что хотите.
        • stoimost_invest
          13 ноября 2022, 10:46
          Eugene Bright, так население везде росло и в Африке например и в Индии, вывод какой из этого…что при другом строк население вполне себе росло много где, при этом голод и репрессии в ссср и китае и при пол поте были огромные, фактов полно, вообще прирост населения есть и в Нигерии — про больше рожать это не самое хитрое дело, другое дело иметь ввп на душу высокий и структуру экспорта ни только сырье, а в ссср как раз сырье и торговали по сути, машины наши как-то не особо пользовались спросом в развитом мире
          • Eugene Bright
            13 ноября 2022, 11:13
            stoimost_invest, ИДИ УЧИСЬ КУДА-НИБУДЬ, ЧТО ЛИ...



            • stoimost_invest
              13 ноября 2022, 12:52
              Eugene Bright, так это куда экспорт -то? В восточную Европу, которую принуждали покупать😂 вот вы и учитесь, берите Тойота и Жигули и смотрите кто что в 80е производил и на каких рынках продавал, все в сказки и мифы про совок верите, там в магазинах перекати поле было, люди годами стояли в очередях, откройте работы бруцкуса, мизеса и смотрите про калькуляционный метод, то что ттс просто не способно решить как и централизованное планирование и смотрите на каких принципах построены все успешные экономики, реально как сектанты все сказки про совок рассказывают когда тот же ваз просто с нуля нам собрали иностранцы; какую модель научили делать в 60е, так и в 80е продолжали делать, посмотрите сколько на краш тестах брали западные авто по безопасности и где появились подушки, коробки автомат, абс и тд и как вообще работают заводы Тойота
              • Eugene Bright
                13 ноября 2022, 13:07
                stoimost_invest, ага-ага, а еще в СССР смартфонов не было! 

                «Кондовую» Ниву до сих пор уважают и мелкобритты, и пиндосы. А мотик Урал до сих пор идет «на ура» на экспорт...
                Но у вас, у мещан-соросят, все блага — от Запада, как и было во все времена.
                • stoimost_invest
                  13 ноября 2022, 13:19
                  Eugene Bright, в ссср не было не только этого, а почти всего🤣 годами очереди за авто к пример, но у вас при дефиците экспорт в те страны, которые заставляли покупать😂 скажите ещё в сша и Японии очереди стояли за нашими утюгами и стиралками) сколько этой нивы продаётся даже сейчас откройте статистику, все оборудование от запада да, так и тогда было и сейчас и это даже никто не скрывал, тот же завод тоаз, там вообще амеры строили и это нормально, а так по даже по Валлерстайну не может полупереферия иметь технологии ядра без постоянного обмена с ним, а уж калькуляционный метод вообще не решается ттс, отсюда и дефицит вечный всего от слова совсем
                  • Eugene Bright
                    13 ноября 2022, 13:27
                    stoimost_invest, а самая большая очередь была в Макдональдс на Пушкинской. Только вот кто там стоял? Мещане, крохоборы, вечно нищие и несчастные.
                    ЧС
                    • stoimost_invest
                      13 ноября 2022, 13:42
                      Eugene Bright, классовая теория) а вы не судите людей, несчастные они были может от строя такого, а нищие так точно от отсутствия частной собственности и возможности создать что-то своё, владеть своим, покупать акции, путешествовать и тд
    • Георгий Мозалёв
      20 июня 2020, 17:46
      Eugene Bright, 
      Т.е. математика, физика, химия и прочие естественные науки, по Мизесу, не могут быть применены к экономике!
      математика не относится к естественным наукам, поэтому может применяться для изучения экономики
      • Eugene Bright
        20 июня 2020, 17:52
        Георгий Мозалёв, ну, что ж, тогда информатику — долой по той же причине.

          • Eugene Bright
            20 июня 2020, 17:58
            RUH666, я не знаю, кто и что утверждает.
            Я просто привел факт о Мизесе и его парадигме:
            «Продолжатель традиций К. Менгера и Э. Бём-Баверка. Следовал в своей методологии таким принципам классической австрийской школы в экономике как субъективизм и рационализм, отрицание применимости методов естественных наук к анализу экономических явлений.»
              • Eugene Bright
                20 июня 2020, 18:12
                RUH666, т.е. 1 сольдо + 1 сольдо = 100 сольдо ???
                Пипец на Вас!
                То-то я смотрю в Ёкселе ничего экономического посчитать нельзя! Считаешь, считаешь, а как зарплату получать — ничего нет…
                  • Eugene Bright
                    20 июня 2020, 18:19
                    RUH666, да уж, где мне понять? Я ж взгляды Мизеса не разделяю!
  • О'Грин
    20 июня 2020, 17:28
     только претенциозные студенты, слоняющиеся по коридорам факультета философии и курящие сигареты, свернутые вручную
    А если я бывший студент факультета Конструирования и производства РЭА, сдавший в советском вузе диамат на отлично, и курю трубку, т.к. не переношу вонь жжёной целлюлозы сигаретной бумаги — то я вообще безнадёжен? 
  • Rostislav Kudryashov
    20 июня 2020, 17:30
    Либеральный догматизм не лучше коммунистического. Ни в одном курсе «Экономикс» по заветам апостола либерализма Адама Смита нет ни слова, как в отсталой стране завести конкуренто-способную обрабатывающую промышленность (ОП). Как и у Карла Маркса.
    Новый либеральный застой ещё хуже советского.

    Как в России завести свою конкуренто-способную ОП? — Ответ в активной промышленной политике государства.
    1) Джо Стадвелл «Азиатская модель управления.fb2»
    Япония переняла эту модель у канцлера Бисмарка в Германии. Эта модель выхода из отсталости универсальна, на все страны и времена.
    2) Эрик Райнерт «Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными.fb2».
    3) Ха Джун Чхан «Недобрые самаритяне. Миф о свободе торговли и тайная история капитализма.pdf», «23 тайны: то, что вам не расскажут про капитализм.fb2».
    4) Фридрих Лист «Национальная система политической экономии». Священная книга в Германии и Японии, когда в XIX веке они выходили из отсталости, и в Южной Корее в 1961-78 гг.
    5) Дмитрий Зыкин «Запрещённая экономика. Что сделало Запад богатым, а Россию бедной».

    Экономическая грамотность — компас на выборы 2021.

  • Вульф
    20 июня 2020, 17:36
    А где про переход количества в качество?
      • Вульф
        20 июня 2020, 18:15
        RUH666, это обосновывает почему происходят и будут происходить фазовые переходы. 
        Накопились противоречия в обществе- революцию/кризис в экономике, накопились бабосы/опыт у нищеброда — ушел на другие рынки/инструменты  ит.д. и т.п.
          • Вульф
            20 июня 2020, 18:21
            RUH666, во времена Маркса  — открытие. Это как сейчас все знают и само самой разумеющееся, что язва желудка это от хеликобактерий, а раньше над этим врачом ржали и говорили, что долбо… банутый.
  • соглашусь с Гегелем, правят те, кто имеет для этого ману. А классовая борьба случается, когда правители деградируют.
  • trader_95
    20 июня 2020, 18:00
    Маркс, ввиду убеждения, что трудовая теория стоимости истинна пытался синтезировать новый тезис, отредактировать диалектический материализм с привнесением этой теории стоимости. Отсюда чрезмерное увлечение классовой борьбой.
    Значительная часть марксизма основана на трудовой теории стоимости, которая впоследствии, как оказалось, устарела.
    • Eugene Bright
      20 июня 2020, 18:02
      trader_95, очень интересно, в чем выразилось «устаревание» этой теории?
      • trader_95
        20 июня 2020, 18:18
        RUH666, ну, до 70х годов 19 века как попытка объяснить, откуда берется ценность и, самое главное, кому она принадлежит, трудовая теория еще могла рассматриваться. Хотя, да, конечно, трудовая никогда и не была верна в полной мере.
        Теория стоимости будет эволюционировать с человеком, никакая не будет конечной верной.
    • Вульф
      20 июня 2020, 18:17
      trader_95, нисколько не устарела. Постоянное подпечатывание центральными банками денег и является следствием частной формы присвоения. Иначе кирдык, как это было когда деньгами было золото и которое не напечатаешь.
        • Вульф
          20 июня 2020, 18:37
          RUH666, я помню про стоимость (меновую) и потребительную стоимость, т. е. про стоимость производства/обмена и стоимость/ценность для конкретного человека (например акции Тесла имеют офигенную стоимость но их потребительская стоимость херня).
          Еще какой то чувак разложил с помощью таких формулировок делимое имущества при разделе нажитого по время развода супругов и получил за это Нобелевскую премию, а оказалось что это метод давно изложен у евреев в Торе что ли.
          Где то так.
            • Вульф
              20 июня 2020, 18:50
              RUH666, да? А я всегда думал, что Маркс написал «Капитал» первее австрийской школы. Маркс же первый и объяснил почему с развитием производства стоимость и потребительская стоимость должны сравнять. Типа нефти нет — она дорогая, получаешь сверхприбыль от недостатка все лезут в нефтедобычу, перепроизводство (так как нет общественного планирования добычи) кризис, банкротство нефтянников. Нефти добыли сверхнужного — продается ниже себестоимости.  
              По моему все норм у Маркса и он все таки первый дотумкал.
                • Вульф
                  20 июня 2020, 21:20
                  RUH666, нихуахуа: «не противоречит эмпирически наблюдаемому феномену тенденции к выравниванию нормы прибыли в различных секторах экономики».
                  Это где такой феномен выравнивания сейчас? ИТ (свкерприбыли) и сельское хозяйство (постоянные дотации)? Тесла и нефтедобыча?
  • Игрь
    20 июня 2020, 18:35
    Имеется такая закономерность.
    Люди постоянно высказывают свои идеи, теории. Но СМИ выбирают хоть и дураков, но всё одних и тех же. Сегодня никто уж и не вспоминает бред Маркса, Гегеля и прочих философов. Никто не вспоминает других многих «великих экономистов». Но всё равно, об этих дураках пишут книги, переписывают историю ради них. Кстати, ни русской культуры, ни русского пути мы не увидим от сегодняшних СМИ. Есть российская культура, есть российские СМИ, есть российская «патриотичная» власть. Но русского здесь нигде ничего нет. Есть глупость, упорно навязываемая нам. Конечно, ради чьих-то интересов.
  • Женя Александров
    20 июня 2020, 19:22
    Только сейчас понял что есть этот диалектический материализм.
    Вообще, звучит логично:
    1)Везде есть конкуренция и доминирующие силы или идеи подвергаются нападкам или атакам от новых идей/компаний. Если они побеждают, то вполне могут использовать старые наработки (часть из них).
    2)и новые материальные наработки (тот же убер) столкнулись с существующим социальным положением (лобби таксистов и гос регулированием) и уберизация вполне может потеснить этатистов.
    Или криптовалюты уже набирают вес.
    Звучит логично. Это что я коммунист? (ужас)
    А в чем именно опровержение? про бабочку — игра словами и бред, но сама суть логична.
      • Женя Александров
        20 июня 2020, 19:30
        RUH666, вообще классы и социальные силы — довольно размытые понятия. Но можно условно социальную силу: криптоэнтузиасты и класс номенклатуры противопоставить?
          • Женя Александров
            20 июня 2020, 20:01
            RUH666, т.е. основной упрёк к диалектическому материализму не сам принцип, что есть конкуренция, побеждает сильнейший и берет часть старых идей, а нагрузка в виде классов, бабочек и прочей ереси?
              • Женя Александров
                20 июня 2020, 20:18
                RUH666, как я понял была доминирующая идея/компания, появился конкурент (идея/компания), потом новая идея стала доминирующей и взяла часть наработок из прошлой идеи — обычная конкурентная борьба на свободном рынке или не так? только прикрутили туда классы и бабочек
  • TihiyDon
    20 июня 2020, 20:49
    Осилил с трудом, но не пожалел.
    Мое постсоветское высшее образование не позволяет мне оперировать с лёгкостью трудами классиков. Но даже в постсоветском ВУЗе изучали слегка диалектику Маркса и Гегеля. По-моему — отрицать диалектический материализм это всё равно что отрицать причинно-следственное мышление, и вообще логику.
      • TihiyDon
        20 июня 2020, 21:12
        RUH666, ну фиг знает… Перечитал ещё раз… противопоставление материализма и идеализма… А что вместо этого. Мизес что-нибудь предложил?
          • TihiyDon
            20 июня 2020, 21:39
            RUH666, по читаю
  • Я прочитал этого ублюдка, что он думает о России и мне захотелось придушить

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн