В какие страны инвестировать?

Немного истории:

     В ноябре 1936 года В США, один мужчина победил на выборах, если мне не изменяет память, с показателем в 61% голосов. Звали этого гражданина Франклин Делано Рузвельт. Миллионы голосов были отданы за него ввиду огромных успехов Франклина на посту в первый срок.

     После переизбрания, ватага агентств, созданных в первый срок Рузвельта, продолжила увеличиваться. Многое население было довольно новыми мерами. Фермеры, бизнесмены, студенты, поэты и художники… В 1935 года, во время этой второй волны законов Рузвельт ввел в действие закон о социальном обеспечении, который предусматривал выплату пенсий и пособий по старости и безработице. В газетах писали, что Франклин Рузвельт получил огромное одобрение народа, самое большое из когда-либо полученных национальным кандидатом в истории страны.

     Небо радости не было таким уж и безоблачным. Достижения Рузвельта мог свести на нет верховный суд США. Франклин более чем догадывался, что четверо судей проголосуют за отмену почти всех законов, связанных с новым курсом.

     В течении следующих месяцев судьи, большинством голосов, отменяли наиболее важные акты конгресса. Этими решениями верховный суд навлёк на себя критику и внутри и вне суда. Судей стали называть «всадники апокалипсиса». Однажды даже были обнаружены чучела шести судей в полную величину, которые были повешены на обочине одной из дорог.

     Судьи объясняли свои действия как защита конституции, ибо эти законы её попирают. В июне 1936 года, суд, решением 5 судей против 4, отменил закон штата Нью-Йорк, который обеспечивал минимальную заработную плату женщинам и детям. Рузвельт же выжидал повышения недовольства народа судом, чтобы выступить против него.

     Некоторым судьям  удалось убедить Рузвельта не идти по трудному пути внесения поправки в конституцию, ибо не она требовала изменения, а состав суда. При этом сам Рузвельт признавал, что нужно избегать прямого нападения на суд.

     5 февраля 1937 года Рузвельт попросил у конгресса полномочий на назначение дополнительных судей для любого из членов Верховного суда, кто старше 70 лет и не вышел на пенсию. Думается, что этим он хотел размыть голоса судей, добившись тем самым нужного решения. Вопрос о преклонном возрасте, физическом и психическом здоровье судей был сильно деликатным.

     Это послание Рузвельта положило начало величайшей борьбы между тремя ветвями власти в истории США. Митинги, дебаты, споры, заголовки газет. Членов конгресса заваливали почтой и телеграммами. Десятки тысяч писем. Все стороны полагали, что на карту поставлено будущее страны. При победе Рузвельта, разрушится независимость судебной власти и создастся опасный прецедент для преемников, которые захотят «задвинуть» суд. Ежели Рузвельт проиграет, то пожизненные судьи смогут игнорировать народную волю и уничтожать программы, направленные на увеличение благосостояния народа, а так же лишить президента и конгресс полномочий, осуществляемые ими в других странах.

     Впоследствии Верховный суд на удивление утвердил закон о минимальной заработной плате штата Вашингтон (хотя сам закон почти ничем не отличался от того, который, несколькими месяцами ранее, был им отменён). Далее суд поддержал национальный закон о трудовых отношениях. Эти решения стали возможными только потому, что один из судей начал голосовать иначе. До сих пор историки спорят о причинах этого изменения.

     Это соперничество между Верховным судом и президентом Рузвельтом продолжалось 168 дней и преподнесло нам полезные уроки. Президент теперь будет дважды думать, перед тем, как вмешиваться в работу Верховного суда. В то же время этот опыт научил судей, что если будут создаваться необоснованные препятствия функционированию демократических ветвей власти, этим они вызовут кризис с непредсказуемыми последствиями.

     «Суды не являются единственным правительственным органом, который должен обладать способностью управлять» — Стоун.

   _____

     Вот вам пример инклюзивных институтов. «Что это такое?» — спросите вы, а я вам отвечу:

Инклюзивные институты — институты, которые поощряют и стимулируют людей к экономической деятельности, при помощи реализации своих талантов и навыков, следовательно, данного рода институты стимулируют экономический рост и развитие. Основные аспекты инклюзивных институтов, это: частная собственность, равные экономические и социальные условия, беспристрастная система правосудия.
    
     Рузвельт не посмел подмять под себя суд. Иначе это означало бы начало конца инклюзивных институтов и началом экстрактивных. «Чаго?» — удивитесь вы, а я скажу:

Экстрактивные институты — это институты, чьи действия направлены на угнетение жителей, в той или иной степени принуждение их к труду нерыночными методами, изъятие богатств и ресурсов в основном в пользу небольшой властной и околовластной элиты. Как правило, экстрактивные институты свойственны диктатурам.
     Удержание власти — это начало цепочки экстрактивных институтов. Особо приближённая элита старается оставить власть в стране в своих руках. Для чего? Для ещё большего обогащения. Почему бы им не начать принимать законы для людей, для развития своей страны? Потому как начнётся созидательное разрушение.
Созидательное, творческое или креативное разрушение — «процесс индустриальной мутации, который непрерывно реконструирует экономическую структуру изнутри, разрушая старую структуру и создавая новую»
     Когда структура начинает меняться, элита начинает терять свои богатства, так как их форму заменяет более прогрессивная. Перемены меняют экономическую структуру на более эффективную, которая способствует повышению благосостояния граждан этой страны, развитию и применения  технологий, повышение производительности труда.
     Естественно я не буду называть какие институты в каких странах, но, немного поразмыслив, можно прийти к пониманию самостоятельно.
     Если имущество в стране плохо защищено. Если законодательная, судебная и другие органы власти в руках небольшой группы людей, то не велик ли риск потерять то, что имеем? Кто не позволит разойтись произволу? — непонятно.
     Пост написан ради философии, рассуждения, умственных заключений,  а так же ликбеза по некоторым вопросам. Если будут желающие, то могу написать в расширенном виде про эти институты, но и без этого вы можете найти эту информацию в интернете.