Я понимаю, что гениев не любят. Но что делать гению, если он знает, что он гений?
Быть скромней? Но как сказал великий Гёте: «скромны только бездарности».
Тут недавно схлестнулись треугольных дел мастер с математиком. Кончилось всё, как в песне Макаревича. «И каждый пошёл своею дорогой, а рынок пошёл своей».
Довольно продолжительное время я строил треугольники, но так и не нашёл там ничего, на что можно было бы опереться. Идея треугольников очень соблазнительная, так как график рисует их в огромном количестве и разных размеров. В одном большом треугольнике можно найти много маленьких и ини причудливо переплетаются. Заметьте, что я строил треугольники, когда у меня уже были другие «направляющие», которые показывали логическую картинку. Поэтому треугольники я выстраивал по идее, что они должны были подтвердить предыдущие изыскания. Но увы, всё оказалось тщетно.
Подойти к решению проблемы с математической точки зрения я даже не пытался. Это всё равно, что просчитывать кто победит в битве на Бородинском сражении. Все цифры известны, даже можно было на истории прогнать всё. Во всех предыдущих случаях Наполеон побеждал даже при худших цифрах. Гитлер тоже просчитывал математически. Нет, не всесильна математика. К тому же современные математики забыли, что всё их красивое здание стоит на ложных посылах, что фундамент эфемерный и держится на вере. Но идея тоже, очень соблазнительная — ведь сплошные цифры, считай — не хочу. Но нет, не просчитывается будущее движение.
Можно ли, видя левую часть графика предсказать будущую правую часть? Я отвечаю — ДА!!!
И это нам доказывает сам график.
Ведь график заранее нарисовал вершину 1, чтобы потом к ней пристроить 2 и 3.
Ведь график заранее нарисовал начало канала — овал «а», чтобы потом в будущем продолжить этот канал — овал «b».
График, зная, какие фигуры и каналы он будет рисовать в будущем, в настоящем рисует их начало.
Он, рисует как художник, зная примерно, что должно получиться.
Незначительными, на первый взгляд зигзагами, он, как бы намечает будущую картинку.
Кто-то может возразить, что график мог построить канал в другом месте и не опираться в будущем на область «а». На это я могу ответить следующее: чем больше распутываешь клубок под названием график, тем больше видишь как всё друг с другом там связано в единое целое и подчинено строгой логике.
это как «Генератор котировок» (у «Фрактала») ??
Простая логика говорит так:
на рынке почти всё время есть 1 главный манипулятор,
намечено некое движение, туда всех и гонят,
по пути возникают большие стопы = шипы на графиках и происходят откаты,
далее алгоритм (зная, что в районе предыдущих экстремумов стоит много стопов) гонит снова к ним,
а потом уже по ситуации — если время не жмёт и основная масса переобулась «по движению», делается большой откат. А если большинство всё ещё стоит против, то делается пробой.
График рисуется так, чтобы большинство вставало против следующего движения.
Всегда есть неопределенность, т.к. сделки происходят непрерывно, и надо знать куда стоит манипулятор в режиме онлайн — Вот это и есть настоящий Грааль!
(Люди анализировали его поведение на нефти и выкладывали на обозрение. Вывод: современный робот очень сложен и хитёр, по косвенным данным неизвестно куда он стоит с вероятностью сильно больше 50%. Просто НАДО ЗНАТЬ! Но биржа эту информацию не даёт, да и не даст).
К тому же нам нет надобности знать есть он или нет, не важно кто рисует, нам важно что рисуется.
почему нет?
не совсем. Если изучить его повадки, то шансы увеличиваются