ЦБ поддержал Московскую биржу в споре об убытках из-за отрицательных цен
Центробанк поддержал Московскую биржу в споре с участниками рынка о ее действиях в ситуации, когда в конце апреля фьючерсы на североамериканскую нефть WTI ушли в минус. Биржа сначала не принимала заявки ниже $8,84, а на следующий день решила не проводить торги. Цена майских фьючерсов на WTI на Нью-Йоркской товарной бирже (NYMEX) тогда упала ниже нуля и к закрытию торгов достигла минус $37,63 за баррель – по этой цене Московская биржа и провела расчет. Игроки не могли закрыть позиции, и их убытки составили 0,7–1 млрд руб.
Действия биржи в этой нестандартной ситуации вызвали нарекания брокеров и их клиентов. Президент Национальной ассоциации участников фондового рынка (НАУФОР) Алексей Тимофеев призывал биржу поучаствовать в реструктуризации этих убытков, но она отказалась.
Один из инвесторов обратился в ЦБ с жалобой на действия биржи, но тоже безуспешно. «Ведомоcти» ознакомились с его обращением. Он оценивал максимальный риск по контрактам исходя из минимально возможной цены $0,01 – это, по его расчетам, чуть более 221 000 руб. Но в итоге его убыток составил 1,45 млн руб., из них 1,15 млн руб. – задолженность перед брокером. Инвестор считает, что покрыть убытки, возникшие после остановки торгов, должна биржа, если же она откажется добровольно проводить перерасчет обязательств по контрактам, он просил ЦБ обратиться в суд с иском к ней для защиты инвесторов.
ЦБ (он владеет 11,8% акций биржи) не усмотрел нарушений во всех решениях биржи, на которые жаловались участники рынка, – «Ведомости» ознакомились с ответом первого замдиректора департамента рынка ценных бумаг и товарного рынка Ольги Шишлянниковой. ЦБ изучил ситуацию и не нашел в действиях биржи нарушений законодательства об организованных торгах, нормативных актов ЦБ, а также собственных внутренних документов Московской биржи, подтвердил представитель регулятора.
вот ссылка на статью:https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2020/05/21/830753-tsb?utm_campaign=vedomosti_public&utm_content=830753-tsb&utm_medium=social&utm_source=telegram_ved
Как вы надоели этой бессмысленной возней, хоть бы одно адекватное действие сделали, я бы вам продолжал сочувствовать, а так идите в ЧС
Reshpekt Fund Russia, нет. ЦБ мудаки, но тут поступили странно правильно.
Мне продолжают отдельные видимо из пострадавших граждан писать всякое про ситуацию с нефтью. Основной тезис что — «форсмажор», никто не мог такого ожидать и т.д.Я сочувствую пострадавшим и считаю, что ситуация действительно аномальная. Но я думаю неплохо всем понимать, что никто из игроков, кто был с другой стороны здесь в РФ — не получил никакой сверхприбыли. Некоторые и прибыли то не получили. У них был хедж, который они продали по такой же цене -37.63. Вся эта информация раскрыта Центральному Банку, естественно регулятор эту ситуацию расследовал. Т.е. заходы на тему отменить сделки, рассчитать по другой цене без симметричных действий со стороны CME — это, как уже объяснялось много раз взять и отнять денег у людей, которые вообще на эти рыночные риски не подписывались и отдать тем, кто их принял и потерял.Теперь по поводу того, что «никто не мог ожидать».Фейсбук не дает нормально шарить посты, которые репосты старого, но желающие могут посмотреть таймлайн мой — там написано было в тот день в 8 утра, что скоро экспирация, когда на физическом рынке стресс могут быть сильнейшие движения. Куда будут эти движения в тот день если они будут — тоже не трудно было себе представить, если думать об этих рисках.Клиенты решили на бензоколонке играть со спичками (тут можно говорить, что всегда курение у бензобака прокатывало, кто же ожидал и т.д.), а когда все взорвалось — виновата у всех почему-то биржа и даже комитет по срочному рынку теперь.То, что на CME в теории возможны отрицательные цены — тоже на тот момент было известно уже какое то время, конечно информирование со стороны CME хромало, они даже на своем сайте оставили нижний лимит цен по этим контрактам в 1 цент, хотя по факту он стал минус бесконечность. Об этом писали СМИ, в частности на блумберге в открытом доступе была статья, что CME внедрило отрицательные цены. Но громко об этом CME заявило в разгар паники чем ее существенно усугубило… При этом CME остальные площадки кто на них ориентировался конечно подставило — невозможно после такого внезапного обьявления переписать софт весь, переделать систему риск менеджмента и т д. под отрицательные цены. Даже если знать недели за три.Можно говорить о том, что можно было бы в теории зная об этом экспирацию досрочно провести, но задним умом мы все крепки, ни один из брокеров не вынес такого предложения ни бирже ни на комитет.На рынке есть люди, которые вроде как должны следить за соблюдением клиентами техники безопасности, информировать их и т.д. Конечный клиент биржи — это не физическое лицо, а брокер. Это брокер должен тоже думать об этих рисках, знать регламенты и т.д. Все существующие нормы и регламенты были приняты с одобрения рабочих групп, куда входили представители всех основных брокеров.Правила о том, что на вечерке нет планок — тоже были внедрены не с бухты барахты, а по просьбе брокеров. Опасение там было такое, что если есть планки на вечерке то брокеру может потребоваться перевести деньги дополнительно на биржу, а это вечером сделать сложно, и минус у брокера по отношению к бирже помешает клиентам торговать. Т.е. это опять же бизнес решение, которое позволило брокерам на вечер меньше остатки на бирже хранить и делать их более предсказуемыми. Это не биржа сама придумала так делать.Это решение теперь вышло боком, но и клиенты и брокера отдельные смело перекладывают 100% ответственности за него на биржу.Ну вот как-то так. НУФОР направил письмо к руководству биржи с просьбой как-то поучаствовать в реструкутризации этих убытков, я не знаю, чем эта ситуация закончится, посмотрим.Разговоры что оказвается комитет должен был принять решение перераспределить денег от одних участников другим и загнать первых в огромные убытки — я не считаю состоятельными. Все решения комитета были абсолютно обоснованы и приняты подавляющим большинством голосов участников.Ну и самое главное что это опять же было бы в конечном счете перекладыванием 100% убытка на биржу, т.к. оспорить такое решение не правомочное в суде было бы не сложно, пострадавшие в результате таких действий могли бы Биржу таскать не только по российским судам и т.д. Для примера можно посмотреть на Индию — там сначала сначала сделали рассчет промежуточный по нулю, после прорабоки всех юридических последствий, рассчет был произведен по спецификации контракта.Понравился пост Исаева в фейсбуке. Ниже:
Reshpekt Fund Russia, почему инфраструктурный риск? Он то как раз не реализовался из за планки. И не расширяли ее как раз из того что брокера когда то попросили так не делать.
Потом нагородили слияние бирж, многое поменялось, дали бирже более широкие права прямо в спецификации на такой случай, а прямое указание про расчет маржи выкинули. Мол если что, биржа разрулит, у неё теперь куча прав — от изменения схемы расчета маржи, до непринятия самого ценника сеттла или его переноса на другой день.
ЦБ всё это благополучно завизировал, прав-то у биржи огого, чего опасаться вечерних лебедей. Наступает именно такой случай - вечерка в ужасе планкует, цена на сотни процентов убегает, кредитный риск улетает. Но! На малоликвиде! Инфраструктуре дико повезло с лайтой, биржа формалистски самоустраняется, брокеры дыру прикрывают, обращая долги на клиента.
Воспользовались ли они правами, что навтыкали в спецификацию? Нет. Но именно на такой же случай вы и дали себе эти права. Наверное, но мы не помним, мы забыли, к тому же квотеры не брали ценового риска, мы не будем их угнетать. Не вопрос, берите тогда какую-то часть под нулём на себя, мы же экосистема, вы же тоже накосячили. Нет-нет, мы вообще не при делах, всё строго-строго по букве, сорян…
1. Клиент пребывал в заблуждении, что цена не может быть отрицательна.
Основания
— клиент не должен знать иностранные языки и пользоваться электронными переводчиками, так как это напрямую не предусмотрено договором клиента с брокером;
— в публичном доступе информация о возможности таких цен на русском языке или языке, который клиент считает родным, отсутствовала;
— отсутствие таких цен в прошлой практике торгов;
— невозможность таких цен до 15.04 у правообладателя контракта;
2. Это заблуждение является существенным.
Основание
— размер убытка клиента из-за экспирации по -37.63$ значительно превосходит убыток по сравнению с экспирацией по минимально возможной положительной цене 0.01$;
— невозможность совершать сделки по отрицательным ценам у организатора торгов;
— отсутствие таких цен в прошлой практике торгов;
Таким образом, клиент заблуждался в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, как цена, которая в обороте рассматривается как существенная.
3. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 178 ГК РФ, а также правом, предоставленным клиенту, пунктом 7.2 статьи 18 Федерального закона «Об организованных торгах» признать договора, заключенные клиентом на организованных торгах с контрактом CL-4.20 недействительными.
4. С учетом того, что
— цена экспирации контракта, в отношении которой клиент находился в существенном заблужении, установлена организатором торгов;
— в соответствии с пунктом 8 статьи 18 Федерального закона «Об организованных торгах» клиринг проводится организатором торгов;
- в соответствии с пунктом 7.3 статьи 18 Федерального закона «Об организованных торгах» имущество, приобретенное по договору, заключенному на организованных торгах, не может быть истребовано от добросовестного приобретателя;
— организатор торгов должен был знать о наличии заблуждения, в силу им утвержденной спецификации и непредоставления им возможности заключения договоров по отрицательным ценам;
— в отношении цены до 0,01$ клиент не имел заблуждения;
в соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 178 ГК РФ компенсировать клиенту убытки возникшие в следствии разницы между ценой 0,01$ и -37,63$, за счет организатора торгов.
PS. Иск лучше коллективный.
А. Г.,
— отсутствие таких цен в прошлой практике торгов;![]()
А. Г., на рынке каждый появляются цены отсутсвующие в практике торгов.
Нулевые цены на товары были.
— в отношении цены до 0,01$ клиент не имел заблуждения;
А. Г., пусть профессор настаивает. Это попытка натянуть сову на глобус.
Я вот много раз имел заблуждение, какая цена может быть)) В суд подать на биржу?
А. Г., тут нет юридический утверждений, есть субьективное мнение о том что биржа ввела кого в заблуждение.
Нечему возражать.
Разбирательство выше 0,01$ — это действительно вопрос взаимоотношений брокера и клиента, уже не имеющий отношения к бирже.
Статья 18. Заключение договора на организованных торгах
8. По обязательствам, возникшим из договоров, заключенных на основании хотя бы одной из заявок, адресованной неограниченному кругу участников торгов, должен осуществляться клиринг.
Кто организатор клиринга? Брокер? У брокера нет никаких прав в отношении клиринга, только обязанности.
А. Г., в статье 178 ГК РФ сказано, что заблуждение должно быть существенным. Т.е. таким, что сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
К тем, кто открывал позиции в последний день перед определением цены экспирации это точно не относится. Они запрыгивали в летящий под откос поезд и готовы были слиться в 0. Здесь заблуждение не по поводу цен, а в сути биржевой торговли.
Тем не менее, со стороны организаторов торгов, было бы гуманно погасить их долги.
Так чему это противоречит в части отрицательных цен? Разве клиент не может утверждать, что он не совершил сделку по покупке контрактов, если б знал, что цена может быть отрицательна? А в части цен до 0,01$ в констатирующей части четко сказано, то в отношении нее клиент не был в заблуждении и на компенсацию всех убытков он не претендует.
А если б биржа добровольно согласилась на компенсацию с -37.63$ до 0.01$ физическим лицам (потому что п. 1, изложенный мной выше, действует только в отношении физических лиц), то уверен на 150%, что поводов для суда в изложенных выше мной обстоятельствах не было бы вообще. Все аргументы клиента были бы отвергнуты судом.
зачем вы это пишете? это все бесперспективно. у нас нет суда.
Я в наших судах третьим лицом участвовал в нескольких гражданских делах и все успешно закончились для той стороны, которой я помогал. И помогал не столько сам, сколько посредством консультаций у знающих людей.
Кстати, знающий человек, благодаря кому появился этот комментарий, сразу написал, что если б не п. 1, то шансов не было бы. И суд тут не причем — это законодательство такое.
А прибыли-убытки за пределами РФ к делу отношения не имеют.
Перспективы у этого дела были бы только в международных судах. Лучше всего в американском по страновой принадлежности СМЕ. Да, там у Мосбиржи шансы отбиться от такого иска были бы низкие. Видимо это, а также перспектива лишиться контрактов CL, NG и, вероятней всего, BR и сыграли ключевую роль в принятом решении.
А Индия? Ну там пострадавшие — брокеры уже подали в суд на биржу, ждём развития событий.
Harry_Potter, никакой ЦБ Китая, никакие убытки на себя не брал. Если вы не можете отличить некое ООО от ЦБ Китая, то понятно почему в такой ситуации.
Из брокеров США убытки на себя взял пока только IB?
Я ещё соглашусь, когда контролирующие органы выявляют нарушения, когда денежки давно «ушли налево», то государство виновато. Но этот случай то «каким боком»?
А к чему приведет расследование комиссии по срочным рынкам в США — это пока неизвестно и потому обвинениями бросаться рано.
Просто в России иная ситуация в отличии от, например, IB: брокеры не получали уведомлений об отрицательной цене. И, кстати, IB пока единственный американский брокер, заявивший публично о списании части долга клиентов.
А в Индии, как я уже писал неоднократно, в суд на биржу подали брокеры, как пострадавшая сторона. Государство там не причем, если не считать закона о невозможности долга клиента перед брокером. У нас чисто юридически, пока суд не признает долг клиента перед брокером несуществующим, брокер пострадавшей стороной не является (как и в США, кстати) и, соответственно, ему не с чем обращаться в суд. Остается только писать «письма турецкому султану», что и сделали брокеры, совместно с НАУФОР.
Ситуацию в Китае «изнутри» не знаю. Знаю только что официальная цифра убытков клиентов этого банка составляет тысячные доли % его капитала.
Одна тёмная история с доходами мишустрика чего стоит..
А это второе «лицо» в стране…
им там глубоко все пох… й. и давно уже. я им им как-то написал, так мне позвонил!!! сотрудник ЦБ, чтобы я отозвал обращение, т.к. ему в отпуск надо было. я ему: ну так и иди, я тут причем. а он, не… меня не отпустят, пока не отвечу. я ему: ну так ответь. он: я не знаю что писать и никто не знает.
Я не готов был к этому. не ожидал. да и не стал бы… вознёй заниматься, противно. Но был очень удивлен сам. Парень молодой звонил.
Всё остальное — лирика для бедных.
Если МБ будет участвовать в реструктуризации долгов, то ЦБ не дополучит денег.
Как произошло ЭТО КИДАЛОВО 20 го апреля, сразу
КУКАРЕКИ ИЗ КОНТОР бросились посты
СТРОЧИТЬ, обеляющие это нае...
А обычным людям не дают писать и ставить рейтинг…
Но в итоге его убыток составил 1,45 млн руб., из них 1,15 млн руб. – задолженность перед брокером.
Еще выдержка:
ЦБ (он владеет 11,8% акций биржи) не усмотрел нарушений во всех решениях биржи, на которые жаловались участники рынка.
Вывод:
если бы задолж. перед брокером составила 111,15 млн.р., то..
Снова выдержка:
ЦБ (он владеет 11,8% акций биржи) не усмотрел нарушений ..
ТАК ХОТЬ 1,15 млн.р., ХОТЬ 111,15 млн.р., ХОТЬ 111111111,15
ЦБ НИЧЕГО НЕ УСМОТРЕЛ. НАРУШЕНИЙ НЕТ. ну нет их и всё тут.
Биржа, брокер, ЦБ не при делах, ну а с тебя 1 млр.111млн,15 р.
.. подтвердил представитель регулятора.
юрисдикции
например стокгольмский арбитраж при условии составления коллективной
претензии или нидерландский суд который рассматривал дело акционеров
юкоса
да, там кухня попросторней. с видом на тёплое море
Крысеныш КОНТОРСКИЙ???
smart-lab.ru/blog/622922.php#comment11228105
Причем здесь Финам? Это бесплатная консультация профессора юрфака МГУ.
Сколько твоя контора прибыли получила-она же в шорт стояла,
мне просто интересно,,
ВЫ ЗА ВСЕ ЗАПЛАТИТЕ… ДУМАЕТЕ НА ВАС УПРАВЫ НЕТ
БЕССМЕРТНЫЕ???
ЧМОРАНДОСЫ
Я, например, этого не знаю. На комоне (сервисе автоследования, в рамках которого я работаю) вообще не было стратегий с этим контрактом.
ТАКСУ ОТРАБАТЫВАТЬ НАДО???