то есть основной вывод, что глобально нет «отдельно богом взятых и отдельно богом проклятых» и все еще можно изменить… ну, допустим.
тогда вопрос, даже два:
1) если институциальные издержки (по смене института) растут пропорционально времени жизни и распространения самого института, то институт даже имеющий яркие отрицательные эффекты будет скорее костенеть, чем меняться, не так ли?
2) Если оппортунистическое поведение жестко пресекается а институт закостенел до состояния догматов, то откуда бы взяться изменениям? Максимум что может появиться (при наличие свободного пространства, куда можно убежать) — это параллельные институты — «раскольники» и прочие «протестанты». Тогда возникает вопрос: а не правы ли те, кто утверждает, что есть более правильные и менее правильные институты, а их «правильность и успешность» определена в момент их создания (иногда за счет успеха второго игрока, а иногда в силу случайного стечения обстоятельств)?
На самом деле меня больше всего интересует ответ на третий вопрос:
На сколько вероятна глубокая трансформация таких старых и весьма устойчивых институтов как церковь и государство. Ну и бонусом, при каких условиях эти институты могут быть полностью заменены другими, и могут ли вообще?
✅ — размещения, где стартовый купон предлагает премию ко вторичному рынку
8 июня
1. Балтийский лизинг, БО-П24 (₽) ✅
🔹Купон: <18,75% с ежемесячной выплатой....
Расходы авиакомпаний на топливо могут вырасти на 40% в этом году из-за ситуации на Ближнем Востоке
Международная ассоциация воздушного транспорта (IATA) ухудшила прогноз для мировой авиаотрасли на 2026 год. По оценкам организации, расходы авиакомпаний на топливо увеличатся на $98 млрд и...
Сбербанк и ВТБ поддержали планы ЦБ ужесточить правила для банков возможности покупки облигаций, обеспеченных потоками от потребительских кредитов — Ведомости Сбербанк и ВТБ поддерживают намерение ЦБ о...
Сбербанк и ВТБ поддержали планы ЦБ ужесточить правила для банков возможности покупки облигаций, обеспеченных потоками от потребительских кредитов — Ведомости Сбербанк и ВТБ поддерживают намерение ЦБ о...
Эффективный трейдинг Приветствую всех!
✔️ Нефть вчера ходила в коридоре 95 — 98 $$, вернее наоборот — после неудачной попытки закрепиться выше сопротивления 98$ начала снижаться.
Ну, а что де...
Эффективный трейдинг Приветствую всех!
✔️ Нефть вчера ходила в коридоре 95 — 98 $$, вернее наоборот — после неудачной попытки закрепиться выше сопротивления 98$ начала снижаться.
Ну, а что де...
Агрокомпании активно используют облигации для привлечения капитала. В 2025 г. и с начала 2026 г. по 1 апреля общий объем размещений в секторе превысил ₽90 млрд — Ведомости Аграрные компании активнее и...
Агрокомпании активно используют облигации для привлечения капитала. В 2025 г. и с начала 2026 г. по 1 апреля общий объем размещений в секторе превысил ₽90 млрд — Ведомости Аграрные компании активнее и...
тогда вопрос, даже два:
1) если институциальные издержки (по смене института) растут пропорционально времени жизни и распространения самого института, то институт даже имеющий яркие отрицательные эффекты будет скорее костенеть, чем меняться, не так ли?
2) Если оппортунистическое поведение жестко пресекается а институт закостенел до состояния догматов, то откуда бы взяться изменениям? Максимум что может появиться (при наличие свободного пространства, куда можно убежать) — это параллельные институты — «раскольники» и прочие «протестанты». Тогда возникает вопрос: а не правы ли те, кто утверждает, что есть более правильные и менее правильные институты, а их «правильность и успешность» определена в момент их создания (иногда за счет успеха второго игрока, а иногда в силу случайного стечения обстоятельств)?
На самом деле меня больше всего интересует ответ на третий вопрос:
На сколько вероятна глубокая трансформация таких старых и весьма устойчивых институтов как церковь и государство. Ну и бонусом, при каких условиях эти институты могут быть полностью заменены другими, и могут ли вообще?