Ну, что же, ни Демура, ни мы в этом локальном споре

не были правы, только вот он ни… я не умеет неправоту свою признавать.
Он думал, что мы еще 1 волну вверх порастем, а рынок показал и ему, и нам Х (хотя я писал, что можем начать падать с этих уровней).
А его мнимый импульс в «иксе», за который даже Пректер анафеме предает, самый обычный зигзаг.

Демура Степан Демура

Thomas

Москва

1 712

с 1 июля 2011

37 Комментариев

Дмитрий Интрадей
21 июня 2012, 12:44
Томас ты заработал? :) вот и умница… завязывай со срачем
+6
Константин Дубровин
21 июня 2012, 12:49
томас — я ж кинул ссылку где элиотввае ( пректор) сам импульс превращает в ИКС… чего тут упираться то еще и строить из себя… признайся: «был не прав, каюсь, больше так не буду»
0
- Thomas
  21 июня 2012, 12:51
  Konstantin, икс не может быть импульсом. конкретно по той ситуации с СнП, тот икс я импульсом только в альтернативе разметил.
  
  было бы в чем признаваться)
  -1
  - Константин Дубровин
    21 июня 2012, 12:57
    Thomas, в том что пректор его как импульсом сам размечал и потом не перересовывая в зигзаг разметил как икс…
    так что пятиволновка может быть иксом
    и точка
    0
    - Thomas
      21 июня 2012, 13:02
      Konstantin, это уже не Эллиотт или Пректер, это волны Демуры.
      И, да, у этого «импульса» отвратительная пятая волна, которая ни в какие ворота не лезет.
      
      P.S. Что дальше? трешка может быть самой короткой?
      -2
      - Константин Дубровин
        21 июня 2012, 13:06
        Thomas, я тебе тыкнул носом где изначальный импульс от пректора) превращается в икс…
        то что тебе не нравится 5 волна… покажи где ты в 11-12 года ховорил про перхай по сипи, до его фактического прехая…
        что дальше — решай сам
        0
        Thomas
        21 июня 2012, 13:15
        Konstantin, там где Пректер ставил 1 у меня была А, я ждал плоский зигзаг (этот вариант, по-моему есть на смарт-лабе). Икс появился после того, как мы сломали этот сценарий.
        Вообще есть такая штука как альтернативный сценарий, который часто появляется внезапно (ты даже не предполагаешь о его существовании). Альтернативный сценарий еще не повод кидать теорию в топку и переписывать основы основ. коррекция не может быть импульсом, это есть было и 1 из базовых принципов EWA.
        0
        Константин Дубровин
        21 июня 2012, 13:23
        Thomas, а денег ты сколько поставил на свой вариант?
        0
        Thomas
        21 июня 2012, 13:24
        Konstantin, индексами я почти не торгую.
        -2
        moneyfighter
        21 июня 2012, 14:44
        Konstantin, если тыкали его по ссылке cs301514.userapi.com/v301514448/854/C5cHD5k-CgI.jpg — то где вы видите, что «импульс превращается в икс». Смотрите внимательнее. На правом чарте окончание (W) левее хая(окончания В), и (X)- тройка ABC. Thomas прав.
        +2
- moneyfighter
  21 июня 2012, 15:14
  Konstantin, Не вводите в заблуждение сообщество, на том чарте разные участки взяты. (X)- тройка, в ней С — импульс, пятёрка.
  0
- Константин (Caesar)
  21 июня 2012, 16:43
  Konstantin, а где там импульс? за X обозначена плоская коррекция, если я правильно понял. В ней C — импульс.
  0
  - moneyfighter
    21 июня 2012, 17:12
    Константин (Caesar), я про тоже самое писал. Он такие вопросы игнорирует.
    0
1234
21 июня 2012, 12:56
Правы были только бабочки
+1
- Thomas
  21 июня 2012, 12:58
  PahaPCT, права была альтернатива))) и бабочки тоже))
  -1
Theorist
21 июня 2012, 13:04
Эллиоттчики всегда сливают… А если не сливают, то торгуют по другим системам.
-3
- Thomas
  21 июня 2012, 13:05
  Theorist, smart-lab.ru/blog/60380.php
  -2
- AZbuka
  21 июня 2012, 13:46
  Theorist, Эллиотт это не торговая система пойми уже!!! Это метод прогнозирования
  +2
  - А. Г.
    21 июня 2012, 14:07
    AZbuka,
    
    Метод чего простите? Сказать при фьючерсе на индексе РТС 130000, что «скоро он будет выше 135000 или ниже 125000» — это пустое место с точки зрения прогнозирования.
    
    А у Эллиотта при походе «не туда» сразу переписывается «сценарий» и де-факто и получается либо вверх, либо вниз.
    +1
    - Thomas
      21 июня 2012, 14:22
      А. Г., smart-lab.ru/blog/21649.php
      smart-lab.ru/blog/60380.php
      
      спишем все на случайность)
      один вы со своими вероятностями гений и гуру рынка)
      
      и признайтесь, многоуважаемый гуру, у вас просто не получилось Эллиотта осилить ;)
      -1
      - А. Г.
        21 июня 2012, 19:16
        Thomas,
        
        У Вас там по несколько сценариев, если все совместить, то получим полную систему событий.
        
        А я как раз совсем не гуру — я не делаю прогнозов, вернее делаю статистические и то изредка.
        
        А в Эллиотте и осиливать то нечего. Потому что в из ложной посылки можно получить и ложь и истину с равной вероятностью.
        0
        Thomas
        21 июня 2012, 19:19
        А. Г., там два СОНАПРАВЛЕННЫХ до определенного момента сценария, и кстати, этого момента (момента истина) мы еще не достигли.
        -1
        moneyfighter
        21 июня 2012, 20:04
        А. Г., «А в Эллиотте и осиливать то нечего. Потому что в из ложной посылки можно получить и ложь и истину с равной вероятностью.»
        Вот как раз это и приходится осиливать- видеть правильную форму, структуру волны. Это приходит с опытом. Надо затратить много усилий и времени чтобы этим овладеть. В идеале количество возможных равновероятных вариантов всё-таки не будет меньше двух. Важно увидеть точку бифуркации и сделать выбор. Метод дает возможность не гадать а сделать осознанный выбор с высокой вероятностью правильного решения.
        -1
        А. Г.
        21 июня 2012, 20:11
        moneyfighter,
        
        А как проверить эту вероятность?
        0
        moneyfighter
        21 июня 2012, 20:18
        А. Г., Если Вы спрашиваете об количественной её оценке, то я думаю, что процент успешных входов повышается с освоением метода.
        -1
        А. Г.
        21 июня 2012, 21:08
        moneyfighter,
        
        Вы думаете или опять же есть количественные оценки «освоения»?
        0
        moneyfighter
        21 июня 2012, 21:22
        А. Г., Думаю(точнее нужно было выразиться) = уже уверен. Критерий — рост депо. Этап потерь, неуверенности пройден, добиваюсь стабильности.
        -1
        А. Г.
        21 июня 2012, 21:32
        moneyfighter,
        
        Рост депо дело хорошее, но есть доказательство того, что это заслуга «теории» Эллиотта, а не Вашей интуиции?
        +1
        moneyfighter
        21 июня 2012, 21:43
        А. Г., Поскольку набор опыта, принятие мной решений, по сути на основе визуально воспринимаемых структур, был основан на базе теории Эллиотта и им определённых паттернов, то считаю это его заслугой, а себя лишь учеником, применяющим его наработки.
        -1
        moneyfighter
        21 июня 2012, 21:39
        А. Г., осознанный выбор варианта с высокой вероятностью правильного решения- это воспринимается вероятно как абстракция человеком, который не принимал на основе ВА решений. В этом есть разные моменты, главное — определить законченность волновой формации, уровень цены заключения сделки. С направлением сделки, конечно бывают ошибки, что обусловлено возникновением трансформации волновой формации. Но в точке бифуркации стопы имеют бОльшую эффективность.
        -1
        Thomas
        21 июня 2012, 20:46
        А. Г., добавляете к волнам индикаторы настроений (бычьи %) и точность по краткосрочным/средлнесрочным операциям обеспечена.
        +1
    - AZbuka
      21 июня 2012, 15:48
      А. Г., за что простить? Бог всех простит :)
      -1