Суд разрешил банкам не возвращать денежные средства вкладчикам.

Интересное прецедентное решение Заволжского районного суда г Твери. В апелляции устояло.
https://zavolzhsky--twr.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=cc6da9bb-4b18-407c-a534-4bbe0b1f1491&_deloId=1540005&_caseType=&_new=0&srv_num=1&_hideJudge=0



По сути, это прецедент дающий законное право банкам замораживать денежные средства вкладчиков на основании внутренних положений банка и 115 ФЗ.

Для вкладчиков и инвесторов, это сигнал к выносу денежных средств из БС РФ. Думаю инвесторов, например в «народные ОФЗ» кинуть будет значительно проще. А уж по брокерским счетам механизмов кинуть вообще не ограниченное количество.

Резюме — Прощайте банки, да здравствует наличный бакс.

Отдельная благодарность Московскому областному банку и СМП банку. За то что показал вкладчикам на их место.

Дело № 2-780/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь                               14 мая 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Скобелевой Е.С.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Роговой Н.А. к ПАО МОСОБЛБАНК об обязании исполнять условия договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, штрафа,

установила:

Рогова Н.А. обратилась в суд с иском к ПАО МОСОБЛБАНК с требованием обязать исполнять условия договора срочного банковского вклада (депозита) физического лица «Пенсионный +» № 810/07-12280 от 31.12.2009 в полном объеме в соответствии с условиями договора и законодательства РФ, а также осуществить расходную операцию по требованию Истца (вкладчика) на сумму 1 700 000 (Один миллион семьсот тысяч) рублей, взыскать сумму неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителя согласно п. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в размере 1326000 (Один миллион триста двадцать шесть тысяч) рублей, взыскать судебные расходы, в том числе в связи с подачей искового заявления в сумме 12151,1 рублей, взыскать в качестве компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указала, что между истцом и ответчиком 31.12.2009 в Операционном офисе «Тверской» заключен договор срочного банковского вклада (депозита) физического лица «Пенсионный +» (далее — договор) № 810/07-12280 сроком до 26 декабря 2029 года. В последующем МОСОБЛБАНК (ООО) было реорганизовано в АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и затем в ПАО МОСОБЛБАНК, таким образом, правопреемником МОСОБЛБАНК (ООО) по всем обязательствам является ПАО МОСОБЛБАНК (далее — Ответчик, Банк). Согласно условиям договора банковского вклада вкладчик вносит, а Банк принимает в день заключения договора денежную сумму (Вклад) 1000 (Одна тысяча) в рублях РФ на срок 7300 дней (пункт 1.1. договора). Договором предусмотрено осуществление приходных и расходных операций на протяжении всего срока действия договора вклада. 27.01.2010г. между истцом и банком заключено Дополнительное соглашение к договору № 810/07- 12280, которое предусматривает открытие банком счета в долларах США и счета в Евро в рамках заключенного договора. На 18.01.2019 на вкладных счетах по вышеуказанному договору находилось: 2306054 (Два миллиона триста шесть тысяч пятьдесят четыре) рубля 15 коп.; 17 145 (Семнадцать тысяч сто сорок пять) евро 02 евроцента; 20 891 (Двадцать тысяч восемьсот девяносто один) доллар США 49 центов. 18 января 2019 года в Операционном офисе «Тверской» Пухову Д.А., действующему на основании доверенности по форме банка на совершение операций по вкладу от 30.05.2016, было отказано в выдаче денег с вышеуказанного вклада в сумме 1700000рублей и сообщено, что все расходные и приходные операции по вкладу проводиться не будут. На основании доверенности Пуховым Д.А. 18.01.2019 подано заявление о выплате Банком суммы 1700000 рублей не позднее 24 января 2019 года. 24 января 2019 года истец лично обратилась к ответственному сотруднику подразделения банка с требованием о выдаче заказанной суммы в соответствии с заявлением, но в ответ снова получила отказ в выдаче денег. В связи с этим 25 января 2019 года заказным письмом Почты России с объявленной ценностью и описью вложения по юридическому адресу Ответчика было выслано письменное заявление-требование о добровольном возврате денежных средств, выполнении условий договора банковского вклада и выплате в трехдневный срок испрашиваемой суммы — 1700000 рублей. До настоящего времени ни одно мое письменное и/или устное требование о совершении расходной операции с моего вкладного счета Ответчиком не удовлетворено.

Истец Рогова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Пухов Д.А. в судебном заседании поддержал требования в полном объеме. Дополнительно пояснил, что 18 января 2019 года обратился в Банк, чтобы снять 1700000 рублей, было отказано и сообщено, что расходные и приходные операции не осуществляются в связи с проведением верификации. Было оставлено заявление с требованием о выдаче денежных средств не позднее 24 января 2019 года. 24 января 2019 года было отказано в выдаче денежных средств. 25 января 2019 года подано письменное заявление. Ответ дан только 20 февраля 2019 года, получен 25 февраля 2019 года. Более в Банк за денежными средствами не обращались, ответ Банка не содержит сведений о возможности получения денежных средств. Также указал, что требование о выполнении условий банковского вклада в данном случае обусловлено отказом в проведении расходной операции по выдаче денежных средств. В приходных операциях не отказывали. Просил о взыскании неустойки на основании положений ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона о Защите прав потребителей. Также просил о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и доверенности.

Представитель ответчика ПАО МОСОБЛБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв по заявленным требованиям, в котором просил в удовлетворении требований отказать. Указано, что 18 января 2019 года представитель истца Пухов Д.А. обратился в ОО Тверской за совершением расходной операции со вклада доверителя Роговой Н.А., письменное заявление принято Банком, а также разъяснен порядок возврата денежных средств в соответствии с Порядком процедуры верификации вкладов физических лиц в ПАО МОСОБЛБАНК. Сотрудником Банка Пухову Д.А. разъяснено о необходимости предоставить документы для проведения процедуры верификации и сроки ее проведения. Документы на проведение верификации поступили в банк 25 января 2019 года. 15 февраля 2019 года верификация была успешно завершена и возможность осуществить расходную операцию по счету возобновлена. Данная информации была доведена до Пухова Д.А. по телефону. Поскольку Пухов просил указать, чем обусловлена проверка всех документов по данному вкладу был дан письменный ответ на устное обращение клиента и направлен 20 февраля 2019 года. Указали, что истец злоупотребляет своим положением и не является для осуществления ранее предполагаемой расходной операции по вкладу. Возражали против требования о взыскании неустойки, указывая на то, что к нарушениям договора банковского вклада не подлежат применению правовые последствия, предусмотренные гл. 3 Закона о защите прав потребителей. Услуги по договору банковского вклада банк оказывает вкладчику бесплатно, а за право использовать суму вклада банк выплачивает вкладчику проценты. Таким образом, цена услуги банка по сохранению вклада, определенная и законодательством, и договором равна нулю. Требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа полагает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Третьи лица АО «СМП-Банк», ГК «АСВ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель АО «СМП Банк» представил письменные возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истцом намеренно создана спорная ситуация, повлекшая за собой обращение в суд. В связи с принятием Банком России решения о финансовом оздоровлении ПАО МОСОБЛБАНК с 20 мая 2014 года, в отношении указанного банка Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» реализуется План участия в предупреждении банкротства. Сообщения о введении в отношении банка процедуры санации было опубликовано на официальном сайте Банка России и ГК «Агентство по страхованию вкладов» по адресу: www.cbr.ru/press/PR/?file=21052014 165934bank.htm; www.asv.org.ru/sanation/news/320223. Принятие Банком России указанных решений было связано с установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных ПАО МОСОБЛБАНК, в том числе в части отражения обязательств перед вкладчиками. Решение об осуществлении мер по финансовому оздоровлению банка было нацелено на сохранение его платежеспособности в условиях резкого роста отраженных в отчетности обязательств перед вкладчиками. В соответствии с Федеральным законом от 27.10.2008 № 175-ФЗ «О дополнительных мерах для укрепления стабильности банковской системы в период до 31 декабря 2014 года» между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (далее — ГК «АСВ»), ПАО «МОСОБЛБАНК», АО «СМП Банк» было заключено Генеральное соглашение от 17.06.2014 № 2014-0393/3, определяющее порядок и условия взаимодействия сторон при выполнении Плана участия Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в предупреждении банкротства ПАО МОСОБЛБАНК, утвержденного Советом директоров Банка России. Согласно Плану участия в предупреждении банкротства и Генеральному соглашению банками до 15.11.2014 должна была быть проведена инвентаризация имущества и обязательств банков, а до 15.01.2015 — осуществлена подготовка Плана финансового оздоровления. С момента введения в отношении Банка процедуры санации Ответчиком принимались все меры по исполнению распоряжений клиентов, но с учетом выявленных Банком России нарушений в деятельности банка. Ответчик вынужден был проводить дополнительные процедуры контроля на предмет предотвращения незаконного вывода средств, выделенных на санацию банков, бывшими бенефициарными владельцами банков, на предмет фиктивности вкладов. Как одна из мер безопасности по контролю на предмет предотвращения незаконного вывода средств. ПАО МОСОБЛБАНК был утвержден и введен в действие с 11.01.2019 «Порядок процедуры верификации вкладов физических лиц в ПАО МОСОБЛБАНК», согласно которому при обращении Клиента в Банк за совершением расходной операции со вклада Банк, в свою очередь, обязан провести процедуру верификации Клиента, о чем ПАО МОСОБЛБАНК было разъяснено представителю Роговой Н.А. — Пухову Д.А. Документы для проведения процедуры верификации поступили от Клиента в Банк 25.01.2019, 15.02.2019 верификация была успешно завершена и возможность осуществлять расходные операции по счету возобновлена. Данная информация была доведена ПАО МОСОБЛБАНК до представителя Клиента Пухова Д.А. посредством телефонной связи, а также Ответчиком был составлен письменный ответ, который был направлен в адрес Пухова Д.А. исх. 500-3152 от 20.02.2019. Таким образом, в период с 15.02.2019, после прохождения верификации и по настоящий момент препятствий в совершении расходных операций по вкладу не имеется. Более того, Истец злоупотребляет своим положением и не является для осуществления ранее предполагаемой расходной операции по вкладу. Также указал на несогласие с заявленной неустойкой, взысканием компенсации морального вреда и штрафа.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статей 420, 421 ГК РФ, которыми определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор срочного банковского вклада (депозита) физического лица «Пенсионный +» № 810/07-12280 от 31.12.2009.

Согласно условиям договора банковского вклада, вкладчик вносит, а Банк принимает в день заключения договора денежную сумму (Вклад) 1000 (Одна тысяча) в рублях РФ на срок 7300 дней (пункт 1.1. договора). Договором предусмотрено осуществление приходных и расходных операций на протяжении всего срока действия договора вклада. 27.01.2010 между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение к договору № 810/07- 12280, которое предусматривает открытие банком счета в долларах США и счета в Евро в рамках заключенного договора.

В случае досрочного востребования Вклада или его части Вкладчик подает письменное заявление в Банк. Банк обязан выдать суму Вклада и начисленные проценты не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заявления Вкладчика (п. 2.6).

Согласно п. 3.2.1. Вкладчик обязан для открытия и осуществления операции по счету предоставить Банку документы, предусмотренные настоящим Договором, действующим законодательством РФ и внутренними (локальными) документами Банка.

Согласно п. 3.4. Банк имеет право отказывать Вкладчику в немедленном совершении операций по Вкладу, если документы, представленные Вкладчиком для удостоверения личности, вызывают сомнение.

Вкладчик согласился, с тем, что ему рекомендуется предупредить Банк за 5 банковских дней о намерении востребовать наличными денежными средствами сумму со счета по Вкладу, если планируемая к получению им сумма наличных денежных средств превышает 1000000 рублей или эквивалент в долларах США/евро (п. 6.8).

По состоянию на 18.01.2019 на вкладных счетах по вышеуказанному договору находилось: 2306054 (Два миллиона триста шесть тысяч пятьдесят четыре) рубля 15 коп.; 17145 (Семнадцать тысяч сто сорок пять) евро 02 евроцента; 20891 (Двадцать тысяч восемьсот девяносто один) доллар США 49 центов, что подтверждается выписками банка по счетам вклада, заверенные сотрудником банка.

18 января 2019 года в Операционном офисе «Тверской» Пухову Д.А., действующему на основании доверенности по форме банка на совершение операций по вкладу Роговой Н.А. было отказано в выдаче денег с вышеуказанного вклада в размере 1700000 рублей.

Из пояснений истца следует, что в устной форме сотрудником банка было указано на невозможность выдать денежные средства и проведении процедуры верификации.

18 января 2019 года Пуховым Д.А. в адрес ответчика представлено заявление с просьбой выполнить условия договора и выплатить денежные средства не позднее 24 января 2019 года.

25 января 2019 года в адрес ответчика было направлено заявление, в котором указано, что 24 января 2019 года Рогова Н.А. обратилась в Банк для получения заказанной суммы по заявлению от 18 января 2019 года, однако в выдаче денег было отказано. Просила исполнить требование в 3-х дневный срок.

20 февраля 2019 года в адрес истца ответчиком направлено письмо с разъяснением причин и порядка проведения процедуры верификации на устное обращение представителя.

Также судом установлено, что 20 мая 2014 года в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении ответчика Банком России принято решение о финансовом оздоровлении.

С целью предотвращения незаконного вывода средств ПАО МОСОБЛБАНК был утвержден и введен в действие с 11.01.2019 «Порядок процедуры верификации вкладов физических лиц в ПАО МОСОБЛБАНК, согласно которому при обращении Клиента в Банк за совершением расходной операции со вклада. Банк, в свою очередь, обязан провести процедуру верификации Клиента, о чем ПАО МОСОБЛБАНК было разъяснено представителю истца и им не оспаривалось.

Как следует из отзыва представителя ответчика документы для проведения процедуры верификации поступили от Клиента в Банк 25 января 2019 года, в связи с чем срок верификации истек 15 февраля 2019 года, о чем было сообщено представителю истца.

Указанный Порядок процедуры верификации вкладов физических в лиц в ПАО МОСОБЛБАНК, утвержден решением Правления ПАО МОСОБЛБАНК во исполнение Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом процедуры оздоровления Банка.

В соответствии с п. 2.1.2 в отношении каждого договора архивного вклада (договор заключен до процедуры санации), заключенного с Клиентом, не прошедшего эту процедуру ранее, осуществляется процедура верификации. Срок осуществления верификации не более 15 рабочих дней.

С учетом условий договора, а именно п. 3.2.1, который предусматривает предоставление документов, в том числе установленных локальными актами, к которым относится Порядок процедуры верификации вкладов физических лиц ПАО МОСОБЛБАНК, а также сроки проведения проверки вклада, положений п. 6.8, содержащий рекомендации о предупреждении банка за пять банковских дней при обналичивании суммы более 1000000 рублей, п. 2.6., предусматривающего выдачу вклада по письменному заявлению клиента, при наличии пояснений представителя истца о том, что последним днем обращением за вкладом являлось 24 января 2019 года, то есть до истечения предусмотренного договором пятидневного срока, предусмотренного Порядком пятнадцатидневного срока, учитывая, что выдача вклада наличными деньгами возможна при личной явке истца или его представителя, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца Банком.

Также необходимо указать, что согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Законом о противодействии отмывания доходов организации и Законом о банкротстве предусмотрена обязанность Банка осуществлять контроль за проводимыми операциями по вкладам.

Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма утверждено Банком России 2 марта 2012 и предусматривает в том числе программу формирования в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) с учетом положений п. 1 ст. 7 Закона о противодействии отмыванию доходов.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм законов и подзаконных актов, а также внутренних актов Банка, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг с целью проверки наличия либо отсутствия риска нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Банк в письме разъяснил причины проверки, в том числе указал на активность операций с крупными суммами во второй половине 2018 года, в том числе по счету истца, что подтверждается выпиской за период с 31.12.2009 по 27.03.2019.

В соответствии со статьей 866 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента.

Такое неисполнение должно носить неправомерный характер, тогда как в материалах дела отсутствуют доказательства неправомерности характера действий Банка.

Таким образом, поскольку вышеуказанные действия ответчика обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом обязанностей по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, ввиду чего не могут быть признаны неправомерными.

Кроме того, судом учитывается, что последнее личное обращение за получением вклада путем обналичивания денежных средств имело место 24 января 2019 года, то есть до истечения срока, предусмотренного договором и Порядком. Доказательств того, что в будущем будет иметь место нарушение прав истца со стороны банка суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании исполнять условия договора срочного банковского вклада, одушевить расходную операцию.

Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов являются производными, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Роговой Н.А. к ПАО МОСОБЛБАНК об обязании исполнять условия договора срочного банковского вклада (депозита) физического лица «Пенсионный +» № 810/07-12280 от 31.12.2009 в полном объеме в соответствии с условиями договора и законодательства РФ, а также осуществить расходную операцию по требованию на сумму 1700000 рублей, взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителя согласно п. 5 ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в размере 1326000 рублей, судебных расходов, в компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери.

Председательствующий    подпись                                        Н.Б.Рапицкая