Мозговой диссонанс на опционах.

 Прочитал эмоциональный топик Покупал «голую страховку», то есть голые путы,.а брокер возьми и закрывает… Нет.ни грамма, продажи, и закрывать надо за 1час или за 20мин(до экспиры), а после него опытных опционщиков и вся эта информация вызвала у меня взрыв мозга. Лично я дело имею только на поставочные фьючи, расчетные я не признаю (считаю лохотроном) и использую их как хедж и при покупке на счете имею полную стоимость по базовому активу, что всегда больше любого ГО, поэтому указанных проблем, как в топике у меня никогда не возникало. Но начитавшись теории я до сегодняшней минуты имел совсем другие представления об опционах, чем многие авторитетные люди пишут в комментариях. Вот прошу мне в менее эмоциональной форме разъяснить в чем я не прав.
 1) Я всегда считал, что покупка опциона это приобретение права покупки или продажи фьюча по цене страйка, но никакая не обязанность. И сам держатель опциона решает воспользоваться этим правом или нет. Но для того, чтобы им воспользоваться, он должен на своем счете иметь средства под ГО для данного фьюча, без этих средств он реализовать свои права не может, а может только их продать. И никто не может навязать или заставить воспользоваться этим правом без его желания.
2) В комментариях пишут, что брокер лишил самовольно автора его права за несколько часов до поставки, так как по его опционам возможна была произойти продажа фьючей, на которую у автора не было средств под ГО. Но продажа фьючерсов это право держателя опциона, а не обязанность, и в отсутствии средств он мог и не воспользоваться своим правом, а биржа не должна была ему просто открывать продажу по фьючерсам, а продавца опциона уведомить, что автор финансово не смог реализовать свое право и ему не надо выполнять свое обязательство. Ну автор имел полное право до последней минуты до поставки продать свой опцион, которого его незаконно лишил брокер, продав за него.
3) Своими действиями брокер сыграл в пользу продавца опциона, на ком были обязанности по отношению к покупателю. И приближении цены к страйку у продавца начали возникать финансовые риски и что бы их компенсировать брокер и лишил покупателя его прав, принудительно продав опцион его продавцу. Тем самым можно предположить, что продавцом по опционам был сам брокер.
В чем я не прав поясните пожалуйста?