Почему статистический анализ рынка хуже, чем случайная торговля
Все просто. Потому что у случайной торговли нулевое математическое ожидание, а у статистического анализа отрицательное мат ожидание.
Ну серьезно. Вы же считаете весь производственный цикл, когда оцениваете рентабельность бизнеса. Так почему здесь должно быть иначе? Клории, затраченные на поиск молекулы питательного вещества в тоннах говна тоже надо учитывать. И тут еще вопрос, чьи усилия создадут больше ущерба, усилия ПТУшника, который программирует метод Монте-Карло, или усилия data science программиста, который вчера работал в Uber над оптимизацией логистики и программирует машинное обучение, а сегодня взялся за рынок. Нужно взвешивать.
Провокационно — да.
Когото-то к чему-то сподвигнет — нет (не считая написание комментариев здесь).
Слишком обобщенной чтобы претендовать на истинность (или даже ложность) — да.
Содержит долю правды — тоже да, что уж там.
Потенциальные инвест идеи 2026 и РИСКИ их исполнения
Традиционный ежегодный пост в начале года. Прогнозы, планы и мысли на будущее
25 год был достаточно сложным годом для российского инвестора — индекс полной доходности фактически не вырос, а...
Контроль позиций в OsEngine по типам сигналов: SignalTypeOpen и SignalTypeClose. Видео
В этом видео разбираем, как отмечать позиции по разным типам сигналов в OsEngine с помощью полей SignalTypeOpen и SignalTypeClose . Мы продемонстрируем реализацию робота, который одновременно...
Список захваченных танкеров пополнился ещё на пять единиц. Зачем вводить «бумажные» санкции, когда выгоднее просто отжать физические танкеры! Их флот пополняется, а наш тает. Скоро будем просить амеро...
Анализ структуры каталога интернет-платформы (маркетплейса) «Ресейл Маркет». Зашёл на сайт Ресейл Маркета и выяснилось следующее: в каталоге преобладают «Ювелирные украшения» с долей 59% от общего пре...
Metzger, нефтяники понимают, что Трамп делает всё незаконно, значит если у них снова отожмут венесуэльцы то будут по сути правы. Только нефть по 100+ может их замотивировать, возможно поэтому Трамп...
Ну так, для вброса норм).
Провокационно — да.
Когото-то к чему-то сподвигнет — нет (не считая написание комментариев здесь).
Слишком обобщенной чтобы претендовать на истинность (или даже ложность) — да.
Содержит долю правды — тоже да, что уж там.