Почему я не использую плечо.
Наиболее простой путь раскрутить стратегию на comon — это показать большую доходность. Всегда найдутся «инвесторы» в которых жадность побеждает рациональность. Я давно хотел написать статью о вреде левереджа. Но недавно прочитал письмо Уоррена Баффетта акционерам за 1989 год, выдержку из которого о использовании заемного капитала вам предлагаю:
«Наша консервативная финансовая политика может показаться ошибкой, хотя, по моему мнению, таковой не является. Если вспомнить прошлое, становится ясно, что заметно более высокое, хотя все еще традиционное соотношение собственных и заемных средств в Berkshire помогло бы произвести большую прибыль на собственный капитал, чем те средние 23,8 %, которые мы фактически получали. Даже в 1965 году, можно оценить, была вероятность в 99 %, что более высокий процент использования заемного капитала привел бы только к хорошим результатам. Соответственно, был только шанс в 1 %, что из-за какого-то внезапного фактора, внешнего или внутреннего, традиционный коэффициент долговой нагрузки произведет результат, который вызовет временные трудности или дефолт.
Но нам не нравится это соотношение 99:1 – и никогда не понравится. Небольшой шанс на беспорядок или потерю доверия не может, в нашем понимании, компенсироваться даже большим шансом на дополнительный доход. Если ваши действия имеют логику, вы определенно получите хорошие результаты; в большинстве подобных случаев заемный капитал быстрее двигает бизнес вперед. Мы с Чарли никогда слишком не торопились: мы наслаждались процессом гораздо больше, чем процедурами, – хотя научились также уживаться и с ними.»
В конечном счете каждый решает сам, но для меня безопасность капитала и доверие важнее высокой доходности.
Сам Баффет на пике кризиса даже опционы продавал, я видела форму с sec.gov об этих сделках. Сходу найти не могу, попробую вечером с домашнего компьютера поискать, там храню все интересное.
Также покупает warrant-ы в кризис 2008-2009 годов, по сути то же плечо.
Поэтому не стоит так буквально старые цитаты Баффета воспринимать, ИМХО.
Чарли Мангер — вроде главный управляющий Berkshire
Написать же максимально коротко и емко, но без потери сути, это уже мастерство)))
Дальнейшее развитие финансовых рынков позволило предлагать его и для спекуляций.
По сути это как анаболические стероиды, в корректных дозах лекарство, в большИх — участник современного конкурца бодибилдеров
сейчас бы он остался с носом со своими 5% в год и не был бы известен
потому что дурак))
По-сути, Баффет просто не хочет.
Александр, было бы интересно прочитать про Ваш опыт. Про Ваши результаты.
Buffett's Alpha(https://www.nber.org/papers/w19681)
Оттуда: Berkshire Hathaway имеет коэффициент Шарпа, равный 0,76, что выше, чем у любых других акций или взаимных фондов с историей, насчитывающей более 30 лет, и у Berkshire есть значительная доля традиционных факторов риска. Тем не менее, мы обнаруживаем, что альфа становится незначительным при контроле подверженности факторам Betting-Against Beta и Quality-Minus-Junk. Кроме того, мы оцениваем, что левередж Баффета в среднем составляет 1,6 к 1. Доходность Баффета, похоже, не являются ни удачей, ни магией, а скорее вознаграждением за использование рычага в сочетании с акцентом на дешевые, безопасные, качественные акции.
Why then does Buffett rely heavily on private companies as well, including insurance and reinsurance businesses? One reason might be that this structure provides a steady source of financing, allowing him to leverage his stock selection ability. Indeed, we find that 36% of Buffett’s liabilities consist of insurance float with an average cost below the T-Bill rate.
Тем не менее, это не отменяет его наличие, рычаг — же необязательно должна быть маржа брокера?