А. Г.
А. Г. личный блог
20 декабря 2019, 01:28

ЛЧИ: спекулянты и «соплежевалка»

Как я уже писал раньше, после того, как биржа предприняла ряд шагов, делающих конкурс не интересным для рекламы брокеров и hftшников,  результаты ЛЧИ стали хорошо отражать реальные результаты частных спекулянтов на российском финансовом рынке и, в-частности, развеивают миф о 95% спекулянтов, сливающихся «под нуль». В то же время они подтверждают и ряд неутешительных выводов о спекуляциях.

Какое распределение результатов дает нам основная номинация? А вот какое по срезу на утро 16 декабря (не думаю, что несколько дней внесли существенные изменения в сложившуюся картину)

 ЛЧИ: спекулянты и «соплежевалка»

«Накопленный процент»  слева от нуля показывает % участников с убытком больше значения на оси абсцисс, представляющего из себя среднюю точку интервала доходностей, а справа от нуля % участников с прибылью больше значения на оси абсцисс.

Что мы видим на приведенной картинке? То, что мода распределения доходностей участников находится около нуля.  Это подтверждает и среднее      -1.04% и медиана +0.04% результатов участников. Таким образом, мы можем констатировать, что без учета брокерских комиссий спекуляции на отрезке в 3 месяца действительно являются «игрой с нулевой суммой». Видимо с учетом брокерских комиссий, не отражаемых в статистике ЛЧИ, та же торговля является «игрой со слабо отрицательной суммой». 

Этот вывод неутешилен и в целом соответствует статистике оттока спекулянтов с рынка: большинство уходит с рынка, неудовлетворенные небольшим, но все же отрицательным результатом.  Но большие сливы большинства спекулянтов – это миф. Кстати, недавний анализ клиентов, отключившихся от стратегий комона, это подтверждает: самая большая доля отключающихся  – это клиенты, получившие в течении 3-6 месяцев убыток не более 15%.

Да и мой опыт ИДУ показывает, что клиент скорее уйдет при убытке 10% за год, чем при убытке 50%. Психологически это объясняется очень просто: человек, как правило,  считает себя достаточно умным для того, чтобы отбить убыток в 10%, но не знает, как удвоить счет.

Интересен также и такой факт, что только 21.7% участников ЛЧИ превзошли доходность Индекса МосБиржи полной доходности «нетто» (по налоговым ставкам российских организаций), которая на конец дня 13.12 составила +8.33% с начала ЛЧИ. Как видите, отставанием от растущего индекса «страдают» не только активные американские фонды.

Это, собственно, и все выводы, которые мы можем сделать на основе полученной статистики.

А теперь перейдем к вопросу, почему мне и подобным управляющим бессмысленно участвовать в таких конкурсах. Ответ, в-целом, очевиден, если посмотреть результат на моем счете за время ЛЧИ

 ЛЧИ: спекулянты и «соплежевалка»

Да, этот результат получен с учетом брокерских комиссий, но благодаря получаемым с июля чекам брокера, я теперь точно знаю, что суммарная комиссия брокера и биржи составляет при моей торговле примерно 5% годовых от счета. Делим эту цифру на 4 (3 месяца из 12), потом на 2 (считаем, что половина уходит брокеру) и получаем, что в статистике ЛЧИ в лучшем случае результат был бы больше на 0,625%, что «погоды не сделает».

Вся «прелесть» этого результата  в том, что он может быть без труда масштабирован с реально торговавшихся объемов  ХХ млн. руб. на нескольких счетах на миллиард, но не более, чем на 20 счетах.

А с другой стороны, он абсолютно не интересен клиенту с YYY тыс. руб., мечтающему «жить с рынка». А ведь у нас в России средний брокерский счет именно в несколько сотен тысяч рублей.

Поэтому вряд ли моя «соплежевалка» вызвала бы какой-либо интерес со стороны наблюдающих за конкурсом. Ведь «мы все время прославляем первых», а моей «соплежевалке» до этого, как «до Луны».  Причем так было и так будет.

95 Комментариев
  • Capital Management
    20 декабря 2019, 03:00
    проблема не торговать в плюс, проблема утроить счет ) а пост неплохой, который говорит что большинство вообще не понимает что такое управления капиталом и соотвественно не получают доход намного больше своего расхода, тем самым и болтаются около нуля )))
    • Laukar
      20 декабря 2019, 03:53
      CapitalMAN, при спекуляциях это всегда так будет благодаря своей сути спекуляций на рынке — перераспределения денег между собой. В среднем без учета комиссии будет ноль даже если все применят управление капиталом… Задача спекулянта всегда состоит в том чтобы быть лучше большинства. Утроить счет не проблема. Я 2 раза утраивал, удваивал и даже за 3 месяца. Проблема добиться стабильности роста и держать риски чтобы не возвращаться к начальной сумме.
      • Capital Management
        20 декабря 2019, 09:42
        Laukar, так в том и дело чтобы утроить счет и при этом никогда его не потерять, вот это и есть управление капиталом, а не просто утроил и слил))) тут в том и смысл что многие не понимают что такое управление капиталом 
      • PALINDROM
        26 декабря 2019, 06:45
        Laukar, У Вас было 10 млн руб. и Вы их утроили до 30 млн. Почему после этого не перешли в стан портфельного или пассивного инвестирования?
        • Laukar
          26 декабря 2019, 09:25
          PALINDROM, нет, с основной частью капитала я не балуюсь с плечами. Это был исключительно эксперимент на 10% счета. Плечи могут убить любой капитал. Допустим у меня стратегия, протестировал на истории — дает 100% годовых, но с просадками иногда до 30-40% минуса. Плечо 2 оставит мне 20% денег после просадки и его уже не раскачаешь до прежнихой системой. Плечо 3 — убьет депозит совсем. Поэтому без плечей. Или стратегию другую надо — с меньшей просадкой.
          • PALINDROM
            26 декабря 2019, 14:19
            Laukar, Ну хорошо, 10% от Вашего капитала это примерно 1 млн руб. На спекуляциях Вы заработали 3 млн. руб. Далее Вы инвестировали эти 3 млн на 10 лет. Верно?
      • Авентадор
        20 декабря 2019, 13:05
        А. Г., однако Ваша статистика не учитывает удаленных/скрытых счетов. Ведь есть же пост с примером того как бывший победитель ЛЧИ под ником Enter1 после очередного слива удалял старый акк, регил новый, и начинал будто с чистого листа:



        и, полагаю, таких вот хитросделанных гонщиков за показным результатом было довольно много. Да и чисто психологически, когда чел сливает счет, ему хочется скрыть свой позор от публики, поскольку само участие в конкурсе для многих является ярмаркой тщеславия.


        Помимо этого, в Вашей статистике есть еще несколько серьезных изъянов, из-за которых было некорректным делать глобальные выводы:

        1.
        нерепрезентативный интервал выборки (всего 3 месяца)
        2. смесь инвестиционных и спекулятивных подходов.
        Причем есть подозрение, что инвестиционные подходы в нынешнем ЛЧИ имеют значительный перевес по причине сильного ограничения маржиналки для стандартных участников биржевой торговли (см. обновленную систему расчета рисков для КСУР и КПУР от 1 июля 2019)

        P,S. и вот наконец кто-то сделал качественный анализ (
        ЛЧИ 2019. Итоговая статистика), в том числе с разделением по секциям, из которого кстати видно, что срочка в среднем минусует, а фонда плюсует (но там автор не ударяется в глобальные обобщения)
          • UnembossedName
            26 декабря 2019, 22:14
            А. Г., ну если победитель прошлого года так сделал, уверен их было больше 30.
  • chizhan
    20 декабря 2019, 04:52
    Но большие сливы большинства спекулянтов – это миф.
    Вы просто не учли данные форекс-кухонь и прочих грязных заведений, где дается плечо 1:100-500. Там часто идут «ва-банк» и сливают все в ноль.
    • neophyte
      20 декабря 2019, 10:26
      chizhan, кухни тут не виноваты. Виноваты те, кто идет ва-банк.
      • chizhan
        20 декабря 2019, 10:37
        Николай Скриган, ну это уже философия(демагогия). Можно сказать, что изнасилованные девочки сами виноваты, т.к. ходят в миниюбочках и в одиночку через лес.
        • neophyte
          20 декабря 2019, 10:42
          chizhan, не передергивайте. Никто никого не заставляет брать максимальный объем.
          Вам пистолет к виску никто не приставляет, чтобы вы это делали. Вам дают возможность, а дальше работают ваши желания.
          • chizhan
            20 декабря 2019, 10:47
            Николай Скриган, но можно предположить, что макс объем берут не в здравом уме, а например в аффекте и нужен внешний риск-менеджмент. 
            • neophyte
              20 декабря 2019, 10:48
              chizhan, ну вот он и вылез главный вопрос трейдинга — способность контролировать свои действия и принимать правильные решения по рискам.
              Кстати плечо само по себе не принципиально, а только в связке с волатильностью инструмента.
  • Московский Лоссбой
    20 декабря 2019, 07:43
  • Григорий
    20 декабря 2019, 07:49
    Александр, результат за 3 мес. такой, а за 12 месяцев будет хуже. А статистика не показательна.уименя за год +40%, а за время конкурса всего +5,8
      • Кактус
        20 декабря 2019, 09:11
        А. Г., 
        то никуда они не сдвинутся и за 12 месяцев.

        А по нескольким ЛЧИ совокупный график не делали? То, что было в года роботов-победителей, и то, что стало без них.
      • ch5oh
        20 декабря 2019, 09:37

        А. Г., режим рынка не «стационарен» от слова совсем. Режим последний раз переключился в 2019 году скачком и случилось это 1 мая 2019 года.

         

        Конец 2018 и первые 4 месяца 2019 года был один режим рынка (благоприятный для трейдеров), с 1 мая 2019 года стал совершенно другой (отвратительный).

        • Foudroyant
          09 сентября 2021, 10:33
          ch5oh, какой фактор вызвал это переключение режима рынка?
  • Кактус
    20 декабря 2019, 09:10
    после того, как биржа предприняла ряд шагов, делающих конкурс не интересным для рекламы брокеров и hftшников,  результаты ЛЧИ стали хорошо отражать реальные результаты частных спекулянтов на российском финансовом рынке и, в-частности, развеивают миф о 95% спекулянтов, сливающихся «под нуль».

    А в прошлые года Вы не делали такие графики распределения доходов?


    В 2011-2012 году как раз тогдашние «звезды роботостроения» по 2000% показывали, а вот как было с проигравшими, никто и не вспомнит. Поискала по тэгам ЛЧИ2011, ЛЧИ2012, ничего. И новый сервис ai-finmarkets тоже только с 2018 года данные обрабатывает.
  • Technotrade
    20 декабря 2019, 09:17
    Рынок был слишком тухлый, без шоков, без стрессов, без пилы, тяжело было обнулиться.
  • Так как на ЛЧИ результаты участников, не заявивших о точной начальной сумме депозита считаются от использованного ГО, то получится что результаты прибыльных участников сильно завышены. А значит средняя точка доходностей на графике искусственно смещена вправо.

    То же самое и о сравнение с индексом. Если купить и держать индекс, то результат будет считаться от ГО и станет в 3-6 раз больше чем 8,33%. И получится что участники ЛЧИ значительно проигрывают индексу.
  • Тимофей Мартынов
    20 декабря 2019, 11:17
    результаты ЛЧИ стали хорошо отражать реальные результаты частных спекулянтов на российском финансовом рынке и, в-частности, развеивают миф о 95% спекулянтов, сливающихся «под нуль»
    не согласен
    конкурс длится слишком короткий интервал, чтобы говорить о том, что он чето развеивает
    Вот если ЛЧИ устроить только на срочном рынке и длился бы он года два без возможности открытия новых счетов, то результаты были бы более достоверные
    • ch5oh
      20 декабря 2019, 13:57
      Тимофей Мартынов, ренкинг был хорош. Только возможность закрывать трансляцию убивала всю идею.

      kolinkor  уже писал: эквити должна строить сама мосбиржа и все «гуру» должны показывать свою гурость на ИИС.
  • pessimist
    20 декабря 2019, 11:27
    А.Г. — реально крутая «соплежевалка». А у Вас нет такой же картинки, но только не на период ЛЧИ, а года на два или на три?


  • Иван Иванов
    20 декабря 2019, 11:35
    судя по эквити у вас стратегия купил и жди. Наверно куплен портфель из нескольких акций. При такой стратегии конечно можно и миллиарды проворачивать, а если продолжить график ещё на 3 месяца, то наверняка он в 0 уйдёт. Все так называемые структурные продукты так работают 
  • Тимофей Мартынов
    20 декабря 2019, 12:07
     без учета брокерских комиссий спекуляции на отрезке в 3 месяца действительно являются «игрой с нулевой суммой»

    1. брокерских и биржевых комиссий)
    2. расходы на сделки — самый главный источник отрицательного МО в трейдинге, это ж очевидно
    • UnembossedName
      26 декабря 2019, 22:19
      Тимофей Мартынов, биржевая комиссия включена в стату
  • Тимофей Мартынов
    20 декабря 2019, 12:08
    В целом, отличный пост, спасибо!
  • AKC33
    20 декабря 2019, 13:02
    Обыватель* смотрит на ЛЧИ с двух, перпендикулярных ракурсов.

    Первый — участие ради публично зафиксированного результата.
    Второй — собственно, участие ради победы.

    И тут, я скорее согласен с уважаемым А.Г.

    Публично зафиксированный результат Он(ув.А.Г.) имеет. Но, те *стратегии*, которые Он(ув.А.Г.) торгует, (объективно-статистически) победить на ЛЧИ не могут.

    Смысла в участии в конкурсах (на большую доходность) с этой точки зрения, действительно — нет!
    • SergeyJu
      20 декабря 2019, 13:38
      AKC33, марафонцам ничего не светит в соревнованиях на стометровке. Да и жизнь наша не похожа на вечный спринт. 
  • Value
    20 декабря 2019, 14:21
    Отличная статистика. Спасибо!
  • GoodBargains
    20 декабря 2019, 22:44
    А.Г. Что Вы скажете о граальных эквити двух преподавателей трейдинга Татарина и Тарасова? Там же комиссии если добавить… да и неликвид убрать…
      • GoodBargains
        21 декабря 2019, 00:17
        А. Г., умением то можно из года в год зарабатывать с такими статистиками одному и тому же умельцу?
          • GoodBargains
            21 декабря 2019, 11:53
            А. Г., тут да, можно в это поверить. С маленьким обьемом дейсвительно реально так делать, фактически рисуя эквити, без реальной такой прибыли, имхо. Но вот с неликвидами непонятка… на неликвидах невозможно торговать ни по каким стратегиям, кроме купи и держи
  • Илья
    20 декабря 2019, 23:15
    Видимо с учетом брокерских комиссий, не отражаемых в статистике ЛЧИ, та же торговля является «игрой со слабо отрицательной суммой». 

    Если вспомнить о том, что неучитываемая в ЛЧИ брокерская комиссия это в том числе и немаленькая плата за плечи, то в реальности получается игра с сильной отрицательной суммой 
      • Илья
        20 декабря 2019, 23:36
        А. Г., На срочке не торговал, а вот на валютной с максимальным плечом во времена, когда игрался с биржей (больше не играюсь) пару месяцев просидел, в итоге наконец-то дождался роста $ и вышел без прибыли, хотя и без потерь А брокер заработал «немного» за плечи, миллиона полтора  Вот и хотелось бы все эти «небольшие» потери на фонде и валютной секции на конкурсе как-то учитывались.
        • Desperate
          21 декабря 2019, 03:57
          Илья, не торгует больше? Или играться это спекулировать?
          • Илья
            21 декабря 2019, 09:43
            Desperate, Да. Сижу в облигациях.
          • Илья
            21 декабря 2019, 10:26
            А. Г., Нереально — потому что нет желания показывать реальные цифры убытков участников конкурса, хотя бы близкие к реальности. Например, для плеч вполне можно учитывать средний % по больнице, не так уж эта цифра у разных брокеров отличается, всяко ближе к истине чем 0.
      • Авентадор
        21 декабря 2019, 19:52
        на срочной секции нет никакой платы за плечи, да и брокерские комиссии, как правило, небольшие

        А. Г., ну вот так и порождаются мифы, ага.

        Контанго/бэквордацию «зашитую» в котировки фьючерса Вы не учитываете? там ведь большую часть времени именно «плата за заемные средства» служит базой для данных явлений. Или вы хотите сказать, что подобие отрицательных свопов для лонгов (т.е. контанго) не влияет на матожидание результатов? По-моему очень влияет, особенно по мере увеличения финансового рычага относительно депозита.

        Комиссии я бы тоже не сбрасывал со счетов. Они хоть и маленькие, однако создают перевес не в пользу трейдера, особенно при большом количестве сделок. 

        В общем, это примерно как Зеро в рулетке, которое хотя и оказывает вроде бы небольшое влияние, однако именно оно обеспечивает долгосрочный плюс для игорного заведения, и минус для клиентов
          • Авентадор
            21 декабря 2019, 20:38
            А. Г., методология подсчетов у Вас некорректна хотя бы потому, что Вы смешиваете данные по торгам на фонде и на срочке, при этом все выводы записываете в пользу срочки.
              • Авентадор
                21 декабря 2019, 21:28
                А. Г., а где вы писали, что речь только о срочке? У вас в топике говорится, что вы анализируете какую-то «основную номинацию», при этом вы не раскрыли её официальное название. По логике таковой является номинация, которая выбрана по умолчанию в разделе статистики конкурса, т.е. «Лучший частный инвестор на ВСЕХ рынках»
                  • Авентадор
                    21 декабря 2019, 21:46
                    А. Г., ну вот именно, на ВСЕХ рынках (т.е. валютный, срочный, фондовый)
                    при этом на основе данных от смешанных рынков пытаетесь делать выводы конкретно по срочке… Как так?

                    И вообще непонятно, как можно на смешанных данных делать глобальный вывод типа «результаты ЛЧИ стали хорошо отражать реальные результаты частных спекулянтов на российском финансовом рынке»

                    Спекулянты же в основном сидят на срочке. А вот на фонду приходят преимущественно те, кому ближе инвестиционный подход, особенно с учетом порезанной маржиналки в этом году. Разумеется, на фондовой секции тоже бывают спекули, просто у них там объективно меньший интерес. Тем не менее, Вы берёте, и не моргнув глазом записываете большинство в спекули
                      • Авентадор
                        21 декабря 2019, 23:05
                        А. Г., а это вот что такое? ))
                        я писал только о срочке и результатах на ней на ЛЧИ.

                        А впрочем ладно, не буду Вас больше мучать вопросами. И так уже всё понятно
  • Bemake
    26 декабря 2019, 22:31
    Честно никогда не видел серьезных статей, что 95% трейдов сливают прям в ноль. Вообще-то реально речь идёт о том, что 95% по итогам года получают убыток, а полный слив это или убыток в 1% не уточняется.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн