Как я уже писал раньше, после того, как биржа предприняла ряд шагов, делающих конкурс не интересным для рекламы брокеров и hftшников, результаты ЛЧИ стали хорошо отражать реальные результаты частных спекулянтов на российском финансовом рынке и, в-частности, развеивают миф о 95% спекулянтов, сливающихся «под нуль». В то же время они подтверждают и ряд неутешительных выводов о спекуляциях.
Какое распределение результатов дает нам основная номинация? А вот какое по срезу на утро 16 декабря (не думаю, что несколько дней внесли существенные изменения в сложившуюся картину)
«Накопленный процент» слева от нуля показывает % участников с убытком больше значения на оси абсцисс, представляющего из себя среднюю точку интервала доходностей, а справа от нуля % участников с прибылью больше значения на оси абсцисс.
Что мы видим на приведенной картинке? То, что мода распределения доходностей участников находится около нуля. Это подтверждает и среднее -1.04% и медиана +0.04% результатов участников. Таким образом, мы можем констатировать, что без учета брокерских комиссий спекуляции на отрезке в 3 месяца действительно являются «игрой с нулевой суммой». Видимо с учетом брокерских комиссий, не отражаемых в статистике ЛЧИ, та же торговля является «игрой со слабо отрицательной суммой».
Этот вывод неутешилен и в целом соответствует статистике оттока спекулянтов с рынка: большинство уходит с рынка, неудовлетворенные небольшим, но все же отрицательным результатом. Но большие сливы большинства спекулянтов – это миф. Кстати, недавний анализ клиентов, отключившихся от стратегий комона, это подтверждает: самая большая доля отключающихся – это клиенты, получившие в течении 3-6 месяцев убыток не более 15%.
Да и мой опыт ИДУ показывает, что клиент скорее уйдет при убытке 10% за год, чем при убытке 50%. Психологически это объясняется очень просто: человек, как правило, считает себя достаточно умным для того, чтобы отбить убыток в 10%, но не знает, как удвоить счет.
Интересен также и такой факт, что только 21.7% участников ЛЧИ превзошли доходность Индекса МосБиржи полной доходности «нетто» (по налоговым ставкам российских организаций), которая на конец дня 13.12 составила +8.33% с начала ЛЧИ. Как видите, отставанием от растущего индекса «страдают» не только активные американские фонды.
Это, собственно, и все выводы, которые мы можем сделать на основе полученной статистики.
А теперь перейдем к вопросу, почему мне и подобным управляющим бессмысленно участвовать в таких конкурсах. Ответ, в-целом, очевиден, если посмотреть результат на моем счете за время ЛЧИ
Да, этот результат получен с учетом брокерских комиссий, но благодаря получаемым с июля чекам брокера, я теперь точно знаю, что суммарная комиссия брокера и биржи составляет при моей торговле примерно 5% годовых от счета. Делим эту цифру на 4 (3 месяца из 12), потом на 2 (считаем, что половина уходит брокеру) и получаем, что в статистике ЛЧИ в лучшем случае результат был бы больше на 0,625%, что «погоды не сделает».
Вся «прелесть» этого результата в том, что он может быть без труда масштабирован с реально торговавшихся объемов ХХ млн. руб. на нескольких счетах на миллиард, но не более, чем на 20 счетах.
А с другой стороны, он абсолютно не интересен клиенту с YYY тыс. руб., мечтающему «жить с рынка». А ведь у нас в России средний брокерский счет именно в несколько сотен тысяч рублей.
Поэтому вряд ли моя «соплежевалка» вызвала бы какой-либо интерес со стороны наблюдающих за конкурсом. Ведь «мы все время прославляем первых», а моей «соплежевалке» до этого, как «до Луны». Причем так было и так будет.
и, полагаю, таких вот хитросделанных гонщиков за показным результатом было довольно много. Да и чисто психологически, когда чел сливает счет, ему хочется скрыть свой позор от публики, поскольку само участие в конкурсе для многих является ярмаркой тщеславия.
Помимо этого, в Вашей статистике есть еще несколько серьезных изъянов, из-за которых было некорректным делать глобальные выводы:
1. нерепрезентативный интервал выборки (всего 3 месяца)
2. смесь инвестиционных и спекулятивных подходов.
Причем есть подозрение, что инвестиционные подходы в нынешнем ЛЧИ имеют значительный перевес по причине сильного ограничения маржиналки для стандартных участников биржевой торговли (см. обновленную систему расчета рисков для КСУР и КПУР от 1 июля 2019)
P,S. и вот наконец кто-то сделал качественный анализ (ЛЧИ 2019. Итоговая статистика), в том числе с разделением по секциям, из которого кстати видно, что срочка в среднем минусует, а фонда плюсует (но там автор не ударяется в глобальные обобщения)
Вам пистолет к виску никто не приставляет, чтобы вы это делали. Вам дают возможность, а дальше работают ваши желания.
Кстати плечо само по себе не принципиально, а только в связке с волатильностью инструмента.
А по нескольким ЛЧИ совокупный график не делали? То, что было в года роботов-победителей, и то, что стало без них.
smart-lab.ru/blog/285537.php
А. Г., режим рынка не «стационарен» от слова совсем. Режим последний раз переключился в 2019 году скачком и случилось это 1 мая 2019 года.
Конец 2018 и первые 4 месяца 2019 года был один режим рынка (благоприятный для трейдеров), с 1 мая 2019 года стал совершенно другой (отвратительный).
PS. Лично для моей торговли я «переключений» в 2015-2019 не заметил. Был «неприятный» период декабрь 2011-февраль 2014, но он «ушел».
А в прошлые года Вы не делали такие графики распределения доходов?
В 2011-2012 году как раз тогдашние «звезды роботостроения» по 2000% показывали, а вот как было с проигравшими, никто и не вспомнит. Поискала по тэгам ЛЧИ2011, ЛЧИ2012, ничего. И новый сервис ai-finmarkets тоже только с 2018 года данные обрабатывает.
То же самое и о сравнение с индексом. Если купить и держать индекс, то результат будет считаться от ГО и станет в 3-6 раз больше чем 8,33%. И получится что участники ЛЧИ значительно проигрывают индексу.
конкурс длится слишком короткий интервал, чтобы говорить о том, что он чето развеивает
Вот если ЛЧИ устроить только на срочном рынке и длился бы он года два без возможности открытия новых счетов, то результаты были бы более достоверные
kolinkor уже писал: эквити должна строить сама мосбиржа и все «гуру» должны показывать свою гурость на ИИС.
https://smart-lab.ru/blog/432189.php
Полная картинка по 2017-му
https://smart-lab.ru/blog/442856.php
2018
https://smart-lab.ru/blog/514347.php
и 11 месяцев 2019
https://smart-lab.ru/blog/578004.php
Итоги года подведу в начале следующего.
А. Г., спасибо!
P.S. графики все-таки нагляднее табличек...
https://howtotrade.livejournal.com/18790.html
1. брокерских и биржевых комиссий)
2. расходы на сделки — самый главный источник отрицательного МО в трейдинге, это ж очевидно
Первый — участие ради публично зафиксированного результата.
Второй — собственно, участие ради победы.
И тут, я скорее согласен с уважаемым А.Г.
Публично зафиксированный результат Он(ув.А.Г.) имеет. Но, те *стратегии*, которые Он(ув.А.Г.) торгует, (объективно-статистически) победить на ЛЧИ не могут.
Смысла в участии в конкурсах (на большую доходность) с этой точки зрения, действительно — нет!
Если вспомнить о том, что неучитываемая в ЛЧИ брокерская комиссия это в том числе и немаленькая плата за плечи, то в реальности получается игра с сильной отрицательной суммой
Поэтому я бы не искал большие убытки, проверил бы большие % ко всем счетам участника.
А. Г., ну вот так и порождаются мифы, ага.
Контанго/бэквордацию «зашитую» в котировки фьючерса Вы не учитываете? там ведь большую часть времени именно «плата за заемные средства» служит базой для данных явлений. Или вы хотите сказать, что подобие отрицательных свопов для лонгов (т.е. контанго) не влияет на матожидание результатов? По-моему очень влияет, особенно по мере увеличения финансового рычага относительно депозита.
Комиссии я бы тоже не сбрасывал со счетов. Они хоть и маленькие, однако создают перевес не в пользу трейдера, особенно при большом количестве сделок.
В общем, это примерно как Зеро в рулетке, которое хотя и оказывает вроде бы небольшое влияние, однако именно оно обеспечивает долгосрочный плюс для игорного заведения, и минус для клиентов
Мы же обсуждали только реальность результата на ЛЧИ.
при этом на основе данных от смешанных рынков пытаетесь делать выводы конкретно по срочке… Как так?
И вообще непонятно, как можно на смешанных данных делать глобальный вывод типа «результаты ЛЧИ стали хорошо отражать реальные результаты частных спекулянтов на российском финансовом рынке»
Спекулянты же в основном сидят на срочке. А вот на фонду приходят преимущественно те, кому ближе инвестиционный подход, особенно с учетом порезанной маржиналки в этом году. Разумеется, на фондовой секции тоже бывают спекули, просто у них там объективно меньший интерес. Тем не менее, Вы берёте, и не моргнув глазом записываете большинство в спекули
А впрочем ладно, не буду Вас больше мучать вопросами. И так уже всё понятно