1. Все уже поняли простую вещь — низкие ставки ничего не стимулируют.
2. Низкие ставки не только не полезны для экономического роста, но приводят только к стагнации экономики.
3. Низкие ставки переводят всю экономическую активность в плоскость спекуляций.
4. Низкие ставки пожирают накопления с гораздо большей скоростью, чем умеренная инфляция.
5. Низкие ставки борются не с дефляцией, а с производством.
6. Низкие ставки не могут обеспечить потребление на фоне снижения накоплений.
7. Низкие ставки служат только одному — бесконтрольному нарастанию долга.
8. Низкие ставки — практически нулевые, сиречь отрицательные — уже не в состоянии обеспечивать рефинансирование долга.
Теперь немного литературы по тезисам.
Всем уже протрещали уши про то, что на счетах банкстеров и фондов скопилось рекордное количество кэша.
Последние цифры — это чуть ли не 11 триллионов (врут, конечно, по факту в районе 3-4, но тоже вполне себе невероятная сумма).
Итак — денег в системе уйма, но деньги не идут в экономику и при этом все требуют новых КуЕ.
Вопрос простой — почему не идут в реальную экономику?
Да потому, что политика низких ставок делает не выгодным банкам и прочим фондам кредитовать что такое «производственное» — профита НЕТ, ибо тразакционные издержки по обслуживанию выданных кредитов превышают выгоду от выдачи кредитов.
Отсюда вывод — банкстеры и фонды просто ВЫНУЖДЕНЫ похерить всякое кредитование реального сектора.
Отсюда другой вывод — банкстеры и фонды не от хорошей жизни подсели на иглу финансовых спекуляций.
Ибо — там профита больше, а издержек меньше.
Как результат — реальная экономика остаётся недофинансируемой.
И — низкие ставки не стимулируют экономическую активность, а с ней и экономический рост.
Далее поехали.
Низкие ставки убивают накопления, в первую очередь пенсионные, ибо по факту низкая ставка — это отрицательная ставка по пенсионным накоплениям.
Но подобное убивание пенсионных накоплений ведёт к стимулированию «потребления».
И вот в этом — главная фишка.
Господа кейсианцы глубоко уверены в том, что «потребление» неизбежным одразом вызывает экономический «рост».
Но оставляют за спиной простое — заставляя потреблять, а не накапливать, вы тем самым заставляете людей работать до самой смерти.
И — это особенно важно — вымываете из системы длинные деньги.
Ибо — низкие ставки работают не на будущее, а на немедленное потребление.
И тем самым консервируя безработицу, особенно молодёжную, ибо старики не могут уходить на пенсию — они на неё не заработали.
Их накопления были съедены не инфляцией, а низкими ставками.
Далее — низкие ставки априори не могут обеспечить рост потребления, хотя бы потому, что консервируют текущее производство.
Что касаемо рефинансирования текущего долга на фоне низких ставок — это отдельная песня требующая особой статьи.
Как резюме — эра низких ставок заканчивается.
Никаких КуЕ не будет.
Если запад зажрался от низких ставок и не может обеспечить такой же экономический рост, то у нас история другая, мы никогда не видели низких ставок… наше предпринимательство в жопе из-за высоких ставок( И ипотеки дешевой мы не видели… почему же должны страдать наравне с зажравшейся европой?
ПОКА ЕЩЁ весь смысл в низких ставках — это иллюзия «бесплатного» рефинансирования долгов.
В первую очередь в США, Японии, Германии. Британии и Швейцарии.
Но вся бяка в том, что несмотря на бесплатное рефинансирование — долг только нарастает.
То есть — низкие ставки долг рефинансируют, но не способны вызвать экономический рост, что покрывает-перекрывает нарастание долга.
То есть — тело долга всё равно растёт, ибо до сих пор есть иллюзия кейсианского расширения.
Дебилизм ситуации в том, что расширяя «стимулирование» не получается адекватно расширить «потребление».
То есть — стимулирование натыкается на не желание банкстеров что-то там стимулировать за бесплатно.
В кои веки я считаю, что ФРС может сыграть на опережение — ВНЕЗАПНО повысить ставку.
ЦБ продолжает цикл снижения ставки, какие идеи есть на рынке облигаций ?
В условиях продолжающегося смягчения ДКП, инвесторы всё чаще обращают своё внимание на длинные ОФЗ, но я решил поискать альтернативные способы отыграть смягчение ДКП.
Начнём мы с...
Друзья, привет! 💬 До публикации финансовых результатов по МСФО за 2025 год остается несколько недель, поэтому мы продолжаем вести открытую коммуникацию с рынком. ⚡️ Скоро наш финансовый директор...
Какую акцию УК Первая в феврале покупала на миллиарды рублей - ищем вместе с Вами
Продолжаю делать серию ежемесячных постов с отслеживанием покупок/продаж профессиональными управляющими. Особенно теми, кто управляет МИЛЛИАРДАМИ рублей в акциях. Зачем? Посмотреть, как думают...
Чиновники плодятся им надо увеличить ЗП. Где взять?
ЦБ в 2018 году оценивал теневой наличный оборот только трех московских торговых комплексов — «Садовод», «Москва» в Люблино и «Фуд Сити» — в 600...
OLEG_12, импортозамещение существует поскольку, поскольку нет технической возможности пользоваться лицензионным западным софтом с гарантиями.
Внутренний софт конкуренцию не выигрывает, а только п...
Тут только банкротство сможет вернуть деньги инвесторам, понятно что это будут копейки, но обещание и реструктуризации тут только отнимут и копейки. Компания что МММ из 90х.
Спасибо за пост.
В первую очередь в США, Японии, Германии. Британии и Швейцарии.
Но вся бяка в том, что несмотря на бесплатное рефинансирование — долг только нарастает.
То есть — низкие ставки долг рефинансируют, но не способны вызвать экономический рост, что покрывает-перекрывает нарастание долга.
То есть — тело долга всё равно растёт, ибо до сих пор есть иллюзия кейсианского расширения.
Дебилизм ситуации в том, что расширяя «стимулирование» не получается адекватно расширить «потребление».
То есть — стимулирование натыкается на не желание банкстеров что-то там стимулировать за бесплатно.
В кои веки я считаю, что ФРС может сыграть на опережение — ВНЕЗАПНО повысить ставку.