Фактор №1, способный уничтожить всю концепцию "ранней пенсии"

F.I.R.E. (Financial Independence – Retire Early) или просто «Ранняя пенсия» – концепция, которой я придерживаюсь и с помощью которой планирую быть финансово независимым в 43 года, имея пассивный доход от инвестиций, равный расходам моей семьи на обычную жизнь.

Это распространенная концепция в развитых обществах, где в целом делать самостоятельные накопления на пенсию, хоть и более скромные — это обычное дело.



Самые популярные претензии ко мне связаны с возможными сценариями мирового финансового кризиса во время накопления, в момент ухода на раннюю «пенсию» или в момент нахождения на пенсии.

«Ну зачем ты вкладываешься в фондовый рынок накануне кризиса — это же очевидно: бахнет кризис, лопнет пузырь, ты потеряешь всё»

«Как можно быть таким недальновидным, первый же кризис после выхода на эту твою дивидендную „пенсию“ отправит тебя на обочину жизни»

«Рубли — бумажки, доллары — тем более, ты на госдолг посмотри! Вот квартира-студия 20 кв.м. под сдачу в Мурино — самое то! Будь как все, не выделяйся»

Этой статьей я попытаюсь ответить на все вопросы о влиянии кризисов на концепцию самостоятельного накопления на пенсию, а также раскрыть смысл термина «Sequence-of-returns risk», которому так и не нашёл аналога в русском языке, поэтому довольствуюсь автоматическим переводом – «Риск последовательности возвратов».


Sequence-of-returns risk наиболее актуален в промежуточной стадии между фазой накопления и фазой ухода на пенсию

ОСТОРОЖНО! МАГИЯ ЦИФР В ДЕЙСТВИИ!

Риск последовательности возвратов… Последовательный риск возвратов?.. Риск последовательности доходности?.. 

Обо мне в России некому позаботиться, ведь все экономисты и финансовые эксперты страны заняты какими-то более важными делами, не писать же о всяких там непонятных последовательных рисках.

Поэтому приходится разбираться во всем самому. 

SoRR  — это риск того, что тайминг начала снятия средств с пенсионного счета окажет негативное влияние на общую норму прибыли пенсионного портфеля. SoRR оказывает существенное влияние на портфель пенсионера, который больше не вносит новый капитал, а наоборот – снимает с него часть средств. Непонятно? Давайте разберемся, используя магию цифр.

Реальные рыночные данные за 10 лет демонстрируют нам довольно крупный и очень продолжительный кризис, вошедший в историю под названием «пузырь доткомов», когда рынок показывал отрицательную доходность на протяжении трех лет – с 2000 по 2002 год:

Тем не менее, наши $100,000 выросли до $238,673 долларов, что в целом неплохо, ведь за 10 лет средняя доходность составила +9%, что дало нам рост портфеля в 2,38 раза (c учетом дивидендов)!

Но что было бы, если бы «кризис доткомов» бахнул сразу в 1996 году, буквально на следующий день после вложения $100,000? А что было бы, если «пузырь» протянул дольше, и лопнул прямо перед фиксацией результата, в 2005 году? Давайте смотреть:

Это невероятно! Но независимо от порядка годовой доходности мы получаем одинаковый результат — $238,673 долларов.

И даже переставляя цифры в случайном порядке – результат останется таким же. Скопируйте себе таблицу и попробуйте сами.

Однако, это так НЕ РАБОТАЕТ в случае с ежегодными пополнениями или ежегодными снятиями.

Для периода интенсивного накопления (который у меня идет сейчас) можно сформулировать такое правило: 

Чем раньше наступит очередной кризис на стадии накопления, тем лучше это будет для того, кто накопляет.

Разница просто огромная – так, при моих исходных данных (это $103000 по состоянию на начало второго года планомерных инвестиций и экстремального накопления на раннюю «пенсию» — по $800 в месяц или по $9600 в год), по истечении 10 лет, при моделировании «кризиса доткомов», который начнется в ближайшем году, по истечении 10 лет я бы достиг заветной суммы и даже больше — $452,622, опередив свой план на 2-3 года!

А вот при моделировании продолжительного бычьего ралли еще на протяжении 7 лет с наступлением «кризиса доткомов», через 10 лет сумма окажется гораздо более скромной — $335,151, что на 26% скромнее предыдущего результата.

Вы скажете «но посмотри, уже через 6 лет сумма была $468,305 – разве это не прекрасная точка для выхода на пенсию? Накопить получилось в два раза быстрее запланированного!». Ответ – нет. И нам легко сейчас давать такой ответ, ведь в смоделированной ситуации мы видим будущее – мы видим кризис на пороге, мы понимаем, что это не лучшая точка для выхода на пенсию. В реальной жизни так не бывает.

Сформулируем второе правило для учета SoRR в своей стратегии. Для периода снятия накоплений из пенсионного портфеля (который предполагается в будущем):  

Чем позже наступит очередной кризис на стадии изъятия, тем лучше это будет для того, кто изымает.

Здесь опять же мои исходные данные — моя цель накопить примерно $435,000-$450,000 уже через 12-13 лет, и потом снимать примерно по $1550 в месяц на жизнь ($18,600 в год), ведь такая модель даже по скромным расчетам позволит держать основную сумму на плаву от 50 лет до бесконечности. 

Здесь мы видим, что если «кризис доткомов» бахает ровно в тот момент, когда начинаются изъятия, то через 10 лет портфель все равно в 1,5 раза больше, чем в самом начале, несмотря на то, что пополнений счета больше нет — а есть достаточно большие изъятия каждый год.

В случае же если «кризис доткомов» приходится на конец десятилетия, то $435,000 превращаются в $865,173, при это в пике достигая почти 1,5 миллионов долларов!

Но вместе с тем, в «плохом» сценарии на исходе третьего изнурительного кризисного года портфель падает с $435,000 до $239,570, и вот тут становится реально страшно — а что если кризис никогда не кончится? Все было коту под хвост? Может не стоило, может стоило жить и чтоб всё как у людей, взять в молодости на все деньги себе Land Cruiser, жить сегодняшним днем, не задумываться о будущем?..

Итак, что до нас пытается донести проблема SoRR. Раздел для тех, кто не понял/не читал:

1. Когда именно будет кризис на стадии активного накопления - НЕ ТАК ВАЖНО, НО ЧЕМ РАНЬШЕ ОН БУДЕТ, ТЕМ ЛУЧШЕ ДЛЯ МЕНЯ. Ведь он позволит сэкономить пару лет жизни в режиме накопления. Конечно, круто было бы знать наверняка дату — можно было бы повременить с инвестициями, купив все что хочется, только дешевле. Но это невозможно.

2. Кризис в самом начале фазы выплаты пенсии самому себе ОКАЖЕТ ЗАМЕТНОЕ ВЛИЯНИЕ НА ВЕСЬ РЕЗУЛЬТАТ В БУДУЩЕМ, ну и на эмоциональное состояние. Даже продолжительный кризис не разрушит полностью весь план, но портфель на дистанции будет значительно скромнее, и чем дальше дистанция, тем больше будет эта пропасть.

3. Очень важно ВЫЙТИ НА ПЕНСИЮ В НАЧАЛЕ ИЛИ СЕРЕДИНЕ БЫЧЬЕГО ЦИКЛА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА. Если в момент, когда средств уже достаточно, но ситуация в мировой экономике — напряженная, то есть смысл повременить с выходом на раннюю пенсию, сделав небольшой запас или, в идеале, переждав экономический спад. Необязательно уже продолжать экстрим-накопление, но может прагматично переждать кризисную пору не на пенсии.

Если кто-то помнит статью про 30-летнего пенсионера из Северной Каролины Джастина, то он как раз тот «везунчик», вышедший на пенсию в 2013 году, в начале продолжительного бычьего ралли, которое не заканчивается по сей день. Имея в своем пенсионном портфеле в 2013 году $1,250,000, по состоянию на сегодня и не работая за 6 лет больше ни дня, он на данный момент имеет портфель стоимостью $2,167,000, именно благодаря тому, что не попал в жернова SoRR.

----------

Я уже второй год живу в режиме активного накопления на свою пенсию, и планирую выйти на нее по самым скромным расчетам лет через 12-13 — в 43 года.

Я веду об этом блог, некоторые статьи из которого попадают на Смарт-Лаб.

Подписывайтесь, там много всякого и уникального. Если ссылка блокируется — вбейте в поиск в Телеграм: @finindie.