Логика и ложь

Сейчас считается что логика — это наука о разуме, мышлении. Но этимологически это не особо стыкуется.
Происхождение этого слова связывают с логосом, это переводят как слово.

Иногда удивительное рядом. Нет сомнения, например, что врач это все равно что лжец по изначальному смыслу(от врать, тут корень тот же что и у ведического Вритры(змея), а изначально это врт — что то вроде извивания, отсюда же и вертеть, веретено.)

Очень похоже на то, что слова ложь и логика тоже одного корня.
Возможно слово логика изначально означала софистическое словоблудие, и было близко по смыслу античному понятию диалектики(науки о выигрывании в словесных спорах). То есть, по сути искусство лжи.
Лингвистически это очень вероятно, потому что г и ж чредуются(враг — вражий например. То есть в оригинале было враж — вражий. Страж-строгий. Этих примеров очень много)

И в итоге это все ведет к тому, что слова врач, лжец и логик эквивалентны, и означали когда то все лжеца

суббота

sortarray sortarray

sortarray

14 896

с 10 января 2016

44 Комментария

Дмитрий Ш
16 ноября 2019, 17:16
Развёл тут филологию… пынимаиш
Конечно, ложь и логика-одного корня ягоды(заодно уж и логистику с логином туда же))), коль допускать, что вавилонское столпотворение-таки было, и языки из одного перемешались..
+2
- sortarray sortarray
  16 ноября 2019, 17:21
  Дмитрий Ш, логистика да, это вероятно относилось к бродячим торговцам, которые были знатными лжецами. Известно что римские торговцы молились богу-лжецу.
  Не случайно же сейчас это нечто вроде купеческо-транспортного отдела
  
  Логин это англицизм, он означает log-in, буквально вход в лог, занесение в лог(реестр).
  
  имеет ли отношение log к этому неясно, но возможно это относилось к бухгалтерской документации когда то, что уже весьма близко
  Хотя скорей всего это просто «слово»(набор логосов)
  0
  - Дмитрий Ш
    16 ноября 2019, 20:56
    sortarray sortarray, Ну да… Когда «альтернативщиков» я слушаю(а у меня почти уж год традиция сложилась-пойти обедать в места общественного питания, воткнуть «затычки» в уши и разглядывать видосы их)), те и ваще ТАААКОЕ задвигают… Как раз одновременно получается-вроде как и логично, но и «ложно», то есть, уж очень малодоказательно
    +1
    - sortarray sortarray
      16 ноября 2019, 21:11
      Дмитрий Ш, тут нет никакой «альтернативы», это просто факты
      0
      - Дмитрий Ш
        16 ноября 2019, 21:44
        sortarray sortarray, Да нет тут никаких фактов безальтернативных)) Гипотетическое лишь
        +1
        sortarray sortarray
        16 ноября 2019, 21:53
        Дмитрий Ш, где именно? В начальном посте? Ну, это факты грамматики, г и ж действительно чредуется — это факт. То что врач и врать имеет один корень даже современной политизированной лингвистикой не оспаривается, слишком это очевидно
        Понятие «изворотливость» близка к значению врать. Там тот же врт.
        Почему слова «врач» и «врун» разделились разной суффиксацией я не знаю, тут можно подумать и порыть
        В целом, «ач» более распространен по моему. ткач, палач, скрипач, бородач естественней для современного языка чем «ун», как то ворчун, драчун — практически малоупотребимы
        Да и явно что слова подобного типа именно с «ач» проще всего образуются. рвать — рвач, маловероятно что могло тут быть рвун. ткать — ткач и т.д.
        Вывод о том что логика и ложь происходит от единого корня, это конечно гипотеза, но по совокупности фактов она более чем надежна
        0
        Дмитрий Ш
        16 ноября 2019, 22:17
        sortarray sortarray, Нее, не в грамматике здесь вовсе дело. Но в целом-уровень пока ещё предположений. Гипотетический лишь, и не более.
        +1
        sortarray sortarray
        16 ноября 2019, 22:24
        Дмитрий Ш, Вы немного путаете. Такого как Вы говорите уровня надежности в лингвистике достичь вообще нельзя, там всегда все будет «недоказанным полностью», потому что там нет синтетики типа аксиом или догматов, всегда есть возможность напороться на частный случай, который можно объявить фальсификацией.
        Как и в любом истинно-естественно научном знании
        В психиатрии тоже будет именно так, только «гипотетически» то есть верификационно
        Логическая дедуктивная надежность в науке это вообще фикция, надежно бывает только по закону боженьки
        0
        Дмитрий Ш
        16 ноября 2019, 22:28
        sortarray sortarray, Нуу… Тут остаётся лишь традиционное «я уважаю Ваше мнение, но согласиться не могу с ним, поскольку не вижу доказательств этому ни здесь, и никаких других»
        +1
        sortarray sortarray
        16 ноября 2019, 22:40
        Дмитрий Ш, что такое по вашему «доказательство»? Доказательство не может быть без посылок, посылки в неспекулятивной науке(будь то гуманитарная либо естественная) не могут быть без опыта, опыт является индуктивным процессом, поэтому в любой неспекулятивной науке абсолютно дедуктивных выводов быть не может
        0
- sortarray sortarray
  16 ноября 2019, 17:27
  Дмитрий Ш, собственно лучше всего и надежней всего именно грамматический анализ, а тут мы имеем подтверждение с чредованием г-ж
  Лексика не надежна в силу заимствований
  0
- sortarray sortarray
  16 ноября 2019, 18:08
  Дмитрий Ш, а на это что скажешь? Тоже совпадение?
  
  +1
  - Дмитрий Ш
    16 ноября 2019, 22:18
    sortarray sortarray,
    0
    - sortarray sortarray
      16 ноября 2019, 22:43
      Дмитрий Ш, не, серьезно, это похоже на совпадение? Особенно учитывая то, что именно маги и были раньше учеными и медиками
      0
    - sortarray sortarray
      16 ноября 2019, 22:47
      Дмитрий Ш, Тут ведь не просто цвет совпадает, даже шапочки
      Маски эти чтобы не осквернять огонь дыханием.
      конечно можно поверить, что хирурги это все делают ради гигиены, хотя слюной они там вроде не брызгают
      А от белого цвета и халатов стали отходить сейчас, выходит не очень то нужно было
      +1
    - sortarray sortarray
      16 ноября 2019, 22:52
      Дмитрий Ш, Это так же объясняет и то, почему образ сестер милосердия и монашек часто склеивался
      
      0
      - Дмитрий Ш
        17 ноября 2019, 17:12
        sortarray sortarray, Монашки бывают весьма разноцветны
        +1
        sortarray sortarray
        18 ноября 2019, 08:56
        Дмитрий Ш, И это тоже не случайно.
        Попы тоже разноцветны, в чем можно убедится из фото выше.
        Черноризцы появились позже, и в другой конфессии
        Пречистая дева Анахита едва ли ходила в черном
        +1
        Дмитрий Ш
        18 ноября 2019, 19:26
        sortarray sortarray, В те времена практичнее всего ходить было ваще в сером и коричневом)) Ну очень несильны тогдашние-то моющие средства были
        +2
        sortarray sortarray
        18 ноября 2019, 19:27
        Дмитрий Ш, это уже позже, когда франки власть захватили всюду
        Возможно это было связано с чумой
        На тот момент белых риз уже не было
        0
        Дмитрий Ш
        18 ноября 2019, 19:46
        sortarray sortarray, Чума болотная кругом, конеечно
        Yersinia pestis ж и сожрала отбеливатели, ога Какая связь-то между ними?..
        +1
        sortarray sortarray
        18 ноября 2019, 19:56
        Дмитрий Ш, от воды боялись подцепить
        0
        Дмитрий Ш
        18 ноября 2019, 20:05
        sortarray sortarray, От воды, наконец, бояться подцепить холеру стали(что оттуда и «цепляется», по-сути)) только к XIX веку! А про чуму-то и тогда ещё какую только чушь не городили!.. Ну а в средневековье вообщее чума «проклятьем божьим» и ничем другим не объяснялась, и защиты никто абсолютно никакой искать и не пытался, лишь молитвы
        +1
        sortarray sortarray
        18 ноября 2019, 20:20
        Дмитрий Ш, на самом деле это подтверждается еще и тем, что после Каталунского сражения значительных битв в Европе не было, однако же попы захватили всю европу.
        Все что касается «темных веков» вычеркнуто из истории, но биологическое оружие известно с незапамятных времен
        
        Что касается «проклятья божьего», неизвестно когда народ лег под поповский пресс, так чтобы просто слепо доверять любому слову, возможно что никогда, но едва ли ранее 14-го века
        Тогда и люди поумней были
        0
        sortarray sortarray
        18 ноября 2019, 20:26
        Дмитрий Ш, Были, в частности, захвачены восточногерманские земли, которые до этого никогда не покорялись ни Риму ни Греции, там не действовал метод Цезаря «divide еt impera», а франки ничтожный народ в сравнению с древним римом. Как же они могли такое сделать без химии?
        0
        sortarray sortarray
        18 ноября 2019, 20:42
        Дмитрий Ш,
        проклятьем божьим
        
        Может даже так оно и было, типа кто не покоряется, того постигает «проклятье божье», кто то прочухал, что это идет через воду и нашли средство сопротивления.
        0
        Дмитрий Ш
        18 ноября 2019, 20:11
        sortarray sortarray, Мне вот такие чуваки «противочумные» из 19 века нравились всегда
        
        особенно, когда значение каждого элемента пояснялось
        +2
        Елена Юдина
        19 ноября 2019, 18:36
        Дмитрий Ш, новогодний костюм
        +1
        Дмитрий Ш
        19 ноября 2019, 20:45
        Елена Юдина, От новогодних костюмеров-поставщиков холодного и злого деда
        +1
- sortarray sortarray
  16 ноября 2019, 18:11
  Дмитрий Ш, что касается Вавилонского, то тут не особо понятно то, что это наследие авраамическое все таки скорей ассирийских чем вавилонских корней. Но Вавилон в союзе с Мидией грохнул Ассирию насколько я помню. Поэтому не совсем ясно как это трактовать, если только этот миф появился еще до того.
  0
- sortarray sortarray
  16 ноября 2019, 18:14
  Дмитрий Ш, Притом «смешивание языков» произошло совсем недавно, лет 500-600 назад немецкий еще не отличался от русского, а западней тоже бытовали староанглийский и старофранцузкий, которые ближе к германскому и латыни чем к современным романским.
  Примерно та же история и со старым персидским
  Все произошло, во всяком случае, в последнее тысячелетие
  Поэтому, каким боком тут Вавилон вставить не ясно
  Как метафору разве что
  Вавилоном могли звать весь Восток?
  +1
- Виталий Зотов
  17 ноября 2019, 10:49
  Дмитрий Ш, сюда же ЛОЖКА, ЛОЖЕ, ИЗЛОЖЕНИЕ, ПРЕДЛОЖЕНИЕ, СЛОЖЕНИЕ.
  продолжать не буду.
  Это наз Что выгодно — вижу. Остальное лесом.
  0
Алексей Казаков
16 ноября 2019, 19:33
...«Логос» = сама суть вещей. А «логика» = наука о логосе… так, ежели по Гераклиту и Гегелю. А ежели по-обвательски… то можно и как-нибудь иначе…
0
- sortarray sortarray
  16 ноября 2019, 21:12
  Алексей Казаков, базовое значение «логос» — это слово
  0
- sortarray sortarray
  16 ноября 2019, 21:16
  Алексей Казаков, Притом по обывательски ближе как раз путать слово с сутью, форму с содержанием.
  Как сущее не может быть одновременно чувственно-созерцаемым(то есть своей формой и представлением)
  Не было никакого смысла обозначать знак и значение в одном слове, наоборот их следует отделить
  0
  - Виталий Зотов
    16 ноября 2019, 21:57
    sortarray кому следует отделить? И как это сделать? Чтобы все согласились.
    Язык эволюционирует для наилучшего соответствия своим задачам. Что значит Небыло никакого смысла? Для кого не было? Для вас?
    
    0
    - sortarray sortarray
      16 ноября 2019, 22:11
      Виталий Зотов, здравомыслию. Ясно что разные понятия должны обозначится по разному, иначе возникает путаница и мракобесие
      0
      - Виталий Зотов
        17 ноября 2019, 11:37
        sortarray sortarray,
        здравомыслию
        ничто во вселенной не развивается по ЗДРАВОМЫСЛИЮ.
        Это субъективное понятие. Для каждого свое. Оно придумано людьми для манипуляций себе подобными.
        Для, скажем, жизни важно выживание. По здравомыслию она давно бы умерла. Эволюция — это использование любых вариантов. ЛЮБЫХ. У слона — хобот, У жирафа — шея. Змея ползет. Гепард бегает. В этом нет здравомыслия. Только приспособляемость к среде обитания.
        0
    - sortarray sortarray
      16 ноября 2019, 22:14
      Виталий Зотов,
      И как это сделать?
      
      Сделать это можно введя чистый и ясный язык, типа санскрита
      Кстати древнегреческий таким и был. Доклассическая Греция была арийской
      То что сейчас бытуют мусорные языки а некоторые вообще умерли, это не случайно и это не естественный процесс.
      Испортить язык не так просто, и в естественных условиях он будет стремится к чистоте а не к грязи, потому что человеческий ум склонен искать грамматические соответствия и сводить все к единообразию
      Причины порчи языков 2: смешение далеких по культуре народов и инициатива властей по заметанию следов
      0
      - Виталий Зотов
        17 ноября 2019, 10:39
        sortarray sortarray, не хотелось бы с вами ругаться, но вы в корне неправильно смотрите на эту тему.
        введя чистый и ясный язык
        это доказывает мои слова.
        Испортить язык
        это то же.
        
        Мы не можем ничего ввести или вывести. Так это не работает. язык это не рота солдат, куда вы вводите кого хотите и выводите.
        Это спонтанный порядок, который образуется из хаоса (хаотичных разговоров миллионов людей) и упорядычевается по законам спонтанных порядков. Ничего, командно-приказным способом, мы изменить там не можем. Это эволюционный процесс. Он протекает медленно и без нашего ДЕЯТЕЛЬНОГО участия. Мы пассивные участники.
        Язык, как и все процессы, течет по пути наименьшего сопротивления и наибольшего удобства для большинства.
        И поэтому его нельзя испортить. У него нет меры порчи. Это не суп, он не прокисает. Он меняется под сегодняшний день. Как большинству людей удобней — так он и подстроится.
        Глупейшее, что можно сказать — язык сейчас портится. Он просто видоизменяется под сегодняшние реалии.
        Язык это процесс. Он постоянно течет, меняется. Это наз — эволюционирует.
        Ваш подход в корне не верен. Нельзя по КОРНЯМ слов их связывать или разделять. Это делал юморист Задорнов. Для смеха. Или из глупости.
        Язык развивается не логически, чтоб вы знали, А эволюционно.
        А это значит БЕЗ ПРАВИЛ, ВО ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ ВАРИАЦИИ И ВАРИАНТЫ.
        В любом языке есть и логика, но на 50%. И поэтому учитывать ее конечно можно, но очень поверхностно.
        0
        sortarray sortarray
        17 ноября 2019, 10:44
        Виталий Зотов, когда то тоже так думал, типа, «естественный язык», угу, это как раз первый шаг чтобы задуматься над этим
        
        Санскрит в принципе язык литературный, синтетический и рукотворный, хотя и на основе народного
        0
        Виталий Зотов
        17 ноября 2019, 11:06
        sortarray sortarray,
        Санскрит в принципе язык литературный, синтетический и рукотворный, хотя и на основе народного
        Да. и поэтому нигде, кроме группы чудиков, не применяется.
        Выдумать можно многое. Как заставить или уговорить людей этим пользоваться?
        Вы не поняли ничего из мной сказанного.
        Вы занимаетесь подгонкой фактов под свою псевдо теорию. Что подходит берете, остальное отбрасываете.
        ЛОГ это слово, понятие, учение. Лог — Это еще овраг.
        Но вы используете только выгодные вам схождения.
        Логика- наука о законах и операциях правильного мышления.
        Откуда тут ЛОЖ? И как с этим связана ЛОЖКА? ЛОЖЕ ?
        вЫ САМИ пользуетесь логикой в своих рассуждениях и сами говорите что это ложь. И ничего. Вас это не трогает. Удивительно.
        Я уж молчу, что вы сравниваете корни греческих слов с русскими.
        Логику с ложью.
        ψέμα — вот как ложь по гречески. Произнесите сначала, а потом рассуждайте.
        Что скажете? или вы этот шаг тоже прошли?
        0
        sortarray sortarray
        17 ноября 2019, 21:43
        Виталий Зотов, не потому
        0