Night News. Bloomberg предупредил о пузыре на рынке инвестиций в развив-ся страны . Да ладно...
Опрошенные агентством эксперты отмечают, что инвесторы устали опасаться политических рисков и во время следующей рецессии у развивающихся рынков будут большие проблемы.
Индексы акций, облигаций и валют стран с развивающимися рынками находятся вблизи максимумов, но ситуация далека от блестящей, предупреждает Bloomberg. Согласно прогнозу агентства, именно высокодоходные развивающиеся рынки (EM, emerging markets) могут стать новым пузырем, которому угрожают политические кризисы в Эквадоре, Чили, Ливане и других странах. Председатель консалтингового центра Jerome Levy Forecasting Center Джером Леви отмечает, что ситуация на EM напоминает ту, что сложилась на рынке жилья в США перед началом глобального финансового кризиса 2007–2008 годов.
«Во время следующей рецессии у развивающихся рынков будут большие проблемы», — прогнозирует Леви.
В начале 2019 года журнал The Economist назвал одной из главных угроз мировой экономики начало широкомасштабного кризиса на развивающихся рынках, устойчивость которых снижается на фоне эскалации торговой войны между США и Китаем, а также оттока иностранных инвестиций и роста стоимости заимствований в иностранной валюте.
«В этом сценарии отток капитала из стран с развивающимся рынком может стать более неизбирательным и серьезным, что вынудит страны с внешними дисбалансами пойти на болезненные меры, а наиболее уязвимые из них окажутся в глубоком кризисе. ВВП развивающихся рынков резко упадет, что скажется и на мировой экономике», — отмечалось в докладе The Economist.
В середине октябре Международный валютный фонд ухудшил прогноз роста мировой экономики до 3%, что станет наименьшим показателем со времен глобального кризиса 2008–2009 годов. «В крупных странах с формирующимся рынком, в частности в Бразилии, Мексике, России и Саудовской Аравии, темпы роста в 2019 году, по прогнозу, составят примерно 1% или меньше, значительно ниже средних за прошлые периоды», — отмечалось в прогнозе фонда.
В целом прогноз экономического роста в 2019 году в странах с формирующимся рынком и в развивающихся странах снижен до 3,9% по сравнению с 4,5% в 2018-м.
18 октября Национальное бюро статистики КНР сообщило, что в третьем квартале 2019 года темпы роста экономики Китая снизились в годовом исчислении до 6%. По данным издания South China Morning Post (SCMP), этот индикатор стал самым низким с момента начала публикации данных в марте 1992 года.
Мда. Ну хорошо, что хоть предупредили. А то ж все растут, как и наша страна- немерянными объемами. И в правительстве нашем тоже ничего слышать не хотят о кризисе- типа будем расти дальше и выше. А о заготовке соли и спичек только Демура напомнил, пару лет назад...
С конца 2007-го года индекс РТС в минусе и в просадке с мая 2008-го. Какой «пузырь» в России? Да и дисбалансов у нас нет. Одно только должно волновать: не вызовет ли будущий внешний кризис падение цен на нефть на 30 и более процентов? Мы видели разные ситуации: кризис в ЮВА и ипотечный — вызвали, а кризис доткомов — нет.
А. Г., абсолютно правильно заметили, коллега-нефть наша слабая сторона. В кризис дешевая нефть- это скорее необходимость, чем вероятность. Почему? Производство и потребление падает, в том числе автомобилей, а 80% потребления нефти-это топливо. Да сейчас тема с электромобилями потихоньку набирает тему. Посему даже подрасти Бренту до 61, а Лайту до 55 тяжело, а дальше и подавно будет невозможно…
Юнчикс, дешевая нефть скоро уйдет в историю. 1) из за низких цен долго не было инвестиций в разведку новых месторождений 2) к тому же не может нефть стоить столько же сколько 10 лет назад, тк за это время напечатали океан ничем не обеспеченных денег 3) США скоро станет крупнейшим нетто-экспортером нефти и им нафиг не нужна нефть по дешевке (к тому же, дешевые энергоносители дают Китаю развиваться быстрее). 4) зеленая энергетика пока имеет смешной процент в мировом энерго-балансе и темы ее роста пока совсем не впечатляют. 5) нефть — это не только топливо
А. Г., конечно- ведь любая мелкая война поднимает цену резко вверх, а перемирие в этой войнушке также быстро опустит ее вниз… Не говоря об остальных вариантах.
А. Г., я думаю боковик по РТС вполне заслужен исходя из ВВП
сейчас отношение фонды к ВВП не самое лучшее, то что мы последнее время не росли со всеми на халявных деньгах мировых центробанков скорее наша «токсичность» из за санкций, но если начнется шухер — то инорезы будут выводить что завели, а поддерживать наш рынок будет некому.
My Shadow, наша «токсичность» не из-за санкций. а из-за жесткой денежно- кредитной политики и нестабильности цен на нефть. Да и нерезов-«ковбоев рынка» (которые и вводят-выводят относительно быстро) на нашем рынке «раз-два и обчелся» по причинам, указанным выше.
А. Г., про «токсичность» вопрос спорный — последнее время наш фондовый рынок уходил в пике в основном — на санкциях, геополитике и подобном. А вот жесткая ДКП скорее играет на руку долговому рынку, высокие ставки как раз перевешивают «токсичность».
При такой структуре ВВП и закрученных гос-вом гайках, мягкая ДКП приведет к тому что даже Росстат не сможет замаскировать своей корзиной и уловками реальную инфляцию, а населению в регионах будет еще веселее.
My Shadow, у нас с 2014-го «пике» на фондовом рынке было только в первой половине 2017-го. Да и то «пике» по сравнению с ежегодными «пике» в растущие нулевые — «легкая флуктуация». А вот растем мы с 2014-го в 3 раза медленнее по сравнению с теми же нулевыми. А о том, как ДКП влияла на нас я целый пост написал
А. Г., статья интересная со статистической точки зрения, но чтоб мягкая ДКП могла приносить пользу, а не проблемы, она должна быть использована в нужно время — на стадии «оживления» экономического цикла, при наличии ресурсов для перехода в «экспансию». сейчас в отличии от 8-10 лет назад наследие совка все оприходовано (резервных мощностей нет) и даже с амортизировано (износ фондов, далее нужны кап. вложения) и демография не радует — ресурсов для «экспансии» нету. Да и жесткая ДКП сейчас не для всех — бюджет профицитный, не знают уже на что потратить, только отдачи от этого нету, нужно менять структуру ВВП.
My Shadow, ну вон как куе устроили «ракету» совсем не на этапе оживления. А резервы есть, если судить по статистике загрузки мощностей от Росстата. А рабочие руки всегда найдутся в том числе и за счет миграции.
А. Г., ну они же не в реальной экономике это сделали, разогнали акции и недвигу, а средний американец перегружен долгом больше чем за всю историю. коэффициент Джини — худший за всю историю. Это был не рост а скорее перераспределение.
А. Г., росстату доверия нет извините, к тому же важна причина почему эти мощности не загружены — если они в принципе не рентабельны тогда понятно, иначе ВТБ и КО бы их уже купили, ДКП для друзей сильно мягче :) По миграции — в Москве с этим никаких проблем, а я с ДВ, и желающих переехать ДВ->Москва, сильно больше чем обратно.
My Shadow, в 1998-м верили, а сейчас — нет? Нелогично. А почему не загружены — это сложный вопрос. Тут может быть не только нерентабельность, но и низкая маржинальность по сравнению с альтернативами. Я хорошо помню, как ОГО, где я работал, закупила две линии для птицефабрики в 1996-м, так до сентября 1998-го вторая линия просто простаивала из-за маржинальности в 10-12%%. А как после девальвации-98 маржинальность выскочила на 60%, сразу обе заработали на полную мощность.
А. Г., После переподчинения росстата Минэкономразвития у них как минимум конфликт интересов. Все бонусы последней девальвации я думаю мы уже отиграли. А почему рассматриваете как стимуливрование исключительно смягчение ДКП, а не снижение фискальной нагрузки которое работает в любой точке экономического цикла. Оно как раз может повысить маржинальность.
My Shadow, я двумя руками за снижение налогов, но без мягкой ДКП — это «мертвому припарка». Да, действующие предприятия «вздохнут свободнее», но на новые нужны дешевые кредиты.
А. Г., С новыми я не думаю что основная проблема в кредитовании, скорее проблема — риски что твое предприятие или долю рынка «законно отожмут» нужные люди близкие к властным кругам. Это то что я вижу на ДВ — крупные местные предприятия или то что от них осталось, теперь винтики в Московских холдингах, импорт праворульных авто — прижали. Поэтому и миграция отсюда.
My Shadow, вот это слишком преувеличено для малых и средних предприятий
риски что твое предприятие или долю рынка «законно отожмут» нужные люди близкие к властным кругам
Дайте мне идею производства с маржой 30%+ и кредитом в 7-8%% годовых и никакая власть не будет страшна, пока предприятие не выйдет на прибыль в сотни миллионов рублей. Ну а от поглощения «крупняком» никто не застрахован. Это рынок.
А. Г., вот у малых и средних — проблема больше в налогах, кредиты на новые предприятия в это сегменте и не нужны, потому что спрос не растет, а налоги растут, тут бы старым выжить.
А. Г., кредит под низкую ставку тому кто с вероятностью 90% вылетит в трубу? для стартапов есть венчурные фонды. то что кредиты для таких заемщиков не дешевые — дело не в ДКП, а в их реальных шансах их вернуть.
А. Г., такие идеи — это точечные вещи, и для расширения сейчас не многим они нужны. но у дешевых денег есть обратная сторона — в РФ это будет дальнейшее надувание недвиги и инфляция. Вот существенное снижение налогов помогло бы всем и особо без побочных эффектов.
My Shadow, снижение налогов — это тоже инфляция, если вырастает дефицит бюджета. Да и инфляция в разумных пределах, да при небольшой реальной ставке (инфляция то у ней в знаменателя) — это не помеха росту внутреннего производства. А то, что импортерам товаров сложно, так это без разницы.
А. Г., у нас бюджет 2020 профицитный, а если мы вместо нац. проектов снизим налоги, это будет куда лучше, потому что будет реальная отдача, а нац. проекты думаю закончатся только усилением вывода «освоенного» капитала.
My Shadow, нацпроекты — это конкретные рабочие места, какие гарантии, что они заместяться при снижении налогов? Никаких. И также никаких, что снижение налогов не приведёт к выводу допдоходов вместо увеличения инвестиций. Кредиты производству, да ещё под залог предприятия, они куда надёжнее с этих точек зрения.
А. Г., гарантии в том предприятия в основном живут/выживают в реальных рыночных условиях, а нацпроекты это из другой серии, даже если при этом будет создано какое то кол-во новый рабочих мест, нет никаких гарантий что все это будет жить например при приемнике.
А каким конкретно категориям предприятий сейчас массово нужны кредиты и под что именно? Вот с налогами все просто, у нас в регионе много предприятий платят серую зарплату, иначе вылетят в трубу — вот кредиты этот вопрос никак не решат, а снижение налогов решит, и еще не факт что поступления налогов упадут (кривая Лаффера).
По инфляции — у нас сейчас крупные капиталы связаны высокими ставками ОФЗ, а деньги населения кредитами которые они выплачивают. Росстат — считает по продуктовой корзине, хотя цены на те же станки в $, за год 56 -> 64 думаю есть разница. Поэтому смягчение ДКП может вызвать хороший скачек, вплоть до гиперинфляции — общей эффект от смягчения ДКП в текущих условиях будет скорее отрицательным.
My Shadow, в сегодняшних условиях ЕСН не снизить, так как и так трансферт из федерального бюджета в ПФР — это больше 3 трлн… НДФЛ — это вообще на 70% региональный налог и его снижение приведёт к ухудшение в регионах. Налог на прибыль тоже в значительной и примерно такой же доле региональный. Единственный налог, который можно (и нужно) снизить — это НДС. Но к «серым» зарплатам он «никаким боком».
А нужны или не нужны налоги по дешёвые реальные ставки — это может показать только практика. Никто же не предлагает их навязывать. Понятно, что при инфляции 5%, кредит под 15% — это «грабёж» доя разумных людей. И никто на развитие их брать не будет. А при инфляции 14% и ставке 15%, многие подумают. Но совершенно точно, что снижение реальной ставки снизит и привлекательность ОФЗ и реальную кредитную нагрузку должников. Гиперинфляция? Ну почему её не было в нулевые при мягкой ДКП? Ведь соотношение 10:12 (инфляция: кредит) это из тех времен.
А брать номинальный курс от краткосрочного минимума — некорректно. Ведь можно и по другому посмотреть на $: 81->64.
А. Г.,курс от минимума потому что «стандартный» алгоритм работы мелких импортеров теперь включает пункт — «ждем хороший курс», на 81 никто закупаться не будет, если не под конкретного покупателя.
Что касается бюджета — главное что он профицитный и деньги есть, а вот как разложить по полочкам это уже не принципиальный вопрос, нужна политическая воля.
Что касается нулевых — недвижимость росла очень хорошо, почти все остальное стояло, так как импорт и курс $ фиксирован. Ну и нулевые — эта как раз та самая экспансия, когда были свободные ниши и деньги реально шли в дело. Фактически решение проблемы инфляции в нулевых — это фиксированный курс $.
My Shadow, мелкие импортеры и станки — это суть вещи несовместные. Мелкие импортеры у нас — это, в-основном, товары. В нулевые курс никто не фиксировал, у нас плавающий курс с осени 1998-го с приходом Геращенко. Вы наверное спутали с валютным коридором 1995-1998. А ниши возникают при
а. снижении конкуренции с импортом.
б. повышении покупательной способности населения и бизнеса.
Дешевизна кредита существенно влияет на покупательную способность бизнеса. Высокий номинальный курс по сравнению с курсом по ППС дает преимущества в а.
А. Г., станки это не только многотонные прессы, небольшая плазморезка ЧПУ — тоже станок, они даже у нас почти в каждой небольшой мастерской связанной с металлообработкой есть, и таскают их из Китая небольшие импортеры.
Курс де факто был фиксирован и даже падал. Ниши были за счет:
1) Низкой базы.
2) Резервов и ресурсов от СССР.
3) Девальвации
4) Огромного отложенного спроса населения (еще особо не обременного кредитами).
5) Снижение рисков от наступившей политической и экономической стабильности.
6) Демография — большое поколение рожденных в 80-е вступило во взрослую жизнь.
7) Самое главное — устойчивый поток нефтедолларов в страну.
Бизнесу без перспектив и расширения ниши — кредиты не нужны. Если на поддержание штанов — то это всеравно не на долго.
My Shadow, с пп. 1-6 для 1998-2003 согласен, а вот 7-й — это только с 2003-го и более того, в 2010-2014 он был больше, а рост меньше, чем 2004-2007. В чем отличие от 2004-2007, когда большинство из пп. 1-6 было исчерпано? Да в той самой ДКП.
А. Г., 7 — пункт стоит оценивать по отношению к расходам гос-ва, сильно раньше расходы гос-ва были сильно меньше, поэтому частному сектору перепадало больше из этого потока, сейчас же есть еще и бюджетное правило.
2004-2007 — эта та самая экспансия, в общем за тот цикл, смягчение ДКП принесло пользу. сейчас же пунктов 1-7 нету, точнее есть п. 5 в другом виде, таком что лучше бы его не было :)
My Shadow, повторюсь: и в 2004-2007 этих пунктов тоже не было. И аналог «бюджетного правила» был: отчисления в резервный (ныне почивший) фонд и существующий ФНБ.
А. Г., п 2, 4 — еще были, но в меньшей степени, 6 и 7 были, ну и имели «инерцию» роста (середина растущего экономического цикла).
В те фонды шли сверхдоходы, а при «бюджетном правиле» потребовалось повышение налогов — это совсем разный подход и последствия для экономики.
My Shadow, ну 7 мы обсудили. Он действительно начался в 2003 и длился до лета 2008. Но с этой точки зрения период с начала «арабской весны» до августа 2014 был даже «жирнее» даже с учетом долларовой инфляции. А на менее «хлебном» с т. з. п 7 посткризисном (после 2008-го) периоде мы неплохо отросли. А на росте п. 7 2011-август 2014 темпы роста нашего ВВП снижались, хотя и налоги никто не повышал.
А шли в РФ и ФНБ не «сверхдоходды», а допсборы при превышении цены на нефть выше уровня, устанавливаемого правительством.
Юань устал дешеветь. Несмотря на укрепление рубля к юаню и доллару, низы спотовой цены юаня не меняются второй день:
Жду возможного отскока.
Авто-репост. Читать в блоге >>>
Кремль не комментирует вопрос задержания Финляндией нефтяного танкера по подозрению в повреждении кабелей связи, он является узкопрофильным — Песков Кремль не комментирует вопрос задержания Финляндией...
Начался процесс снижения инфляции при средненедельной инфляции в РФ на 23 декабря в годовом выражении значительном снижении до 24,36% c 28,48% на 16 декабрь Всем привет, продолжаем следить за данными ...
Начался процесс снижения инфляции при средненедельной инфляции в РФ на 23 декабря в годовом выражении значительном снижении до 24,36% c 28,48% на 16 декабрь Всем привет, продолжаем следить за данными ...
Почему падают в цене акции Мосбиржи? Все акции растут в цене и только акции Мосбиржи падают. Ей не хватает маржин-коллов? Тогда понятно для чего Мосбиржа вводит утренние торги! Авто-репост. Читать в ...
Курок Плотный, кто же вам будет показывать свои депозиты ни прижирном «лосе» ни тем более, при жирном плюсе...
Одно могу сказать за себя: в Газпроме минус, и ещё недавно больше чем плюс по Роснеф...
Рыночная не эффективность во всей красе 📈 📉 Поглядывая на рынок, обнаружил интересную на первый взгляд идею
Лонг/шорт Башнефти
Сейчас серьёзное расхождение ~50% с начала года по префам и обыч...
$TRNFP⛽️ Канал в тг t.me/+7-fxPBUW0jVlZjEy
$TRNFP⛽️
Отработала фигуру голова плечи, упёрлась в сильный уровень поддержки 879, отсюда на коррекцию наверх.
🔼Тренд глобальный восходящий.
🛡...
сейчас отношение фонды к ВВП не самое лучшее, то что мы последнее время не росли со всеми на халявных деньгах мировых центробанков скорее наша «токсичность» из за санкций, но если начнется шухер — то инорезы будут выводить что завели, а поддерживать наш рынок будет некому.
При такой структуре ВВП и закрученных гос-вом гайках, мягкая ДКП приведет к тому что даже Росстат не сможет замаскировать своей корзиной и уловками реальную инфляцию, а населению в регионах будет еще веселее.
https://smart-lab.ru/blog/535325.php
А. Г., статья интересная со статистической точки зрения, но чтоб мягкая ДКП могла приносить пользу, а не проблемы, она должна быть использована в нужно время — на стадии «оживления» экономического цикла, при наличии ресурсов для перехода в «экспансию». сейчас в отличии от 8-10 лет назад наследие совка все оприходовано (резервных мощностей нет) и даже с амортизировано (износ фондов, далее нужны кап. вложения) и демография не радует — ресурсов для «экспансии» нету. Да и жесткая ДКП сейчас не для всех — бюджет профицитный, не знают уже на что потратить, только отдачи от этого нету, нужно менять структуру ВВП.
в графиках:
ru.ihodl.com/analytics/2016-12-20/18-grafikov-o-tom-chto-stalo-s-ekonomikoj-ssha-pri-obame/
А. Г., С новыми я не думаю что основная проблема в кредитовании, скорее проблема — риски что твое предприятие или долю рынка «законно отожмут» нужные люди близкие к властным кругам. Это то что я вижу на ДВ — крупные местные предприятия или то что от них осталось, теперь винтики в Московских холдингах, импорт праворульных авто — прижали. Поэтому и миграция отсюда.
Дайте мне идею производства с маржой 30%+ и кредитом в 7-8%% годовых и никакая власть не будет страшна, пока предприятие не выйдет на прибыль в сотни миллионов рублей. Ну а от поглощения «крупняком» никто не застрахован. Это рынок.
А. Г., гарантии в том предприятия в основном живут/выживают в реальных рыночных условиях, а нацпроекты это из другой серии, даже если при этом будет создано какое то кол-во новый рабочих мест, нет никаких гарантий что все это будет жить например при приемнике.
А каким конкретно категориям предприятий сейчас массово нужны кредиты и под что именно? Вот с налогами все просто, у нас в регионе много предприятий платят серую зарплату, иначе вылетят в трубу — вот кредиты этот вопрос никак не решат, а снижение налогов решит, и еще не факт что поступления налогов упадут (кривая Лаффера).
По инфляции — у нас сейчас крупные капиталы связаны высокими ставками ОФЗ, а деньги населения кредитами которые они выплачивают. Росстат — считает по продуктовой корзине, хотя цены на те же станки в $, за год 56 -> 64 думаю есть разница. Поэтому смягчение ДКП может вызвать хороший скачек, вплоть до гиперинфляции — общей эффект от смягчения ДКП в текущих условиях будет скорее отрицательным.
А нужны или не нужны налоги по дешёвые реальные ставки — это может показать только практика. Никто же не предлагает их навязывать. Понятно, что при инфляции 5%, кредит под 15% — это «грабёж» доя разумных людей. И никто на развитие их брать не будет. А при инфляции 14% и ставке 15%, многие подумают. Но совершенно точно, что снижение реальной ставки снизит и привлекательность ОФЗ и реальную кредитную нагрузку должников. Гиперинфляция? Ну почему её не было в нулевые при мягкой ДКП? Ведь соотношение 10:12 (инфляция: кредит) это из тех времен.
А брать номинальный курс от краткосрочного минимума — некорректно. Ведь можно и по другому посмотреть на $: 81->64.
А. Г., курс от минимума потому что «стандартный» алгоритм работы мелких импортеров теперь включает пункт — «ждем хороший курс», на 81 никто закупаться не будет, если не под конкретного покупателя.
Что касается бюджета — главное что он профицитный и деньги есть, а вот как разложить по полочкам это уже не принципиальный вопрос, нужна политическая воля.
Что касается нулевых — недвижимость росла очень хорошо, почти все остальное стояло, так как импорт и курс $ фиксирован. Ну и нулевые — эта как раз та самая экспансия, когда были свободные ниши и деньги реально шли в дело. Фактически решение проблемы инфляции в нулевых — это фиксированный курс $.
а. снижении конкуренции с импортом.
б. повышении покупательной способности населения и бизнеса.
Дешевизна кредита существенно влияет на покупательную способность бизнеса. Высокий номинальный курс по сравнению с курсом по ППС дает преимущества в а.
А. Г., станки это не только многотонные прессы, небольшая плазморезка ЧПУ — тоже станок, они даже у нас почти в каждой небольшой мастерской связанной с металлообработкой есть, и таскают их из Китая небольшие импортеры.
Курс де факто был фиксирован и даже падал. Ниши были за счет:
1) Низкой базы.
2) Резервов и ресурсов от СССР.
3) Девальвации
4) Огромного отложенного спроса населения (еще особо не обременного кредитами).
5) Снижение рисков от наступившей политической и экономической стабильности.
6) Демография — большое поколение рожденных в 80-е вступило во взрослую жизнь.
7) Самое главное — устойчивый поток нефтедолларов в страну.
Бизнесу без перспектив и расширения ниши — кредиты не нужны. Если на поддержание штанов — то это всеравно не на долго.
А. Г., 7 — пункт стоит оценивать по отношению к расходам гос-ва, сильно раньше расходы гос-ва были сильно меньше, поэтому частному сектору перепадало больше из этого потока, сейчас же есть еще и бюджетное правило.
2004-2007 — эта та самая экспансия, в общем за тот цикл, смягчение ДКП принесло пользу. сейчас же пунктов 1-7 нету, точнее есть п. 5 в другом виде, таком что лучше бы его не было :)
А. Г., п 2, 4 — еще были, но в меньшей степени, 6 и 7 были, ну и имели «инерцию» роста (середина растущего экономического цикла).
В те фонды шли сверхдоходы, а при «бюджетном правиле» потребовалось повышение налогов — это совсем разный подход и последствия для экономики.
А шли в РФ и ФНБ не «сверхдоходды», а допсборы при превышении цены на нефть выше уровня, устанавливаемого правительством.