Kurbakovsky
Kurbakovsky личный блог
17 октября 2019, 14:39

Обобщенная модель ценообразования опционов

Я попробую небольшими частями изложить основные положения обобщенной теории опционов. При ее разработке не использовалась гипотеза о случайном поведении цены базового актива по причине того, что для большинства финансовых рынков ее невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть. Обобщенная теория индифферентна по отношению к причинам ценовых изменений и в этом ее отличие от классической теории опционов, для которой гипотеза о случайном поведении цен является незыблемым основанием. Важно отметить, что в случае согласия с гипотезой классическая теория не вступает в противоречие с обобщенной, но оказывается ее составной  частью. Отсюда и название “обобщенная”. Она должна понравиться тем, кто не очень хорошо разбирается в методах ТВ и МС, но хочет разобраться в опционах.

Постараюсь обойтись минимальным количеством формул, хотя совсем без математики не получится. Поэтому, если что-то будет непонятно, спрашивайте.

Размещать новые части я буду с частотой примерно раз в неделю, по мере их написания. Всего частей будет, наверное, четыре или пять.

Некоторые куски  текста выделены курсивом. Это Замечания, которые читать не обязательно.

Первое Замечание. Под  гипотезой о случайном поведении цен я понимаю любую из набора гипотез, предполагающих, что поведение цены базового актива подчинено  модели случайности. Таких моделей много – броуновское движение, геометрическое броуновское движение, винеровский процесс и т.д.   Ни одна из них нам не понадобится. Все, что нужно знать о поведении цены базового актива – это то, что она меняется.

 

Обобщенная теория опционов

Часть 1. Что не так с классической теорией

Открываем  Википедию на страничке Модель Блэка — Шоулза и читаем первое из допущений модели:

“Торговля базовым активом ведется непрерывно, и поведение его цены подчиняется модели геометрического броуновского движения с известными параметрами ”.

Попробуем представить себе рынок, на котором поведение цены БА подчиняется закону геометрического броуновского движения (GBM). Он  должен состоять из очень большого числа одинаково мелких игроков, каждый из которых в произвольные моменты времени и независимо от других игроков принимает решение о покупке или продаже БА на основании результатов подбрасывания монеты. Если рынки устроены именно так, то для изучения опционов достаточно ограничиться классической теорией. Если же хотя бы одно из условий вызывает сомнение, то есть повод засомневаться и в самой теории.

Главный вопрос  даже не в том, вправе ли мы рассматривать процесс ценообразования БА как GBM, а в том, можно ли вообще считать этот процесс случайным.

Назовем неопределенным  явление, исход  которого, в отличие от детерминированного, невозможно точно предсказать заранее.

Среди неопределенных есть очень специальный класс явлений, которые называются случайными. Для них можно, во-первых, полностью описать множество возможных исходов, и во-вторых, должен существовать способ, с помощью которого каждому из исходов ставится в соответствие детерминированное число – вероятность, служащая объективной мерой возможности его наступления.

 Обобщенная модель ценообразования опционов

Если эти условия не выполнены, а множество исходов или их вероятности берутся “с потолка”, то аппарат ТВ и МС принесет больше вреда, чем пользы.

Методов нахождения исходных (элементарных) вероятностей, по сути, только два.  Первый предполагает, что объекты специально сконструированы так,  чтобы наделить их заданными вероятностными свойствами. Это игральные кости, карты, рулетка.

Теоретически, финансовый рынок тоже можно сконструировать. Если в какой-нибудь удивительной стране игрокам на законодательном уровне будет предписано покупать и продавать  активы только на основании результатов подбрасывания монеты, то можно будет утверждать, что поведение цен в этой стране подчинено законам GBM.

Теперь обсудим распространенное мнение о преимуществе математиков над гуманитариями в играх, основанных на неопределенности. Рассмотрим симметричную монету. Априори (до опыта) известно, что вероятность выпадения орла равна 0,5. На основании этого математик может вычислить вероятность любого сложного события, например,  вероятность выпадения трех орлов подряд в серии из десяти испытаний. Это, действительно, даст ему преимущество над гуманитарием, который, не зная правил комбинаторики, возьмет вероятность сложного события  “с потолка”.

Изменим условия,  пусть теперь монета изогнута. Вероятность выпадения орла априори не известна, на помощь приходит второй метод — статистических испытаний. Согласно Закону Больших Чисел в бесконечной серии испытаний при неизменных условиях частота события стремится к его вероятности. Оценив эту вероятность с любой наперед заданной точностью, математик сохранит преимущество над гуманитарием.

Изменим условия еще раз. Предположим, что металл, из которого изготовлена монета, настолько пластичен, что монета меняет свою форму после каждого броска. Условия Закона Больших Чисел нарушены.  При каждом испытании мы, по сути, имеем дело с другой монетой, частота никуда не сойдется. Математик будет вынужден взять неизвестную ему исходную вероятность “с потолка” и найденная на ее основе вероятность сложного события окажется не точнее  той, что возьмет “с потолка” гуманитарий. Математик теряет свое преимущество.

Обобщенная модель ценообразования опционов

Симметричная монета. Эксперимент можно не проводить. Частота сойдется к 0,5 априори


 Обобщенная модель ценообразования опционов

Несимметричная монета. Эксперимент достаточно провести один раз. В  любом следующем эксперименте частота сойдется к  тому же пределу


Обобщенная модель ценообразования опционов 

Пластичная монета. Частота никуда не сходится (сойдется к 0 или 1, если монета свернется в трубочку, но это вырожденный случай).  Хорошая тема для дискуссии —  можно ли использовать термин “вероятность” применительно к  тому, что нельзя измерить.

Эти же рассуждения можно отнести и к финансовым рынкам. В большинстве своем они нестационарны (пластичны), это значит, что правомерность использования методов ТВ и МС в каждом конкретном случае нужно оговаривать отдельно. Если этого не делать, то любые статистические оценки окажутся цифрами “с потолка”, как и результаты всех дальнейших расчетов. Поэтому перед тем, как решать задачу из серии: “Доходности акций компании A и их вероятности представлены в таблице …”  спросите автора задачи, откуда он эти вероятности взял.

В следующей главе мы рассмотрим понятие подвижности (mobility) – числовой характеристики активности рынка, которая, в отличие от волатильности, не предполагает того, что цены изменяются в соответствии со случайными законами.




96 Комментариев
  • Cristopher Robin
    17 октября 2019, 15:06
    Мне очень понравилась ваша пластичная монета, на мой взгляд, категория не хуже пресловутого черного лебедя. Кстати, как вы ее смоделировали?
      • ch5oh
        17 октября 2019, 17:20

        Kurbakovsky, вероятностная модель с переменными параметрами — это тоже вероятностная модель. ;-)

         

        Можно обсуждать задачи типа «поиск момента переключения» или «самой эффективной оценки текущих параметров» и т.д.

          • ch5oh
            17 октября 2019, 18:29
            Kurbakovsky, почему же? Вполне известная задача из вполне обычной теории случайных процессов.
  • ch5oh
    17 октября 2019, 15:56

    С возвращением! Скучал без Ваших оригинальных идей.

    Сейчас с куклом на страйке 64 500 разберусь — и сразу сяду вникать.

    • Андрей К
      17 октября 2019, 17:50
      ch5oh, лчи на себе кстати не ощущаете? три последних года в период лчи приходят всякие интересные штуки =)

      • ch5oh
        17 октября 2019, 18:30
        Андрей К, кстати, меня терзают смутные сомнения на Ваш счет. =)
        • ch5oh
          17 октября 2019, 20:31
          Kurbakovsky, ух ты! А кто? Ужасно интересно.
        • ch5oh
          17 октября 2019, 20:38
          Kurbakovsky, есть мнение, что только на опционах и можно сейчас показывать хорошую доходность. Нынешний лидер с результатом порядка +250% за месяц крайне агрессивно опционы эксплуатирует (насколько понимаю).
  • ch5oh
    17 октября 2019, 15:57

    Формул можно и побольше. Зачастую это в 100 раз понятней и проще, чем исписать десятки килобайт размахивания руками.

     

    С уважением

      • ch5oh
        17 октября 2019, 16:31
        Kurbakovsky, редакторы гуманитарии обычно. Что они понимают в прекрасном? =)


        И да: им нужна массовка. А как её набрать, если разговор не про наболевшее? =/
  • iuiu
    17 октября 2019, 16:16
    ждем с нетерпением
  • wot
    17 октября 2019, 17:09
    а форма монетки изменяется стохастически? если да, то это ничего не меняет по ЦПТ. меры центральной тенденции не меняются — и это хорошо видно по унимодальному симметричному распределению исторических приращений цен ЛЮБОГО  актива почти на ЛЮБОМ периоде и таймфрейме. тогда skew/kurt/leptokurt — численное выражение частотности искривления вашей монетки.
      • ch5oh
        17 октября 2019, 18:28

        Kurbakovsky, но мы можем поизучать его повадки и привычки.

        Например, сейчас во фьючерсе СИ явно не геометрическое броуновское движение, а что-то типа Орнштейн-Уленбека.

          • ch5oh
            17 октября 2019, 19:22
            Kurbakovsky, с интересом жду продолжения и раскрытия темы.
          • _sk_
            18 октября 2019, 12:28
            Kurbakovsky, обойти болото — хорошее методологическое решение. Очень интересно, как это планируется делать и что из этого получится.
    • ch5oh
      17 октября 2019, 18:26

      Kurbakovsky, Можно вордовый файл кинуть на файлообменник. Кому надо — прочитает.

      Мы с коллегами пользовались сервисом   latex2png.com

      делали картинку и  вставляли. Но там надо латех знать хоть чуть-чуть.

       

      =) Хотя меня и скриншоты ворда устроят. Как Вам удобней.

        • ch5oh
          17 октября 2019, 19:23
          Kurbakovsky, без проблем. К Вашим услугам. =)
      • johnsson08
        19 октября 2019, 15:14
        ch5oh, спасибо за ссылку.
        Кстати, этож какой-то позор, что поддержки латекса на СЛ нет. Она на любой сайт добавляется элементарно через mathjax.org.
        Как бы это Мартынову подкинуть?
        • ch5oh
          19 октября 2019, 18:53
          johnssличку
          1. написать ему в личку
          2. Написать емейл на admin@smart-lab.ru
          3. Написать топик с опросником: «Нужен ли Вам LaTeX на СЛ?"

          4. Пообещать при этом превратить СЛ в центр финансовых компетенций.
          И ещё просматривать рекламный ролик (или делать переход на партнерский сайт) каждый раз  перед набором новой формулы…
  • Andy_Z
    17 октября 2019, 18:11

    Тут есть спец раздел «Опционы». Надо чтобы Ваши топики туда попадали, а то могут затеряться среди здешних тонн мусора. А не хотелось бы.

  • bozon
    17 октября 2019, 18:29
    Так или иначе всё упирается в расчёт правильной исторической волатильности, которая константа или медленно меняется. А это равносильно предсказанию ценовой динамики базисного актива.
    • ch5oh
      17 октября 2019, 18:31
      bozon, измерить прошлое и предсказать будущее — всё же разные вещи. =)
  • wot
    17 октября 2019, 18:33
    «Математик теряет свое преимущество.» — нет, даже если как вы пишите каждый раз будет бросаться монетка искривленная по разному, то распределение средних СВ по этим кривым монетам все равно будет нормально (ну почти, даже молотком-то «кривить» ее будете по-гауссу). но нам монетка не интересна. для распределений брижевых цен легко показать, что оно стремится к N(m, sigma) c МО -> 0 (те принцип безарбитражности соблюдается, а это один из важных моментов в ценообразовании по БШ. 
    • ch5oh
      17 октября 2019, 19:25

      wot, важный принцип БШ — постоянство сигмы. А в реальности этого постоянства нет. Поэтому нет Геом.Броун.Процесса. И далее всё «слегка» разваливается в их истории.

      • wot
        17 октября 2019, 19:59
        ch5oh, есть улыбка — мы IV из нее подставляем в БШ и получаем цены близкие к рыночным. да и по факту, у нас генеральная совокупность исторических цен стремится к ГБП при n -> inf. а так то да, ясно, что есть и другие модели (в том числе in-house) ценообразования. ТС заинтриговал словом mobility, так мы и до VolOfVol и StochVol дойдем, что не может не радовать на фоне общего упадка качества контента на СЛ.
  • bozon
    17 октября 2019, 18:51
    Можно написать список формул на бумаге, а в текст вставлять порядковые номера формул.
    • bozon
      17 октября 2019, 20:25
      bozon, а вообще обожаю спойлеры, это такая своего рода трактовка оригинала.
      Уже не мало копий сломано в этом вопросе, так что давайте поапплодируем очередному претенденту на звание Оригинал года!)
  • Sergiovy
    17 октября 2019, 20:50
    Спасибо!
  • ch5oh
    17 октября 2019, 23:18
    Можно поподробней про модель пластичной монеты? Вы ведь как-то построили третий график. Значит, есть модель изменения параметров монеты.


    Допустим, перед каждым броском мы деформируем вероятность орла. Каким образом? Как функцию от предыдущего исхода(ов)? Выбираем вероятность как выборку из другого случайного распределения?


    Если берем вероятность орла как U(0; 1), то с точки зрения наблюдателя монета останется эквивалентна симметричной монете и в среднем орлы будут наблюдаться опять в половине случаев.
      • ch5oh
        18 октября 2019, 11:09

        Kurbakovsky, арбитраж с доходностью выше безрисковой ставки я бы, конечно, пообсуждал с удовольствием. Но это, наверное, тема другого разговора. Если захотите и эту тему осветить, поучаствую по мере скромного разумения.

         

        Что же касается Вашей основной мысли, то на мой взгляд это ни разу не "изощренные методы статистики". Довольно тривиальные идеи, как мне кажется. Да, для начала нужно признать, что sigma = sigma(t). Ну и на здоровье. То, что эти вопросы не прорабатывают в школе — это упущение программы, а не свидетельство какой-то запредельной труднопонимаемой глубины концепции. =) В конце концов речь не идет о квантовой петлевой гравитации или теории суперструн.

  • Kot_Begemot
    18 октября 2019, 02:37
    Я не нашёл ни одного опциона почему-то 
    • bstone
      18 октября 2019, 08:53
      Kot_Begemot, 

      — Видишь опцион?
      — Нет...
      — А он есть!
  • trade
    18 октября 2019, 11:02
    Теория Шоулза давно уже не используется в исходном виде. Есть модификатов ввиде улыбки волатильности, который и компенсирует пластичность монеты.
  • trade
    18 октября 2019, 11:19
     А пластичная монета точно также будет сходиться к определенному значению, потому что деформация монеты — это тоже вероятносный процесс.
    • _sk_
      18 октября 2019, 12:26
      trade, в общем случае, не будет. Вот вам пример ниже.

      Выбираем вероятность, с которой монета выпадает гербом, из равномерного распределения из отрезка (0,1) на 1-м, 10-м, 100-м, 1000-м и т.д. бросках и фиксируем, пока не наступит следующий момент изменения. В таком случае сходимости к пределу не будет: частота будет пытаться сойтись к последней вероятности вплоть до очередного изменения, а потом вероятность будет убегать.
      • trade
        18 октября 2019, 12:32
        _sk_, то что вероятность выпадения орла/решки постоянно меняется, не значит что она не сходится. Изменение монеты точно так же будет происходить с некоторой вероятностью, что на большом кол-ве повторений обеспечит сходимость к 0.5.
        • _sk_
          18 октября 2019, 12:33
          trade, вы не правы. Если умеете программировать, напишите тест. В примере *существеннен* тот момент, что вероятность меняется всё реже и реже.
          • trade
            18 октября 2019, 12:36
            _sk_, ну вот и напиши. И убедишься, что на большом колве повторений вероятность сходится ))
            • _sk_
              18 октября 2019, 12:46
              trade, последний раз попробую убедить словами.

              Пусть, скажем, на 100-м броске зафиксировалась вероятность для монеты 0.5 и до 999-го броска она так и сохраняется. Логично, что частота по всем испытаниям до 999-го будет примерно 0.5. А теперь, с 1000-го броска, пусть вероятность стала 0.8. И теперь частота с 1000-го до 9999-го броска будет примерно 0.8. И даже первая 1000 испытаний, где частота была примерно 0.5, это 0.8 сильно в сторону не уведут, поскольку 9000 испытаний заметно больше, чем 1000. Выходит, что частота, которая вроде стабилизировалась около 0.5, переползла за 9000 испытаний к 0.8.

              А дальше окажется, что за 90 000 испытаний она ещё куда-то начнёт ползти, к новой вероятности. Так и выходит, что вероятность всё время куда-то ползёт, но не стабилизируется.

              Согласны?
              • trade
                18 октября 2019, 12:51
                _sk_, ну и пусть себе ползет, на предел это не повлияет. В последний раз повторяю для плохопонимающих теорвер: сползание вероятности, это тоже вероятносный процесс со своим матожиданием.
                ПС. И почему вдруг монета у тебя деформируется через 1к, 10к, 100к бросков, а не через 1к, 2к,…
              • ch5oh
                18 октября 2019, 14:02

                _sk_, пример интересный. Дальнейшее развитие этой идеи предлагает Eugene Logunov чуть ниже. Действительно, есть опасность встретиться со «злой моменткой».

                В Вашем примере с «несходимостью» надо бороться введением в логику поиска момента разладки. Как только обнаружили «срыв параметров» — всю историю забываем и начинаем копить статистику заново.

  • stanislav sagaydak
    18 октября 2019, 11:49
    Вступление интригует, с нетерпением ждём самого грааля.
  • Атласов Михаил
    18 октября 2019, 12:02
    Реклама легкого способа потерять деньги, или заработать миллион
      • Атласов Михаил
        18 октября 2019, 13:59
        Kurbakovsky, то есть фрактус неправильно по форме , реклама не в значении  привлечения потенциальных клиентов и расширения канала продаж, а в публикации способа  принятия решения для получения выигрыша  ( а возможен и проигрыш ) на основании  математических методов изучения нелинейных динамических систем 

        • ch5oh
          18 октября 2019, 14:03
          Атласов Михаил, очень сложный путь. Вдумчивый читатель сначала всё проверит и лезть в проигрышные схемы большими деньгами не станет. В общем, «расслабьтесь и получайте удовольствие». =)
          • Атласов Михаил
            18 октября 2019, 14:07
            ch5oh, поэтому я только пытаюсь понять непознанное  ,
            Если бы Ньютон не воспользовался в своих трудах словом притяжение, [Французская] Академия в полном составе прозрела бы и увидела бы, наконец, свет. К несчастью, произнося это слово в Лондоне, он и не подозревал о том, что в Париже оно ничего, кроме смеха, не вызывает».
            • ch5oh
              18 октября 2019, 14:11
              Атласов Михаил, =) что за байка?

              Ещё, говорят, Ньютон физикой чисто для хобби баловался. А на самом деле финансами государственными занимался. И неплохо подзаработал. Просто совпадение, конечно.
              • Атласов Михаил
                18 октября 2019, 14:18
                ch5oh, да это Вольтер который придумал что на Ньютона упало яблоко 
      • _sk_
        18 октября 2019, 14:01
        Kurbakovsky, уверен, что в комментариях после Ваших постов будет с кем поговорить про опционы содержательно.
  • старый трейдер
    18 октября 2019, 15:03
    Пока всё нравится. Хвала богам, не обозвали все недетерминированные случайными, как здесь практикуют некоторые.
  • ch5oh
    18 октября 2019, 16:55
    Виталий, простите за нескромность. В одном из старых постов
    https://smart-lab.ru/blog/136027.php

    Вы выкладывали некий файлик для моделирования, но сейчас ссылка для скачивания недоступна. Нельзя ли его как-то выложить повторно?..
      • Mercurianka
        21 октября 2019, 13:39
        Kurbakovsky, присоединяюсь к просьбе ch5oh
  • Tenant
    18 октября 2019, 22:26
    Очень интересное начало. Станет ли эта статья лучом света в темном царстве  адептов теории вероятности и созидателей  алгоритмических стратегий? Ждем продолжения, чтобы узнать.
    • ch5oh
      18 октября 2019, 23:24
      DR. LECTER, а Вы предпочитаете торговать «неалгоритмически»? Внезапными озарениями и пророчествами?
  • Алексей Никитин
    19 октября 2019, 08:06
    А в чем собственно смысл создания  обобщенной модели ценообразования ???
    Какая бы  модель не  была,  есть зависимость от цены,  есть зависимость от волатильности.  С ценой все просто. Волатильность некая нелинейная функция по страйкам.
    Что мы  хотим создать? модель максимально точно описывающую текущие бид-офера рынка в любой момент времени ???  Или модель идеально симметричную по всем страйкам, без оглядки  на  бидофера рынка ??? Собственно в  зависимости  от модели появится  и метод торговли такой  модели. Первый путь близок к HFT,  второй  к  набрал позу и сиди.
    • ch5oh
      19 октября 2019, 18:59
      Алексей Никитин, это вопрос из разряда «зачем придумали биномиальную модель, если она даёт такие же результаты, как формула Блека-Шолза?»
      • Алексей Никитин
        20 октября 2019, 08:08
        ch5oh, Так и есть, любая модель дает фактически тоже самое, с  некоторой погрешностью.  Моя собственная  модель, которая  не имеет совершенно ничего общего ни  с БШ ни с  Биноминальной, а  показывает тоже самое, потому как  рынок общий у всех моделей, и все пытаются  описать этот рынок как могут, с некоторой погрешностью.
        • ch5oh
          20 октября 2019, 11:58
          Алексей Никитин, простите, хотел бы уточнить. Ваша модель «показывает тоже самое». Что именно «тоже самое»? Она воспроизводит наблюдаемые котировки в стаканах опционов?
  • ezomm
    22 октября 2019, 01:01
    Модель в сложении гармоник частоты вибрации актива.Вибрация более проявляется на больших таймах чем на меньших.Можно взять средний цикл 9 лет и делить его на 4 до ваших таймов.Но главный цикл из 4х  таймов 1 м,1 неделя,1 день ,4х час. В результате имеем фрактал Эллиота  3-2.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн