Я попробую небольшими частями изложить основные положения обобщенной теории опционов. При ее разработке не использовалась гипотеза о случайном поведении цены базового актива по причине того, что для большинства финансовых рынков ее невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть. Обобщенная теория индифферентна по отношению к причинам ценовых изменений и в этом ее отличие от классической теории опционов, для которой гипотеза о случайном поведении цен является незыблемым основанием. Важно отметить, что в случае согласия с гипотезой классическая теория не вступает в противоречие с обобщенной, но оказывается ее составной частью. Отсюда и название “обобщенная”. Она должна понравиться тем, кто не очень хорошо разбирается в методах ТВ и МС, но хочет разобраться в опционах.
Постараюсь обойтись минимальным количеством формул, хотя совсем без математики не получится. Поэтому, если что-то будет непонятно, спрашивайте.
Размещать новые части я буду с частотой примерно раз в неделю, по мере их написания. Всего частей будет, наверное, четыре или пять.
Некоторые куски текста выделены курсивом. Это Замечания, которые читать не обязательно.
Первое Замечание. Под гипотезой о случайном поведении цен я понимаю любую из набора гипотез, предполагающих, что поведение цены базового актива подчинено модели случайности. Таких моделей много – броуновское движение, геометрическое броуновское движение, винеровский процесс и т.д. Ни одна из них нам не понадобится. Все, что нужно знать о поведении цены базового актива – это то, что она меняется.
Обобщенная теория опционов
Часть 1. Что не так с классической теорией
Открываем Википедию на страничке Модель Блэка — Шоулза и читаем первое из допущений модели:
“Торговля базовым активом ведется непрерывно, и поведение его цены подчиняется модели геометрического броуновского движения с известными параметрами ”.
Попробуем представить себе рынок, на котором поведение цены БА подчиняется закону геометрического броуновского движения (GBM). Он должен состоять из очень большого числа одинаково мелких игроков, каждый из которых в произвольные моменты времени и независимо от других игроков принимает решение о покупке или продаже БА на основании результатов подбрасывания монеты. Если рынки устроены именно так, то для изучения опционов достаточно ограничиться классической теорией. Если же хотя бы одно из условий вызывает сомнение, то есть повод засомневаться и в самой теории.
Главный вопрос даже не в том, вправе ли мы рассматривать процесс ценообразования БА как GBM, а в том, можно ли вообще считать этот процесс случайным.
Назовем неопределенным явление, исход которого, в отличие от детерминированного, невозможно точно предсказать заранее.
Среди неопределенных есть очень специальный класс явлений, которые называются случайными. Для них можно, во-первых, полностью описать множество возможных исходов, и во-вторых, должен существовать способ, с помощью которого каждому из исходов ставится в соответствие детерминированное число – вероятность, служащая объективной мерой возможности его наступления.
Если эти условия не выполнены, а множество исходов или их вероятности берутся “с потолка”, то аппарат ТВ и МС принесет больше вреда, чем пользы.
Методов нахождения исходных (элементарных) вероятностей, по сути, только два. Первый предполагает, что объекты специально сконструированы так, чтобы наделить их заданными вероятностными свойствами. Это игральные кости, карты, рулетка.
Теоретически, финансовый рынок тоже можно сконструировать. Если в какой-нибудь удивительной стране игрокам на законодательном уровне будет предписано покупать и продавать активы только на основании результатов подбрасывания монеты, то можно будет утверждать, что поведение цен в этой стране подчинено законам GBM.
Теперь обсудим распространенное мнение о преимуществе математиков над гуманитариями в играх, основанных на неопределенности. Рассмотрим симметричную монету. Априори (до опыта) известно, что вероятность выпадения орла равна 0,5. На основании этого математик может вычислить вероятность любого сложного события, например, вероятность выпадения трех орлов подряд в серии из десяти испытаний. Это, действительно, даст ему преимущество над гуманитарием, который, не зная правил комбинаторики, возьмет вероятность сложного события “с потолка”.
Изменим условия, пусть теперь монета изогнута. Вероятность выпадения орла априори не известна, на помощь приходит второй метод — статистических испытаний. Согласно Закону Больших Чисел в бесконечной серии испытаний при неизменных условиях частота события стремится к его вероятности. Оценив эту вероятность с любой наперед заданной точностью, математик сохранит преимущество над гуманитарием.
Изменим условия еще раз. Предположим, что металл, из которого изготовлена монета, настолько пластичен, что монета меняет свою форму после каждого броска. Условия Закона Больших Чисел нарушены. При каждом испытании мы, по сути, имеем дело с другой монетой, частота никуда не сойдется. Математик будет вынужден взять неизвестную ему исходную вероятность “с потолка” и найденная на ее основе вероятность сложного события окажется не точнее той, что возьмет “с потолка” гуманитарий. Математик теряет свое преимущество.
Симметричная монета. Эксперимент можно не проводить. Частота сойдется к 0,5 априори
Несимметричная монета. Эксперимент достаточно провести один раз. В любом следующем эксперименте частота сойдется к тому же пределу
Пластичная монета. Частота никуда не сходится (сойдется к 0 или 1, если монета свернется в трубочку, но это вырожденный случай). Хорошая тема для дискуссии — можно ли использовать термин “вероятность” применительно к тому, что нельзя измерить.
Эти же рассуждения можно отнести и к финансовым рынкам. В большинстве своем они нестационарны (пластичны), это значит, что правомерность использования методов ТВ и МС в каждом конкретном случае нужно оговаривать отдельно. Если этого не делать, то любые статистические оценки окажутся цифрами “с потолка”, как и результаты всех дальнейших расчетов. Поэтому перед тем, как решать задачу из серии: “Доходности акций компании A и их вероятности представлены в таблице …” спросите автора задачи, откуда он эти вероятности взял.
В следующей главе мы рассмотрим понятие подвижности (mobility) – числовой характеристики активности рынка, которая, в отличие от волатильности, не предполагает того, что цены изменяются в соответствии со случайными законами.
Kurbakovsky, вероятностная модель с переменными параметрами — это тоже вероятностная модель. ;-)
Можно обсуждать задачи типа «поиск момента переключения» или «самой эффективной оценки текущих параметров» и т.д.
С возвращением! Скучал без Ваших оригинальных идей.
Сейчас с куклом на страйке 64 500 разберусь — и сразу сяду вникать.
Формул можно и побольше. Зачастую это в 100 раз понятней и проще, чем исписать десятки килобайт размахивания руками.
С уважением
И да: им нужна массовка. А как её набрать, если разговор не про наболевшее? =/
Kurbakovsky, но мы можем поизучать его повадки и привычки.
Например, сейчас во фьючерсе СИ явно не геометрическое броуновское движение, а что-то типа Орнштейн-Уленбека.
Kurbakovsky, Можно вордовый файл кинуть на файлообменник. Кому надо — прочитает.
Мы с коллегами пользовались сервисом latex2png.com
делали картинку и вставляли. Но там надо латех знать хоть чуть-чуть.
=) Хотя меня и скриншоты ворда устроят. Как Вам удобней.
Кстати, этож какой-то позор, что поддержки латекса на СЛ нет. Она на любой сайт добавляется элементарно через mathjax.org.
Как бы это Мартынову подкинуть?
1. написать ему в личку
2. Написать емейл на admin@smart-lab.ru
3. Написать топик с опросником: «Нужен ли Вам LaTeX на СЛ?"
4. Пообещать при этом превратить СЛ в центр финансовых компетенций.
И ещё просматривать рекламный ролик (или делать переход на партнерский сайт) каждый раз перед набором новой формулы…
Тут есть спец раздел «Опционы». Надо чтобы Ваши топики туда попадали, а то могут затеряться среди здешних тонн мусора. А не хотелось бы.
wot, важный принцип БШ — постоянство сигмы. А в реальности этого постоянства нет. Поэтому нет Геом.Броун.Процесса. И далее всё «слегка» разваливается в их истории.
Уже не мало копий сломано в этом вопросе, так что давайте поапплодируем очередному претенденту на звание Оригинал года!)
Допустим, перед каждым броском мы деформируем вероятность орла. Каким образом? Как функцию от предыдущего исхода(ов)? Выбираем вероятность как выборку из другого случайного распределения?
Если берем вероятность орла как U(0; 1), то с точки зрения наблюдателя монета останется эквивалентна симметричной монете и в среднем орлы будут наблюдаться опять в половине случаев.
туда лучше вообще не лезть. Примеры существуют — арбитражные стратегии приносят прибыль вне зависимости от того, кто и как изгибает монетку
Kurbakovsky, арбитраж с доходностью выше безрисковой ставки я бы, конечно, пообсуждал с удовольствием. Но это, наверное, тема другого разговора. Если захотите и эту тему осветить, поучаствую по мере скромного разумения.
Что же касается Вашей основной мысли, то на мой взгляд это ни разу не "изощренные методы статистики". Довольно тривиальные идеи, как мне кажется. Да, для начала нужно признать, что sigma = sigma(t). Ну и на здоровье. То, что эти вопросы не прорабатывают в школе — это упущение программы, а не свидетельство какой-то запредельной труднопонимаемой глубины концепции. =) В конце концов речь не идет о квантовой петлевой гравитации или теории суперструн.
— Видишь опцион?
— Нет...
— А он есть!
Выбираем вероятность, с которой монета выпадает гербом, из равномерного распределения из отрезка (0,1) на 1-м, 10-м, 100-м, 1000-м и т.д. бросках и фиксируем, пока не наступит следующий момент изменения. В таком случае сходимости к пределу не будет: частота будет пытаться сойтись к последней вероятности вплоть до очередного изменения, а потом вероятность будет убегать.
Пусть, скажем, на 100-м броске зафиксировалась вероятность для монеты 0.5 и до 999-го броска она так и сохраняется. Логично, что частота по всем испытаниям до 999-го будет примерно 0.5. А теперь, с 1000-го броска, пусть вероятность стала 0.8. И теперь частота с 1000-го до 9999-го броска будет примерно 0.8. И даже первая 1000 испытаний, где частота была примерно 0.5, это 0.8 сильно в сторону не уведут, поскольку 9000 испытаний заметно больше, чем 1000. Выходит, что частота, которая вроде стабилизировалась около 0.5, переползла за 9000 испытаний к 0.8.
А дальше окажется, что за 90 000 испытаний она ещё куда-то начнёт ползти, к новой вероятности. Так и выходит, что вероятность всё время куда-то ползёт, но не стабилизируется.
Согласны?
ПС. И почему вдруг монета у тебя деформируется через 1к, 10к, 100к бросков, а не через 1к, 2к,…
_sk_, пример интересный. Дальнейшее развитие этой идеи предлагает Eugene Logunov чуть ниже. Действительно, есть опасность встретиться со «злой моменткой».
В Вашем примере с «несходимостью» надо бороться введением в логику поиска момента разладки. Как только обнаружили «срыв параметров» — всю историю забываем и начинаем копить статистику заново.
Если бы Ньютон не воспользовался в своих трудах словом притяжение, [Французская] Академия в полном составе прозрела бы и увидела бы, наконец, свет. К несчастью, произнося это слово в Лондоне, он и не подозревал о том, что в Париже оно ничего, кроме смеха, не вызывает».
Ещё, говорят, Ньютон физикой чисто для хобби баловался. А на самом деле финансами государственными занимался. И неплохо подзаработал. Просто совпадение, конечно.
https://smart-lab.ru/blog/136027.php
Вы выкладывали некий файлик для моделирования, но сейчас ссылка для скачивания недоступна. Нельзя ли его как-то выложить повторно?..
Какая бы модель не была, есть зависимость от цены, есть зависимость от волатильности. С ценой все просто. Волатильность некая нелинейная функция по страйкам.
Что мы хотим создать? модель максимально точно описывающую текущие бид-офера рынка в любой момент времени ??? Или модель идеально симметричную по всем страйкам, без оглядки на бидофера рынка ??? Собственно в зависимости от модели появится и метод торговли такой модели. Первый путь близок к HFT, второй к набрал позу и сиди.