Дмитрий, хотелось бы услышать Ваше мнение о последствиях отрицательных ставок. Не только применительно к недвиге, но и вообще — к чему готовиться и что повлечет это действо.
Такой вопрос мне задали в группе Недвиномика. Как говорится, вопрос хороший, да ответить на него непросто.
Более того, в рамках традиционной экономической теории на него вряд ли возможно ответить вообще. Остается только одно – выйти за пределы привычных рассуждений и фактически заново переписать экономическую науку. Как вы понимаете, задачка даже если мне по силам – то уж точно не на одну статью.
И все-таки начну с одного простейшего примера, чтобы продемонстрировать, что отрицательные процентные ставки – это не какое-то заморское диво, а вещь, которая уже уверенно входит в нашу реальность.
Наверняка многие читали новости про то, как в Дании выдают ипотечные кредиты под отрицательную процентную ставку. То есть ты берешь кредит, а выплачиваешь в итоге меньше чем взял. Банк тебе доплачивает за кредит – фантастика, да и только! Историю преподнесли как сенсацию и заморскую небывальщину. Вроде как – европейцы там с ума все посходили, а у нас такое невозможно в принципе.
Невозможно? Вы в этом уверены?
Давайте я вам легко докажу, что это не так, и что отрицательные процентные ставки (точнее их некоторое подобие) уже есть в России.
Для этого вспомним про такую всем знакомую вещь, как маткапитал (который провал), представляющий из себя фактически субсидию на покупку жилья.
Предположим, некая семья с двумя детьми хочет купить квартиру стоимостью 1,5 млн. руб. Никаких денег у них нет, но есть подаренный государством сертификат на 450 тыс. руб. Семья использует маткапитал в качестве первоначального взноса, а на оставшуюся сумму берет кредит под льготную процентную ставку в 5% на десять лет. Если воспользоваться ипотечным калькулятором, то получим, что суммарные выплаты семьи составят 1786 тыс. руб., но реально семья заплатила только 1786-450=1336 тыс.
Интересно как получается. Квартира стоила 1,5 млн., а заплатила семья только 1,34 млн. Разница составила 160 тыс. Это и есть доплата заемщику за то, что он взял за кредит, то есть фактически и есть отрицательная процентная ставка! В примере ставка оказалась минус 1,8% годовых. Ребята, да это круче чем в Дании!
Кстати, не так-то просто оказалось найти калькулятор, где предусмотрены отрицательные ставки. Вот, например:
fincalculator.ru/kreditnyj-kalkulyator
Но думаю, такие калькуляторы скоро станут обыденностью.
Мне могут возразить, что доплачивает заемщику не банк, а государство, и формально ставка остается положительной. Но с точки зрения ипотечника – ему вообще фиолетово, откуда идут деньги. Всю схему при желании можно провести и через банк (государство вливает деньги в банк, а банк уже выдает кредит по отрицательной ставке заемщику). Суть совершенно не меняется.
Итак, мы выяснили, что кредит по отрицательной ставке – не что иное, как завуалированная форма субсидирования потребительского спроса.
И Россия в этом плане не слишком отстает от самых «прогрессивных» стран мира.
Оригинал статьи
Николай, Отрицательные ставки наоборот усиливают неравенство — богатые не сидят в депозитах, у них бизнесы, акции и на худой конец арендная недвига. Все перечисленное очень здорово надувается на халявных кредитах. Расслоение стало бить рекорды как раз в эпоху халявных денег. А бедные как были бедными так и остались, более того отрицательные ставки они вообще не для народа, за редким исключением в виде ипотек местами. А проблема потребления решается за счет мигрантов, так же как и удешевления рабочей силы.
А кто же за все это платит — как раз народ который работает, их результаты труда обесцениваются, эмиссия — это неявный налог на не обладающих активами (акции, бизнесы, недвига). Вот вам и «социальные» отрицательные ставки.
Николай, это в России с кучей революций — проблема с бабушкиным наследством, а в мире как минимум земля и некоторая недвижка передается по наследству. Предприятия? тут по разному не нужно забывать о тех же технологических революциях, но время на перекладку всеравно было.
По поводу того что все рано или поздно рухнет — да так или иначе, просто отрицательные ставки это совсем не решение, а просто отсрочка, которая сильно усугубляет проблемы в будущем.
думаю все вернется — не рыночное ценообразование не эффективно (Фон Хайек и компания), а печатные станки «искажают» ценообразование.
прямо в 18? а может все лишь менее чем на 50 лет назад — до эпохи дутых активов.
Николай, несколько тысяч лет финансовая система была основана на золоте и ничего, а тут за жалкие 50 лет фиатная система фактически зашла в тупик здравого смысла, а вы мне говорите про бумажную оценку ВВП и товарооборота :)
прогресс делают технологические революции, а возможность потреблять то что ты еще не заработал — скорее кредитных рабов.
Нужно что то придумывать, но криптовалюта по моему мнению не подходит, из за отсутствия ценности и обязательств — присущих к инструментам денежной системы.
мат капиталы — в том числе задирают цену для других покупателей недвиги.
пособия по безработице и социальные выплаты — на самом деле их платят работающие за счет отчислений в фонды.
безусловные доходы — если его платят всем — то монетарная инфляция, плюс разрушение «культуры труда».
но ты не учёл в расчётах сколько стоит содержание этих детей.
если их учесть, то ставка станет очень положительной.
Таким семьям банк не даст ипотеку.