УРА! ПОБЕДА! над коллекторами и банком.

Центральный районный суд г. Новосибирска только что, вынес справедливое решение!
Истцом был банк, посреди процесса в процесс хотели включится коллекторы, в порядке процессуального правопреемства. НО!!! 
Это было возражение ответчика:
Уважаемый суд, в судебном заседании 24/07/2019г. представителя третьего лица «Регион Консалт» поступило заявление, в котором он просит установить процессуальное правопреемство на ИП Никитина В.В.
Но в заявлении не указано в качестве какой из сторон участвующих в деле.
Если ИП Никитин В.В. желает стать ответчиком, вместо меня, я с удовольствием передам ему это почётное звание и все права и обязанности и поддерживаю эту инициативу.
Если же ИП Никитин В.В. желает встать на место истца Коммерческого банка Русский Славянский Банк (АО) Банк РСБ 24, я категорически против.

По следующим основаниям; у представителя третьего лица нет доверенности от ИП Никитина В.В. и сам Никитин В.В. не обращался в суд с таким заявлением и узнать его волю, желает он быть истцом, без его собственного мнения, выраженного в суде лично либо через представителя на сегодняшний день невозможно.

Представитель третьего лица, представила в суд договор цессии №2018 – 7132/20 от 12/11/2018г.  и агентский договор № RK – 2901/2018 от 29/01/2018г.

По договору цессии, как это следует из текста, ИП Никитин В.В. не приобретал у истца право требования с меня задолженности и этого не делал в его интересах Агент – «Регион Консалт».

А из агентского договора не усматривается, что «Регион Консалт» действуя от имени Принципала – ИП Никитина В.В. осуществляет его полномочия как Агент в отношении обязательств и прав, являющихся предметом и основанием иска в рамках которого заявлено данное заявление.  

Процессуальное правопреемство возможно в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, если одна из сторон выбывает из процесса.

От Истца  - Коммерческий банк Русский Славянский Банк (АО) Банк РСБ 24 и действующего от его имени ГК «Агентства по Страхованию Вкладов» в суд не поступало заявление о выбытии либо ином прекращении полномочий истца.

Изучение договора цессии №2018 – 7132/20 от 12/11/2018г. ставит под сомнение легальность его заключения и действительность. Как следует из даты он заключён 12/11/2018г. А исковые требования от Истца — Коммерческий банк Русский Славянский Банк (АО) Банк РСБ 24 и действующего от его имени ГК «Агентства по Страхованию Вкладов» поддерживаются истцом по настоящее время и с иском в суд истец обратился 13/12/2018г., что с точки зрения разумности и законности противоречит предъявленным документам.

В договоре цессии №2018 – 7132/20 от 12/11/2018г. указано в п. 1 и пп.1.3-5, что «На момент заключения Договора споры и обременения в отношении Прав требования отсутствуют» А, как же быть с судебным приказом, Уважаемый суд, судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска материалы по делу № 2-3-133/2018г. вынесенным намного ранее заключённого договора цессии, практически на 9 месяцев, в последний день февраля 28/02/2018г. Учитывая уровень компетенций и документооборота принятых в  ГК «Агентство по Страхованию Вкладов»,  договор цессии №2018 – 7132/20 от 12/11/2018г. фиктивен. Это подтверждается и предметом, указанным в данном договоре. От Цедента — Коммерческий банк Русский Славянский Банк (АО) Банк РСБ 24 к Цессионарию перешло право требование к 378 должникам на общую сумму 100 342 247 рублей 26 копеек, за это цессионарий заплатил 8 615 000 рублей, то есть 8.58% от всей суммы требования. Это произошло 12/11/2018г. Ранее по судебному приказу, цедент пытался взыскать с меня 381 684 рубля и приказ был отменен. По мнению истца, я должен ему 410 744,66 рубля. Но мне истец до настоящего времени, на основании принципа разумности, гуманизма, добропорядочного поведения не предложил погасить долг в размере 8.58% (35000 рублей) и даже за 10,15,20 и 25% И я бы погасил Уважаемый суд, чтобы закончить это третирование и психологическое на меня давление. Но вместо этого меня просто как раба продали, не спрашивая моё мнение за 35000 рублей. И теперь я должен удовлетворить интересы некого ИП Никитина В.В. или «Регион Консалт», а до этого было ООО «Нейва», ГК АСВ, Банк РСБ24, не много ли стервятников слетелось по мою душу? Мне хоть и 73, но я ещё жив. А эти негодяи придумали хороший бизнес наживаться на пенсионере.
Я категорически против удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в этом деле ИП Никитина В.В.
25/07/2019г.  _________подпись  Виноградов С.В.

А это уже  мои дополнения к возражениям как представителя ответчика:
Уважаемый суд, в соответствии с ГК РФ Статьёй 1. Основные начала гражданского законодательств

1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

3. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

4. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Соответственно имея договорные отношения с должником Виноградовым С.В., кредитор — Коммерческий банк Русский Славянский Банк (АО) Банк РСБ 24 и действующее от его имени ГК АСВ, при заключении договора переуступки долговых обязательств, с любым третьим лицом, включая и ИП Никитина В.В. либо с ООО «Регион Консалт» должен был действовать добросовестно, учитывая равные права как должника – Виноградова С.В, так и ИП Никитина В.В. либо ООО «Регион Консалт» И в случае, если у ИП Никитина В.В. либо ООО «Регион Консалт» имеется возможность приобрести долговые обязательства Виноградова С.В. у кредитора — Коммерческий банк Русский Славянский Банк (АО) Банк РСБ 24 и действующее от его имени ГК АСВ, то у самого Виноградова С.В. должна была быть такая же равная возможность за эту же сумму погасить их кредитору. ИП Никитин В.В. и действующий в его интересах ООО «Регион Консалт» приобрели право требовать от должников включая Виноградова С.В. согласно договора цессии №2018 – 7132/20 от 12/11/2018г.  общую сумму 100 342 247 рублей 26 копеек, за это цессионарий заплатил цеденту 8 615 000 рублей, то есть 8.58% от всей суммы требования. По мнению истца, Виноградов С.В. должен ему 410 744,66 рубля. Учитывая, принцип равенства, Виноградов С.В. как непосредственный участник договорных отношений с кредитором, так же имел право оплатить задолженность исходя из тех же условий 8.58%, от общей суммы задолженности, то есть за 35000 рублей. Но действуя недобросовестно, кредитор, такой возможности Виноградову С.В. не предоставил, тем самым третьи лица ИП Никитин В.В. и действующий в его интересах ООО «Регион Консалт» извлекли из данного недобросовестного поведения преимущества.  Кроме нарушения такими действиями принципов Гражданского законодательства, кредитор и третьи лица нарушили права Виноградова С.В, которому 73 года, гарантированные ему Конституцией РФ. Согласно ст. 7 которой, в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка пожилых граждан. И согласно ст. 18 Конституции РФ права свободы являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием.
В связи с вышеизложенным прошу отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объёме. 
и ЭЙВА услышала))))).
Буду рад если это опыт, перешедший в судебную практику кому то пригодится.)))