Нужно ли финансировать новые бизнесы через облигации?
«Мозговик», который не раз песочил облигации и наших портфелей, и организованных нами выпусков (правда, более по-взрослому), высказался про «КИСТОЧКИ Финанс» (http://mozgovik.com/a/20190702.pdf). Взгляд не ангажирован ни за, ни против, лаконичен и поместился на одной странице скриншота.
Представители малого, среднего, крупного бизнеса, способные выйти на облигационный рынок – как правило, лучшие представители. Облигации – это сложно, непонятно. Нужно думать, нужно быть отрытыми, нужно уметь о себе заявить, общаться с инвесторами, продавать себя.
Поэтому давайте исходить из добрых намерений каждого отдельного эмитента. Вопрос в зрелости бизнеса для выхода именно на биржевой рынок. Дефолтов в маленьких (до 500 млн.р. или даже до 1 млрд.р.) займах – вдвое больше, чем в крупных (исключаем из крупных госкомпании). Наиболее частые причины дефолтов – выручка, сопоставимая с биржевым долгом или меньше биржевого долга, а также убытки или близкая к нулю прибыль.
Новый бизнес как правило имеет обе проблемы. Он заранее в зоне риска.
С точки зрения помощи бизнес-инициативам и бизнес-среде, вероятно, выход компаний, аналогичных «Кисточкам», оправдан. С точки зрения надежности всего облигационного рынка – вопрос. Как сделать так, чтобы и волки были сыты, и овцы целы? Решение в формальном сегментировании рынка, в том числе и ВДО. Создание Мосбиржей списка бумаг неопределенного инвестиционного риска www.moex.com/ru/markets/risksector/ — первый осознанный шаг в этом направлении. Будут новые шаги: и квалификации инвесторов, и формализация экспертного совета.
Вскоре, видимо, у каждой облигации будет ряд бирочек, сигнализирующих инвестору о риске вложений. А ставка купона будет иметь бОльшую, чем сегодня, зависимость от реального риска.
@AndreyHohrin
TELEGRAM t.me/probonds
YOUTUBE www.youtube.com/channel/UC0BqXPUXHD-ih_0wXgkD4Uw/featured
www.ivolgacap.com
www.probonds.ru
Не-не-не. Вкладываться в «кисточки» при таких фин. результатах, это — мега-спекулятивная идея, потому как бизнес этот очень жесткий. Потом хм… «кисточки» разбегутся, а на кону останутся наши денежки.
И, кстати, говоря о добрых намерениях, можно ли взглянуть на отчет Гольдман-Групп, анонсированный «на 8-9 июля»?
В общем подход ясен — буду продавать помаленьку.
группа кисточки через бондибокс успешно и коммерческие облигации размещала / погашала.
в аналитическом покрытии там подробно обо всем рассказывается
Масштаб бизнеса Гольдмана какой? А отдельных юр лиц?
По некоторым типа Талана и Брайта — вообще SPV компании.
Какие там у поручителей ГГ чистые активы? Пару миллионов, может десяток из почти миллиардных займов?
Надо открывать эмиссионную документацию и смотреть на какую величину поручители поручились.
И там никаких 5 млрд нет.
ОАЭ 1 +2 — 400 млн
Поручители:
атамановское — 46 млн
пзк — 26,5 млн
сибнефть — 8,4 млн
итого на 400 млн покрытия 80 млн (несколько десятков как и говорил)
ОАЭ 3 — вообще нет
т.е. в случае дефолта (не приведи конечно такого!) первым дефолтнет первый выпуск и держатели будут в приоритете. В любом случае в приоритете держатели 1-2 выпусков.
Но вы правы в том, что если уж дефолтнет, то вряд ли там каких-то активов наберется для расчета с держателями даже на 10 млн )
Мясничий-1 — 100 -2 — 100
Поручитель
ОАЭ — 127 млн
Итого на 200 млн — 127.
Тут по больше да, но ОАЭ при этом сам эмитент на 800 млн уже )
Мясничий 3 — 300
Без поручительств
Итого по мясничему маленькие выпуски защищены, но поручитель сам в долгах еще более крупных,
крупный выпуск вообще без поручительств.
Где больше рисков, в компании с групповой выручкой 600 млн и долгом 40 или в компании с групповой выручкой 4-5 ярда и долгом под 2?
Ну каждый решает сам.
Я лично воздержусь от ГГ. В том числе и по причинам активного «надувания» активов за счет всяких переоценок и брендов в десятки миллионов )
То ли он поддерживает аналитику мозговика, то ли против...
Очередное «ни-о-чем»