Приключения малой капитализации

      Книжка моя, которая в «Альпине-паблишер», вызреет, как нормальный овощ, где-то в августе… Была вероятность, что уже в июле, ну да ладно. Что в общем, нормальное дело: полный издательский цикл в крупном издательстве — это примерно год. Не месяц, не квартал. Так что не ропщу. 

      Пока можно развлекаться, выкладывая кусочки. Могло создаться обманчивое впечатление, что книжка сугубо про трейдинг. Не-а, про системный трейдинг там может 20%, еще столько же про жизнь, а все остальное — для нормальных людей. Например... 

---///---

 

         Как все знают: инвестиции в компании меньшей капитализации дают чуть большую доходность. 

       Но будем осторожны. Принцип «чем меньше, тем лучше» опасно линейно экстраполировать. Акции третьих эшелонов – не то, что я бы советовал.

         Совсем малая капитализация компании – большой риск.

        Почему? Давайте рассмотрим гипотетическую и даже абсурдную, но метафорически полезную историю. Допустим, в вашем городе ресторанчик. Допустим (так не бывает, но мы сказали — допустим), это по форме ОАО, и его акции вы можете купить. Вы знаете, что ресторанчик – весьма прибыльный. Прибыль там, например, 3 млн. рублей в год. И вам предлагает владелец «а купи у меня 10% ресторана за миллион». Вы быстро считаете, и думаете, что сейчас разместите деньги под 30% доходности. Прекрасно, вы входите в сделку.

       Через год вам хочется потрогать свою прибыль. Вы слышали, что бывают дивиденды. Но владелец говорит, нет, дивидендов не будет. Мы инвестируем все в развитие. Давайте на следующий год. Ну черт с ним, думаете вы и приходите через год, но история повторяется. Вы топаете ногой и кричите, что где прибыль – должны быть дивиденды.  Да ладно, успокаивают вас, нет уже никакой прибыли. При этом в денежных потоков ничего не изменилось, клиент идет, выручка растет, издержки те же. Но выясняется, что решено повысить фонд оплаты труда: владелец нанял свою жену советником по глобальному потеплению и геополитике, ее зарплата – половина всей прибыли. Вторая половина ушла по контракту дизайнерской фирме, расставившей столики по фен-шую. Фирма принадлежит другу детства основного акционера. Вы все понимаете. 

       Но возможно, акции можно продать! Ресторан же никуда не делся. И выручка – растет. И клиент – знает и любит место. Но никто почему-то не хочет купить ваш пакет акций за два миллиона, чтобы вы вышли с прибылью. И за миллион не хочет. Ну вот просто не надо. Предположим, что в вашем городке есть даже биржа (все гипотетическое, напоминаю), где пара бомжей котируют фьючерс на стеклотару. Вы видите, что раз в месяц там продают или покупают одну-две акции ресторанчика. Год назад акция шла по цене бутылки коньяка, сейчас упала и вышла, как сказали бы специалисты по теханализу, на уровень поддержки  — цену дешевой бутылки водки. Если вы начнете продавать по рынку, вы обрушите цену! Пробьете линию поддержки и быстро выйдите на уровень пива.

       На этом этапе приходит понимание, что такое неликвид. Единственное, что вам предложили за ваш пакет – обмен по бартеру: корову и б/у мопед. Владелец коровы, вероятно, все еще верит в дивидендную политику предприятия, но не переоценивает ее перспективы. 

       Тут к вам приходит владелец дизайнерской фирмы, той, которая ставит столики по фен-шую. Вы его, конечно, ненавидите. А он хочет вам помочь. Так и быть, говорит, возьму ваш пакет за 500 тысяч. У вас выбор – либо сидеть до смерти с бумажкой, либо взять коровой с мопедом, либо согласиться на 500 тысяч. Что делать, выбираем меньшее зло. Остаемся с убытком 50% и опытом инвестиций в акции десятого эшелона.

 

***

       Я не уверен, что бывают акции десятого эшелона, но во третьем часто бывают почти такие же истории. Каким образом вообще могут вернуться деньги, вложенные в акцию? Двумя путями: либо через дивиденд, либо через продажу по более высокой цене. Третьего не дано.

       Теперь представьте – неликвид. Не ресторанчик, конечно, но заводик в далекой провинции. Прибыль есть. Но зачем основному акционеру отдавать ее кому-то через дивиденд? Всегда же проще вывести ее через друга детства и расстановку столиков по фен-шую. Ну не столиков – станков. И не по фен-шую, быть может. Но принцип понятен.

       Что мешает проделать то же самое с дивидендами «голубых фишек»? Теоретически – ничего. Практически – много чего. Если дивидендная история уже есть, она дорогого стоит. Капитализация таких компаний рыночная. Она стоит столько, сколько за нее дают, владелец всегда играет на повышение котировок, это правила игры. Конечно, можно зажать 5% на дивидендах за прошлый год. И смотреть, как котировки обвалятся на 25%. Мажоритарий не святой и не влюблен в миноритариев. Но он умеет считать, и если цифра потерь ожидаемо больше, чем цифра навара, все будет хорошо.

       Далее, в нормальных компаниях – зачастую нормальный аудит. В том смысле, что нанять жену советником по геополитике не получится. И вообще, вывести несколько миллиардов долларов сложнее, чем несколько миллионов рублей. И если мажоритарию нужно вывести денег (например, чтобы купить себе новый замок во Франции), возможно, это проще сделать через общую кассу – на общих основаниях со всеми, через дивиденды.

       Далее, сказано «компания стоит столько, сколько за нее дают». Мы подошли ко второму пункту возврата на инвестиции. Акции могут просто подорожать. Но почему они дорожают? Потому что если олигарх А владеет компанией, всегда найдется олигарх Б, который готов ее купить по сходной цене. Вопрос, какая именно цена покажется ему сходной, но потенциальный маркетмейкер на любую сумму в таких бумагах есть всегда. Наличие потенциального глобального маркетмейкера делает осмысленным наличие актуальных локальных маркетмейкеров – фондов, поддерживающих ликвидность в биржевом стакане. Если дела у компании идут хорошо, они будут драйвить цену, вы можете смело на них положиться. Но надо понимать правила.

       Ликвидность создается положительной обратной связью:  фонды покупают акцию потому, что ее можно продать.

      Если непонятно, кому продать потом – непонятно, кто ее купит сейчас.

      Если непонятно, кому продать бумаг на миллиард, в биржевом стакане не будет заявок даже на миллион. Пусть у заводика дела идут отлично, если нет перспектив быстрой и успешной перепродажи его бумаг, крупные игроки не войдут в игру. Нет крупных игроков, нет драйва цена. Игра на перепродажу буксует.

      Я не говорю, что перепродать не получится. Возможно, получится, и в разы дороже, чем купили. Но, мягко скажем, элемент случайности здесь будет чуть больше. На хорошую акцию еще нужно найти хорошего покупателя. А если компания крупная, будет достаточно всего лишь хорошей акции. Одно условие лучше, нежели два, не так ли?

 

***

      Если сказанного мало, добавим. Чем меньше компания, тем меньше устойчивость. Растет волатильность (это пережить можно), и растет вероятность краха навсегда (а вот это можно не пережить). Есть такое выражение – «слишком большой, чтобы упасть». Точнее, сказать, большое может упасть, но ему подстелют соломки, чтобы оно не треснуло навсегда.

       Правительство найдет триллион, чтобы спасти системно значимый банк, но не миллион, чтобы спасти чебуречную.

      Помимо честных рисков, есть риски того, что с вами поступят не очень честно. Чем меньше компания – тем хуже. Там легче подделать отчетность. И  проще игнорировать миноритарных акционеров без всяких подделок.

      Отсутствие ликвидности – это не только риск. Риск это первое блюдо, которое вы заказали. На второе там будут дополнительные издержки. Ниже ликвидность – выше спред. Есть разница, сколько терять на спреде – 0.05%, 0.5% или 5% от цены.

      Допустим, нашли неплохую акцию, выросшую на 10% лучше индекса. Купили по аску (цена продажи), продали по биду (цена покупки). Если это голубая фишка, то мы обогнали индекс на 10% — 0.05% (заплатили при покупке) — 0.05% (заплатили при продаже) = 9.9%. Мы молодцы. Если это то, о чем сейчас речь, мы лучше индекса на 10% — 5% — 5% = 0%. А смысл?

     Мало того, что риск. Мало того, что издержки. Стакан со спредом 10% между бидом и аском еще не самое страшное. Большая часть биржевых стаканов, честно говоря, выглядят значительно хуже. Там вообще нет спреда, потому что там вообще нет заявок. Раз в квартал вы видите на графике одинокую сделку. Называется, встретились два одиночества. И пингвин может найти себе пингвиниху в Африке… А может и не найти.

     Так вот, если мы имеем акцию, которую никто не хочет у нас купить, то сколько она стоит? Почти что дзенский вопрос «как звучит хлопок одной ладони?».



***  

          На всякий случай, моя группа в ВК про биржу: vk.com/dengi_bez_durakov

          вторая группа, про мышление: vk.com/filosofia_bez_durakov

          блог и автоследование на Comon: https://www.comon.ru/user/voldemort/profile/

          Агрегатор аналитики. Собирается инфа с сотен источников. Поэтому из массива получается сигнал по инструменту. И да, это реклама:     u.to/m8elFQ