К моему посту написали коммент «если кто-то заполучил на бирже 40млн — то это означает, что кто-то другой эти 40млн утратил
таков закон биржи». Это довольно популярная мысль, и частично я сам так думал, а потом я понял что это лузерство и так думать скучно и вредно, и вот тут-то и попёрло.
Причём забавно что про то что трейдинг это не игра с нулевой суммой уже сто раз писали, так что даже не знаю что ещё написать чтобы не быть занудным. Акции растут не потому что их шортят, бизнес развивается, технологии развиваются, всё развивается, вселенная расширяется.
Цена акции может расти вообще без сделок и объёмов, если просто все будут согласны с тем что она должна стоить дороже.
Вообще я поражаюсь насколько легко зарабатывать на бирже, это сравнимо с тем как тебе сказали что ты будешь жить в раю но тебе не надо есть яблоки и шортить сбербанк. У тебя есть абрикосы, груши, молекулярная кухня и пуссиджус в конце концов
www.youtube.com/watch?v=KLXeBy58RkA
Но тебе, ять кажется что это всё уйня для лохов, и яблоки наверняка вкуснее. И ты начинаешь искать заговор и читать статьи о том что Агутин наверняка ест яблоки вместо того чтобы есть детей. И думаешь а что если самому синтезировать какие-то молекулы и элементы яблока и съесть их. Или думаешь что будет если просто потрогать яблоко, а если язычком. И ещё ты согласен переплачивать за технику в 2 раза за то что на ней нарисован логотип яблока, и ещё согласен переплачивать за тёлочек у которых жопки похожи на яблоки. И ещё ты думаешь о том а что если вместо шорта сбера ты купишь или продашь какую-то опционную конструкцию.
И ещё ты думаешь что если бы просто отдельно запретили яблоки или шорт сбера то это ещё как-то можно было объяснить и попытаться смириться, но какая блин связь между яблоками и шортом сбера, нужно написать о том что тебя и народ дурят, используют и не дают нормально жить, и что если завтра они и газпром запретят шортить?
И если ты сам посадил дерево то довольно глупо вместо получения удовольствия от его плодов думать о том что каждый съеденный тобой абрикос это несъеденный кем-то другим абрикос. А если ты купил абрикос то считай что посадил, твои деньги через цепочку перейдут засаживателю деревьев и он засадит даже лучше чем ты бы засадил, так как он опытней в этом деле. А если ты купил сбер вместо абрикоса то считай что ты тоже купил абрикос, только через ещё более длинную цепочку и деньги также придут к засаживателю.
А если ты спекулируешь сбером то считай что ты купил сбер.
В общем надо просто не заниматься фигнёй, черной магией, и не искать счастья в какой-то отдельной фигне, акции, сделке.
Надо смотреть по сторонам и видеть что там есть хорошего, прибыльного, пользоваться этим, получать от этого удовольствие.
Если в трейдинге есть игры с нулевой суммой и не с нулевой то нафига интересоваться первыми, играть в них и потом писать о том что трейдинг это ко-ко-ко?
Прибыль одного = убыток другого (других)
и еще комиссия
Абсолютно согласен
Vad, а, понял. Это другой чел писал. Извиняюсь.
Молодцы оба!
я кстати давно уже так не думаю. Если заработал 40млн, это значит у кого то упала доходность на 40млн… 100%
биржа — место, где определяют текущую цену. купил дорого — твои проблемы, купил дешево — красавчик)
купил дешево, продал дорого — спекулянт)
это будет актуально пока не напишу нового, думаю что много лет.
smart-lab.ru/blog/547692.php
Пост от 7 августа 2017г 10 млн
Пост от 10 августа 2017г. 32 млн
Как это?
то что Артемунаку приехали деньги сверху, по моему нет сомнения. Несемейный, молодой, они так все начинают тратить и жить. Я видел даже как семейным трейдерам от сверх прибылей голову сносит.
Предположим, что на активе 2 игрока. 1 выставляет отложенный ордер на покупку, другой решает продать по бид, который срывает сделку покупателя. Цена растёт и итог таков, что покупатель в +, продавец, что продал по рынку в -. Далее, если на рынке так и остаётся 2 игрока, то ни один, ни второй не могут закрыть сделку, т.к. для этого надо совершить обратное действие (а для этого нужны встречные предложения). Как только появляется кто-то ещё, тот продавец может вручить эту сделку другому, а цена продолжив расти будет приносить минус второму и + первому от обоих; если первый дотянет до момента, когда он не сможет закрыться за счёт кого-то другого, то не исключено, что закрытие будет недалеко от цены входа с проскальзыванием (это условный пример рынка с минимальной ликвидностью). Смысл в том, что на рынке всегда кто-то должен платить. Есть, конечно свои моменты. Есть много игроков на рынке, которые допускают краткосрочные убытки, ради больших долгосрочных (большие деньги, ММ).
Так в целом сумбур ты написал. Такой сумбур, что все твои опусы про 40млн мне теперь кажутся выдумкой.
Символически образ покупателя и продавца на неликвидном рынке:)
Если вы не знаете ответ на этот вопрос, тогда вы занимаетесь самообманом!
Вы пытаетесь обмануть свой мозг и сказать себе что-то типа: тупо бабла заберу, а потом буду делать что-то делаьное. А биржа — это казино, тут ведь нет дела. Это дурное занятие, но я чуть-чуть тут побуду...
Человеку необходимо заниматься тем, что он считает полезным! Это элементарная базовая потребность. И если вы будете на неё забивать, то ваш собственный мозг забьёт на вас. Он включит режим забастовки. Так что не занимайтесь ерундой. Если считаете, что биржа — это зло, тут казино и всё такое… Да уходите сразу и не приходите сюда больше!
никакой
Если кому-то будет интересно, то мои ответы здесь:
smart-lab.ru/blog/303933.php
smart-lab.ru/blog/71007.php (там в каментах тема развивается).
вы говорите о бизнесе (где всегда продаётся либо продукт либо сервис)
но трейдинг это не бизнес
это натуральное хозяйство, просто вместо картошки (себе на стол, а не на базар), вы выращиваете деньги
«Я на своём семинаре 25 минут потратил на то, чтобы объяснить людям, что начинать торговлю на бирже следует с самого простого вопроса: какой продукт или услугу я собираюсь тут производить/создавать?»
_____
ответ-то какой должен быть на этот ваш вопрос?
Допустим, пришел на биржу инвестор и купил в портфель ОФЗ-шки на 50% и акции Лукойла ещё на 50%.
По-вашему, какой продукт или услугу он собирается производить/создавать?
Капитал. Предоставил капитал тем, кому он нужен для развития — услуга.
Выбор. Выбрал того, кого считает достойным своего капитала — продукт.
Почему вырос биток? Почему до него взрывным образом росла Тесла? Почему рос гугл (ещё когда прибыли не было рос сотнями %)?
Видимо много людей считают, что именно это сейчас нужно Земле. Земля нуждается в наших услугах и продуктах.
у кого-то бомбит, и это очень понятно ) хочется отнять и поделить )
Кстати крипта в чистом виде перелив денег из кармана в карман.
более развёрнутый ответ — по ссылке
smart-lab.ru/blog/547925.php
Вселенная тоже расширяется очень медленно — созвездие Большой Медведицы десятки тысяч лет на одном месте и лишь слегка меняет форму.
Если мы говорим о среднем приросте фондового рынка в 10% в год (за счет роста экономики, роста населения и вливания свеженапечатанных денег), то да — это не игра с нулевой суммой. Во всех других случаях, с доходностями, о которых не стыдно рассказать на СЛ))) — игра с нулевой суммой.
это таки игра с нулевой суммой
другое дело, что комментарий который вам написали
не совсем верный
если вы сделали деньги это нет означает, что кто-то их потерял именно сейчас, но обязательно, что их кто-то (и это как правило не один человек) потеряет в будущем
маркет не создает денег, лишь перераспределяет, но это их перераспределение как правило не случается мгновенно
Какой ресурс кроме денег так быстро движется по планете?
Финансы — это кровеносная система большого организма.
в случае маркета это действие тех, кто создали и обеспечивает работу бирж + тех кто создает компании и выпускает финансовые инструменты
к трейдеру это не относится
ну можно конечно с натяжкой говорить о побочном эффекте его (трейдера) деятельности так же как можно говорить о побочном эффекте скажем нашего похода в туалет как произодство удробрений ...:) но все-таки идя в туалет мы таки не занимаемся там производством продукта (серивса), не так ли ?:)
поэтому ваш вопрос публике на вашей конфе и посыл что нет сервиса(продкта) = нет денег имхо некорректен