Я мог бы поддержать разговор про 50-60 российских акций и штук 20 американских, но в целом – я без восторгов отношусь к активному инвестированию. К трейдингу – хорошо, к пассивным портфелям – хорошо, а вот к этому – без восторгов. Это не то, чтобы ложная школа в инвестировании (чай, не ПАММ-смета и не бинарки), но я бы почти никому не советовал этим заниматься. Разным категориям людей – по разным причинам. Вот разве что аналитикам, которым платят за пересказ отчетности компаний своими творческими словами – им можно.
Но сначала давайте определимся с понятиями. Это вообще самое главное. Люди ругаются о терминах так, как будто это имеет отношение к миру, нет – о терминах договариваются, а не спорят (вот здесь этот философский вопрос – без шуток философский – разобран подробнее https://vk.com/@-178928095-o-slovah-ne-sporyat ). Например, в моих портфелях лежат акции, это не все акции, какие есть, и не аналог индекса, т.е. они как-то отобраны. В этом смысле я активный инвестор, но у меня чуть другие смыслы и другая дихотомия.
Пассивные инвестиции для меня дедуктивный подход, а активные – индуктивный. Это главная разница.
В первом случае мы вычленяем какой-то фактор, может два, три, и можем сделать портфель по фактору. Например, «дивидендный портфель» или «акции роста». Про отдельную акцию в нем – какой там менеджемент, планы, перспективы, отчетность — мы вообще заморачиваться не будем. Разве что учтем какие-то риски, и скорректируем факторы на их нормальность: например, выкинем из акций роста, если весь рост там 50% за день на разовом событии, не включим в дивидендный портфель акцию с 15% дивов, если это впервые за много лет, и т.д. Ну вот так – можно и нужно. А глубже лезть нам вера не велит.
Индуктивный метод подходит к каждой акции как яркой индивидуальности.
Мы смотрим не 2-3 фактора, а 20-30. Обязательно строим прогноз, перебираем сценарии. «А если Ебитда упадет ниже уровня», «а если доллар вырастет», «а если сырье» и прочее. По ходу анализа мы проникаемся к ярко индивидуальной акции какими-то чувствами. От каких-то нас воротит, в какие-то мы почти влюбляемся. Влюбившись, начинаем подсуживать («моя любимая краше всех»). Если милая не дает нам денег, а забирает – можем начать мстить за измену. А можем – наоборот, усилить чувство. В активном портфеле обычно меньше акций, чем в пассивном, сложнее алгоритм отбора (если это вообще можно назвать алгоритмом).
Личное отношение требует затрат времени. Мы читаем годовой отчет и четыре квартальных. Поскольку бумаг на радаре не одна, 5 отчетов в год надо умножить на 20, если вы активный, но ленивый инвестор. Можно на 200, если вы активный активный.
А теперь сравним главное:
1). какая там доходность?
2). риск?
3). трудозатраты?
4). долгосрочность добытой инфы?
И вот здесь, простите, будет скандал. Давайте оговорим еще одну важную вещь: учитываем только профессионалов. Те, кто приходят на биржу терять деньги, ну их. Трейдер это не тот, кто совершает трейды, а тот, кто имеет с этого профит. Аналогично – активный инвестор. Выбрать семь акций может и ваша кошка, активный инвестор – как известно, имеет альфу к бенчмарку.
Вот эта альфа активного инвестора – в среднем однозначное число. Близко не 50%. Скорее 5%. Если все хорошо.
Если понятно, про что я, мне сейчас не будут тыкать разным Марламовым. Там всегда была игра на рекорд, допускающая, в случае неудачи, потерю всего счета. С околорынка все равно занесется больше, чем весит счет. Отсюда плечи, гиперконцентрация и т.д. Если у тебя нет 1000 подписчиков, это самоубийственная стратегия. Поэтому смотрим тех, кто честно играет на свои без околорынка, или пусть на клиентские – но с многолетним трек-рекордом. Быстро выяснится, что долгого трек-рекорда – почти нигде нет. Но вот, например, Арсагера.
Я очень нежно отношусь к компании Арсагера, кстати. Главным образом – за честность. Они вполне могли бы подрезать в своей статистике анти-альфу начала своего пути. Не подрезали, честь и хвала. И мы можем полюбоваться вот этим, с их сайта, статистика по Фонду акций:
Там сложный процент, учтем его чудеса. Если не ошибаюсь, за период с 2005 года альфа к бенчмарку у фонда около 2%, нет? А у фонда «Акции-6.4» чуть лучше, потому что начали чуть позже, я думаю. Поправьте, если ошибся. Но вряд ли ошибся так уж сильно. Ах да, там же еще комиссии. Если бы они играли на свои так же, то это 5% годовых. Вся альфа. Это лучший документированный трек-рекорд в РФ, который я нашел у адептов стоимостного инвестирования, в моем понимании – образцово-показательных индуктивщиков.
Сейчас мне двадцать человек тыкнут, что у них 20% и более при той же методе. Да хоть сто. Я верю в эту конкретику, но это ошибка выжившего, простите. Это хвост распределения. Народ с другого хвоста делал все точно также по Баффету, Грэму, Дамодарану, Клоченку, Морозовой и прочему Святому Писанию. Но у них почему-то получился немного другой портфель, альфа минус 20% и они уже никому ничего не тыкнут. Учтите павших в своей армии. С учетом павших – там однозначное число, однозначно.
У меня много вопросов к Клоченку, например. Но я верю ему на слово про главную цифру, главная цифра там – 25% на портфель при росте индекса где-то 15%. Это при том, что человек (я ему опять верю на слово, да) заработал в 2008-м. Я не очень понимаю, как это возможно без техник отнюдь не инвестиционного плана, но без учета этого чуда – альфа Олега Клоченка стремится к нулю… А это же вроде духовный лидер, нет?
А вот, кстати, Марламов, приведенный к общему знаменателю. Без плечей и без прухи в чудо-год, когда все растет как бешеное, а разный шлак – как супербешеный. Встречайте – эквити ПИФа «Аленка-капитал». Синенькая.
В общем, я три раза показал одно и то же, на трех мастер-образцах, если угодно (отрицательный результат Аленки, думаю, обусловлен плохим годом и в целом альфа фонда не уступит Арсе). Кстати, если говорить о сильнейших представителях касты, я бы выделил (https://vk.com/ladimircapital ). И по результату, и по подходу – очень хорошо, да. Мне лично это симпатичнее Элвиса и Арсы. Но это вершина. Для трейдинга это был бы средний результат, профессиональный, но сильно не предел: ни в доходности, ни в просадке, но в ровности. Достижимый ленивым игроком вроде меня без особых математических и программистских скиллов. Средний трейдер = лучший активный инвестор.
Теперь слушай сюда, новичок, обдумывающий житье. Если тебя манит путь активного инвестора, тебя придется читать сотни отчетов компаний в год. Знания, почерпнутые оттуда – ничем не помогут тебе в следующем году. Придется читать все снова. Если ты (как славная компания Арсагера) исповедуешь принцип полного инвестирования (а по твоей вере это истинно), у тебя будет просадка 80% в год, похожий на 2008. Еще раз – альфа 5%. Просадка – 80%. Работы как у профессионального финансиста. Извлеченная инфа не переносится на следующий период.
Теперь – количественный трейдер. Допустим, тот же уровень ума и старательности в начале пути. Через пару лет, как на пути активного инвестора, забрезжит понимание сути. Суть обернется, если не включать марламова на все плечи – ну положим, 20-40% годовых на совокупный капитал. Это без плеч, без фанатизма, с рабочей просадкой в пределах 10% на пул систем, 20-30% в случае катастрофы. Большая часть капитала вообще лежит в инструментах с фиксированной доходностью, хеджит боковик, меньшая в ГО на фьючах. Найденные модельки – работают обычно годами, второй раз их находить не надо. Это важно – ваше знание переносится в следующий период. Рано или поздно, оно, конечно, умрет. Но рано или поздно все умрем.
Теперь – пассивное инвестирование. Это не совсем «по Спирину», когда надо закупиться лежебокой на всю жизнь. «Портфель Лежебоки» (если его чуть подкрутить), думаю, даст доходность, сопоставимую с индексом. Если перенести основную тяжесть капитала на акции, включить факторный анализ и тупо отличать хорошие бумаги от плохих, думаю, это альфа в пределах от 0 до 10%, округленно 5%. Эээ, цифра в 5% у нас уже мелькала! А в чем разница? А в том, что работать не надо. Точнее, надо – один раз найти модельку, дающую 5% к бенчмарку и дальше ее держать. Цифра не заоблачная. Справится квант на четверть ставки. Точнее, он поработает одну неделю. Например, вот так (at6.livejournal.com/13848.html). Или так, как у Сергея Павлова со Смарт-Лаба (smart-lab.ru/blog/428844.php и smart-lab.ru/blog/428910.php). Дальше можно просто пинать балду. То есть даже четверть ставки – много. Можно заплатить один раз, а потом раз в год ребалансить портфель одной левой.
Теперь – на кого пойти учиться?
Если хотите профессионально связаться с рынком хотя бы на часть жизни – выбирайте количественные методы, трейдинг.
Высокая доходность, низкая просадка, через какое-то время – можно расслабиться.
Если не хотите посвящать этому жизнь – выбирайте пассивное инвестирование.
Хотя немного поучиться все равно придется. В обоих случаях это дедуктивный подход. Портфель всегда торгуется как портфель, никакой индивидуальности и личных историй с папирками.
Активное инвестирование – странный выбор в обоих случаях. Вы будете пахать как квант, даже жестче, без накопления моделей с годами (у кванта все-таки наступает отпуск, там тяжело в ученье – легко в бою). Ради результата, который мог бы получить пассивный засоня, лишь слегка приквантованный…
Как честно признался Асват Дамодаран, ему это просто нравится. Считать дисконтированный денежный поток, сравнивать мультипликаторы, отбирать фишки. Если прет с этого как с хобби – тогда пожалуйста. Ну а если наслаждения в процессе не наблюдается, бросьте вы эту квартальную отчетность, ей-богу. Денег не потеряете, время сэкономите.
P.S. Это не наезд на конкретных персон. Я не сомневаюсь в уме, компетентности и даже прибыльности людей, посвятивших себя чтению отчетов и отбирающих отдельные акции как отдельные. Главное, что хочу сказать: КПД этого занятия сильно ниже, чем кажется. Если от всего поста оставить одну фразу, то вот она.
Ищите не лучшие бумаги сезона, а модели, работающие не один сезон.
***
На всякий случай, группа в ВК: vk.com/dengi_bez_durakov
вторая группа, не про биржу: vk.com/filosofia_bez_durakov
и блог на Comon: www.comon.ru/user/voldemort/blog/
Я бы подытожил: инвестируйте в себя, как в спекулянта. Это займёт много лет, могут быть долгие просадки и инвестиция по итогу может не окупиться, но это не хуже, чем другие варианты активных инвестиций.
Статью плюсую.
Понимание вопроса есть.
Авторская позиция есть.
Практический опыт есть.
Жду книгу. Можно тонкую, но непременно дельную.