Нужны ли мировому сообществу биржевые игроки/трейдеры?

Хочется узнать у смартлабовцев мнение на счет профессии трейдера, нужны ли эти трейдеры вообще?

мудрая толпа опрос

Margin_Nicolas

margin_nicolas

478

с 7 января 2012

18 Комментариев

Yuriy-Alexeich
05 мая 2012, 17:22
нет, развелось паразитов
-1
NjSk
05 мая 2012, 17:26
Ну если начали, может человек-это паразит на теле планеты? И ей мировое сообщество никуда не упирается.
+3
Borrris
05 мая 2012, 17:26
Ответил, что трейдеры это паразиты. Объясню несогласным. Биржевая торговля это игра перераспределяющая средства от одних игроков другим. В этой игре бывали моменты, когда казалось, что выигрывают все. Когда на рынок, как в любую другую пирамиду, поступают новые средства, возникает иллюзия всеобщего благоденствия. Но как только начинается вывод средств, сразу становится ясно, что это игра по отъему денег жуликами у лохов. Если государство не закачивает деньги в таких ситуациях на рынок, то происходит Великая Депрессия. Если закачивает, то таким образом выручает лохов. А зачем для этого ФР? Можно просто всем раздать немного денег или других материальных благ, если общество при существующих средствах производства производит эти блага в избытке. В общем все трейдеры могут запросто играть на свои ахулиарды, как любит изящно выражаться один неглупый смарт-лабовец, в «морской бой» или «дурака» с тем же успехом. При правильном госрегулировании экономики, ФР нафиг не нужен. Но естественно в текущих реалиях от него нельзя моментально отказаться. Это не решит никаких проблем, а только усугубит основную проблему современных экономик — безработицу. Финансовый (инвестиционный) сектор ничего не производит, при этом постоянно создает кризисные ситуации в экономике. Именно этот сектор, не какой-то другой. Именно с него начинаются все кризисы. Так что все мы джентельмены удачи, которые по разным причинам не получили нормальной профессии или получили но не хотим ей заниматься.
0
- Margin_Nicolas
  05 мая 2012, 17:37
  Borrris, У вас смешались в кучу кони, люди… А надо иначе: выражаясь языком лидера нашего МФЦ В.В.Путина: «Давайте мухи отдельно, котлеты отдельно...» Не все тут играют от лонга, чтобы им нужна была гос.поддержка рынков. Если происходит «закачка денег на рынки», то это ничего не решает в долгосрочном плане, это только краткосрочно может исправить курс. Также хотелось бы узнать, что по вашему «правильное регулирование экономики»?
  0
DARSZ
05 мая 2012, 17:29
А на чьи деньги появляется новое вокруг и поддерживается старое, не всё, но очень многое-инвесторов.
Если ты загнал деньги на торговый счёт-значит ты уже инвестор, не важно, спекулируешь, продаёшь-покупаешь или держишь годами,
с прибылью или без, но ты в игре. Конечный получатель их эмитент акций. Фьючерсы, форекс, опционы… тоже нужны как часть игрового механизма. Не зря мы хлеб едим-работаем. Хотя бы в роли «градусника» экономики -как минимум.
0
Гагарин
05 мая 2012, 17:56
Автор, цель опроса?
…
похоже «наблевать в колодец из которого пьёшь»…
0
Алексей (rwsmart)
05 мая 2012, 18:05
не вижу ничего плохого от трейдерства.
гораздо более стыдное занятие — изображать из себя по ящику провидца или тупо талдычить цифры, которые и так все видят (привет, К.О.!)
0
karapuz
05 мая 2012, 18:10
да много чего не нужно
гонщики — нужны например? а футболисты? а музыканты? нужны? а нах? если подумать.
0
- Borrris
  06 мая 2012, 11:48
  karapuz, гонщики, футболисты. музыканты и др. очень нужны. Они за умеренную плату вливают в людей радость и избавляют их от излишней агрессии (это относится к спорту). А трейдеры никому ничего не отдают… не считая той группы, которую я назвал лохами, да и то отдают они свои деньги другой группе трейдеров, которую я назвал жуликами. Обществу от трейдеров в любом случае ничего не перепадает. Трейдеры с такими же умными и сложными лицами могут играть в карточные игры или домино, ничего при этом не изменится, если правильно организовать ценообразование сырья и драгметаллов. Они также могут выпускать аналитические обзоры по буре или буркозлу. Это просто привилегированная часть безработных типа игроков в покер.
  -3
  - karapuz
    06 мая 2012, 12:30
    Borrris, ты сам-то понимаешь, какую чушь порешь?
    +2
Di-trader
05 мая 2012, 18:35
Нужны, нужны, только не обществу, а жирным котам из списка Форбс
0
ves2010
05 мая 2012, 19:09
после 2ух лет торговли стыдно не знать чем занимаешься… специально для тя пишу:
трейдер или Спекулянт это краеугольный камень рыночной эконмики… спекуль делает следующее:
1 делает ценообразование и устанавливает справедливые цены. устраняет нерыночные перекосы цен
2 насыщает рынок ликвидностью
3 покупает риски
Причем делает это бесплатно
+1
- Borrris
  06 мая 2012, 11:57
  ves2010,
  1) справедливые цены может вполне устанавливать государство;
  2) финансовый рынок вообще не нужен, сбережения людей могут храниться в госбанках под стабильный процент.
  3) риски нужно не покупать, а устранять. Все эти деривативы это самый изощренный (на данный момент) способ на… бать клиента или собрата трейдера. В случае массовых реализаций рисков их никто не оплатит кроме государства. Все страховщики, банки, большинство хедж-фондов фактически были банкротами в 2008 году в США. Если бы не государство, напечатавшее и влившее в финсектор деньги, то не было бы сейчас никакого фондового рынка. Таким образом государство фактически содержит этот сектор на свои средства, отчасти как развлекательное мероприятие, отчасти как частичное решение проблемы занятости.
  -5
  - karapuz
    06 мая 2012, 14:41
    Borrris, если все будут свои сбережения хранить на депозитах, то откуда они возьмется этот «стабильный процент», не подскажешь?
    депозиты — это для любого банка ПАССИВ, который нужно отработать, и который вообще НАХУЙ НЕ ВПЕРСЯ банку, если его объем превышает АКТИВ — кредиты и проч.
    что будет если население будет хранить все свои сбережения на депозитах? я скажу что будет. будет нулевая либо вообще ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ процентная ставка на их «сбережния». И примеры тому есть. Не буду углубляться в историю, достаточно вспомнить, что в прошлом году некоторые крупные амеробанки вводили запретительные комиссии, когда приток ДЕПОЗИТОВ стал слишком большим.
    А если коммерческих банков нет, а есть только государственные — то никакого % не будет вообще (как в СССР), либо государство будет вынуждено генерировать инфляцию ВСЕГДА выше ставки по депозиту, тупо печатая этот «стабильный процент».
    +1
Поток Риччи
06 мая 2012, 14:59
некорректный вопрос и опрос.
во первых неопределенность в определениях.
во вторых как минимум очень сомнительно определять «нужность», смысл и т.п.
0
Кремлебот
06 мая 2012, 20:44
" делает ценообразование и устанавливает справедливые цены."

справедливость категория морали а не экономики. А поскольку мы обитаем типа в капитализме говорить можно о выгоде, но никак не о справедливости.
-1
- ves2010
  06 мая 2012, 21:15
  Elstoun, справедливые — это когда цена устраивает и покупателя и продавца… хорош тупить иди учить матчасть
  0