О влиянии денежно-кредитной политики на фондовый рынок
В качестве показателя «жесткости» монетарной политики мы будем рассматривать изменение денежной базы с 1.02 по 01.12 каждого года. Почему? Во-первых, корреляция помесячных процентных приращений денежной базы с М2 больше 0,9 и потому это взаимозаменяемые показатели денежно-кредитной политики. Но почему с 01.02 по 01.12? Дело в том, что оба эти показателя имеют ярко выраженную сезонность: сильный рост в декабре и падение в январе. Но этот одномесячный рост не является показателем «жесткости- мягкости» монетарной политики, потому что инфляция не обладает такой сезонностью, да и кредитование бизнесу и населению нужно не только в декабре. Поэтому реальная монетизация экономики определяется именно динамикой между этими декабрьско-январскими всплесками вверх-вниз. А какая она у нас была? Данные по этой динамике и сравнительной динамики индекса Мосбиржи с небольшими уточняющими справками представлены в следующей таблице
Что мы видим? А то, что в 1998-2003, 2005-2007 и 2009-2010 денежная политика была «мягкой»: во все эти годы мы видим двузначный рост денежной базы в указанные периоды. Но с небольшими НО. Как мы видим по столбцу «Справочно» в 1998-м до 1 сентября денежная политика была жесткой и смягчение начинается с 1 сентября. Так же мы видим, что в 2010 с 1 июля по 1 декабря денежная база упала. Собственно первую дату и следует считать началом жесткой денежной политики, которую можно с полным правом назвать «кондово монетарной», так как в дальнейшем мы уже не видим двузначного роста денежной базы, за исключением периода с 1 сентября по 1 декабря 2017, где он был вызван необходимостью санации крупных «системообразующих» банков.
А что же 2004 и 2008-й? Ну последний – это год жесточайшего мирового (!) финансового кризиса и потому снижение темпов роста денежной массы неудивительно. А 2004-й? А это первая и не слишком удачная попытка внедрить «кондовый монетаризм» с целью «снижения инфляции», как было обещано Путиным перед выборами-2004. Но уже к лету мы получили известный банковский кризис и потому с 1 сентября у наших финансовых властей хватило ума от нее отказаться, сделав до 1 декабря традиционный двузначный рост денежной базы.
Итак, с денежной политикой и ее «жесткостью» и «мягкостью» в разные периоды мы разобрались. Кстати, резкое замедление российской экономики, а фактически ее стагнация, начинается в 2011-м году с небольшим временным лагом к началу жесткой монетарной политики в 2010-м, а не с санкциями-2014, как тут пытаются представить многие. «Совпадение? Не думаю» © Д. Киселев. Но речь не об экономике вообще, а фондовом рынке, точнее о его индикаторе – индексе Мосбиржи.
Что мы видим в представленной таблице? А то, что до 2010-го включительно только один 2000-й год выбивается из четкой взаимосвязи: чем жестче денежная политика, тем хуже индексу Мосбиржи. Но это легко объяснимо: в марте 2000-го начинается известный кризис доткомов, в стороне от которого мы остаться не могли и собственно основное падение нашего рынка с февраля по ноябрь приходится на период апрель-ноябрь. Однако мягкость денежной политики позволяет нам быстро выйти «из пике» в 2001-м, несмотря на то, что посткризисный минимум S&P500 был в марте 2003-го(!). Даже в 2004-м мы видим, что с начала отказа от жесткой монетарной политики индекс «салютует» двузначным ростом с 1 августа. Несмотря на раскручивающееся дело ЮКОСа, про которое многие говорили, как о «похоронах» российского фондового рынка.
А что после 2010-го? И тут мы видим четкую взаимосвязь 2011-1 сентября 2014:
жесткая монетарная политика+стабильный курс рубля=небольшое падение индекса Мосбиржи.
И только девальвация -2014, совпавшая с падением цен на нефть, начавшемся в августе 2014-го, меняет эту формулу на слегка иную:
жесткая монетарная политика+девальвация=маленький рост индекса Мосбиржи.
Но опять же из этой формулы мы видим одно исключение – 2016-й год. Оно объяснимо: с января по ноябрь произошел почти двукратный рост цен на нефть. Но опять же жесткость монетарной политики не предвещало этому росту ничего хорошего и, как мы видим, уже в первой половине 2017-го от него «не остается и следа». И только во второй половине 2017-го снова, как и в 2004-м, на вынужденное ослабление денежной политики по вышеуказанным причинам, индекс Мосбиржи «отвечает» двузначным ростом за 5 месяцев. Ну а в 2018-м с его парой мелких девальваций в апреле и августе мы «возвращаемся на круги своя»: см. последнюю формулу выше.
Что нас ждет дальше? Очевидно, что при продолжении такой кондово монетарной политики одна из двух выше приведенных формул. Сколько еще времени эта идиотская политика будет загонять и нашу экономику и фондовый рынок в стангацию, я не знаю. Инсайда у меня нет. Я лишь могу называть вещи своими именами: эта кондово монетарная политика – диверсия против экономики России!
А с точки зрения прогноза просто совет: следите за денежной базой с 01.02 по 01.12. С 01.02.2019 по 01.04.2019 ее рост составил +1,8%, что вполне укладывается в цифры 2011-2018, а значит ничего не изменилось. Надеюсь пока…
Кстати, похожие взаимосвязи между М2 и ставкой Федфондов с одной стороны, и S&P500, c другой, присущи и американскому рынку. Но «это уже другая история», о которой я расскажу на бесплатном мероприятии в УЦ Финам в этот четверг в 19:30.
Вот нашел что-то:
Грубая монетарная политика? Или старомодная? :)
Потому Ваш лозунг:
кажется необычайно похожим на знаменитый «грабь награбленное».
Если «там» финансами рулят придурки, вовсе не обязательно копировать глупость. Всех глупых рынок наказывает и с единичной вероятностью, см. СССР.
Вы показали связь с индексом Мосбиржи.
Чтобы можно было считать Ваше утверждение не просто криком «все пропало! в штабе предатели!», нужно дополнительно показать связь с ростом ВВП (видимо, в рублях?)...
«Выход из пике» мог быть связан с девальвацией, поэтому для меня это выглядит как сравнение.
В принципе, то о чём вы говорите, можно разглядеть, хотя все перечисленные интервалы не сравнивал.
деньги в нашей стране это нефть и производные
сейчас денежки маринуются в резервах и не пускаются в оборот — то чем вы не довольны
и предлагаете запустить их (деньги) в экономику (смягчить политику) — вот только этот вариант существовал до 14г. и полностью привязывал наше благосостояние к цене на нефть.
единственный вариант смягчения это строительство заводов/пароходов с 0 цикла(добычи и переработки ресурсов), и он вроде бы рассматривался но не прошел (в правительстве нашем как раз было 2 лагеря в 14-15 году, фамилий не назову ибо личностями никогда не интересовался, прошло ужесточение)
ЗЫ прошу прощения за манеру изложения, но вы человек не глупый — поймете, а я не на уроке русского языка )
уже как бы намекает на то что вы где то просчитались либо мы спорим о разных вещах
хмм а скидки для начинающих (как раз на кредит)
а освобождение от налога при с/х деятельности
да даже кусок земли даром (пусть и у черта на куличках)
это и есть стимулирование отдельных частей производства — оно и дает результат в 0.0000001%
да и тут в принципе без разницы всем раздать нефтедолары либо отдельным отраслям — вы стимулируете участок экономики, кредиты не возвращаются а рефинансируються — те как крантик нефти иссякнет — начнутся проблемы у менее сильных производств и банков что в принципе и происходит каждый раз.
а еще можно посмотреть производство — хоть что то у нас от добычи куска метала до конечного продукта конкурентного качества производится ?)
Да, электроника в продукции оборонки у нас китайская, но все остальное, включая ПО, локализовано. Да, сельхозтехнику мы собираем по лицензии и с импортными комплектующими, но «лиха беда начала».
Да, кормовые добавки у нас для птицы и свиней — импортные, но это уже на 80% индийские дженерики. Что нам мешает сделать свои?
да мясо но не высший сорт
да веста но рено/нисан
только это путь китая через адский труд, чашку риса вместо з/п и населения 2 лярда.
стер все полотенце что написал — разные фломастеры если вкратце.
итоги подобного спора мне известны.
эта кондово монетарная политика – диверсия против экономики России!
Ровно об этом же который год говорит Глазьев, что высушивание денежных потоков- это антигосударственная экономическая политика, но его все называют дураком. Но когда спецы экономисты начинают анализировать ситуацию, то говорят одно и то же- политика нашего ЦБ выгодна только иностранцам и спекулянтам с ин.валютой.
Деньги в экономику нужно вливать не только через больших Ротенбергов, которые, кстати, решили окэшиться, и, видимо, свалить, а через широкого потребителя. Только вот как это сделать при том, что широкого производства не осталось.
(100%+ставка кредита для бизнеса) /(100%+инфляция)
вплоть до 1 и даже ниже.
Разница в политике между нулевыми и десятыми в таблице отражена наглядно: если декабрьско-январский всплеск не связывать, то его инерция будет и в тот период, который я рассматриваю. А в десятых её нет. Значит «связывают». А способов собственно четыре и все я указал выше.
А в целом ваш подход мне понравился!
Да, согласен, что современная ДКП в России заметно сдерживает рост стоимости финансовых активов, и мне кажется, это касается не только фонды, но и рынка недвижимости, например. Разительно отличие здесь и от Китая, и от Штатов, где агрессивная ДКП тащит их рынки в небеса.
Но Александр Борисович, вы не думаете, что если бы в РФ где-нибудь с 2013 — 2014 гг. наше Правительство проводило столь же агрессивную монетарную политику, то к сегодняшнему дню курс рубля был бы уже реально за 100 руб./долл.?
В итоге, инфляционная спираль и ещё более СУЩЕСТВЕННОЕ, ОПЕРЕЖАЮЩЕЕ СПИРАЛЬ ИНФЛИРОВАНИЕ как консервативных, «твёрдых» (недвижимость, земля, золото), так и финансовых активов.
В итоге в огромном плюсе:
— экспортёры и прочая нефть-имущие;
— арендодатели;
— фондовый рынок;
— банковские и биржевые коты.
Ещё больше нищают:
— большинство граждан, возможности которых обеспечить себя финансовыми активами тают с каждым годом;
— класс арендаторов, представленный как гражданами, живущими на з/п, так и малым бизнесом;
— зависимые от импорта сектора и отрасли.
Не вылилась бы мягкая ДКП в простую инфляцию с опережающим инфлированием доход-приносящих активов?
(100%+ставка кредита для бизнеса) /(100%+инфляция)
В условиях ограниченного денежного предложения он точно будет гораздо выше 1.
Поэтому безусловно смягчение денежной политики должно сопровождаться регулятивными мерами, направленными на снижение числителя, именно числителя в приведённой формуле.
И инфлирование активов, и снижение курса — следствия снижения ставок, — основной инструмент агрессивной ДКП здорового человека (основа ДКП курильщика — разгон эмиссии).
Более того, снижения ставок позволит банкирам и прочим «непростым» ребятам брать нал за так, и впендюривать его в недвижимость, ценные бумаги и прочая — вплоть до биткоинов. А «простые» ребята — тратьте 60% з/п на аренду, покупайте сбер по 500 руб./акция и хуйкоины по 100500 руб./коин.
Разве не такую динамику мы видим в США и Европе, и уже и в крупных городах КНР?
https://www.facebook.com/yakov.mirkin/posts/2349275915310182
Только надо бы расписать
– снижение процента (инструментов много);
Я категорически не согласен только с одним пунктом
– бюджетные инвестиции в экономику (в том числе за счет роста государственного долга до 30–35% ВВП)
а также считаю, что
– перезагрузка отношений с Западом
не должна идти за счет смены нынешней внешней политики. Потому что «подстилок» не любят и тем более «подстилок» с нестабильной внутриполитической ситуацией. А нынешняя внешняя политика один из факторов стабильности внутриполитической ситуации.
Поэтому возвращаю диалог туда, откуда начали. Александр Борисович, где гарантия того, что мягкая ДКП (скажем, в 1,5-2 мягче) привелабы к увеличения производельности труда, улучшению объёмов и структуры промышленного производства (которые кстати не прогрессируют с 2013 г.)? А не в массовые вливания распорядителями наличности в недвижимость и землю (а покупка собственного дома или квартиры была бы чем-то заоблачным для обывателя, как это было в середине 2000-х), собственные малорентабельные и малоконкурентные проекты (да ещё и с составляющей обналички), оголтелую скупку всего и вся на ММВБ и, конечно же, вывод в зарубежные и криптоактивы (берём практически бесплатные рубли тут и вкладываем со средней долларовой доходностью там) и в результате доллар = 120 руб.
А учтите ещё жлобскую ментальность банковского и нефть-имущего сословия — каким образом ДКП перешла бы в экономическое развитие, а не инфлирование активов?!
У Миркина читаю «за всё хорошее, против всего плохого в народном хозяйстве», которое нам наваливают слабаки из авторов и редакторов журнала «Вопросы экономики» уже лет 20.
Критикуешь — предлагай! Самым главным инструментом для урегулирования всей «социальщины» считаю прогрессивное налогообложение, но при сильных горизонтальных социальных связях, развитых некоррумпированных институтах, либеральной рыночной модели экономики [моменты по равным правилам игры, беспристрастном государстве-арбитре и его служащих, низким барьерам и прочая сингапурщина] ). Но пока всего этого нет и непонятно когда будет, таким образом:
Маэстро, каким образом, вы предполагаете, агрессивная ДКП перешла бы в экономическое развитие, а не инфлирование активов?!
— отсутствие жесткой конкуренции с импортом;
— компенсация части банковских ставок государством, де-факто дешевый кредит.
А меры против того, что Вы пишите — простые. Снижение норм банковского резервирования под кредитование производственного бизнеса и увеличение для кредитов на указанные Вами цели. А дальше уже дело правоохранительных органов по пресечению мошеннических схем.
2. само по себе приращение м2 не является показателем мягкости денежной политики, и не все так просто, и нельзя просто так взять и печатать деньги, иначе можно скатиться в популизм по турецкому сценарию, куда и трампа тянет.
график построен на основе вашей таблицы.
глядя на эту картинку, зависимости индекса от базы нет никакой.
Размер кредитного портфеля «Югры» превышает 250 млрд руб., 99,9% долга не обслуживается более 1,5 года, описывает ситуацию с конкурсной массой банка представитель АСВ, на 1 апреля в нее поступило 118,6 млн руб., из них погашено в добровольном порядке 3,1 млн.
в БОМПе изчезло 2 триллиона рублей, во Внешпроме 200 млрд, в тафонде 100+, в пересвете 50+ и т.д. и т.п.
Нужен ли такой рост М2, который в основном ведет к росту особняков в Лондоне и яхт в Монако? Думаю нет и это не диверсия никакая, а наведение порядка хоть какого-то.
99,9% активов ЮГРЫ это пустышки. Это же просто шок.
https://smart-lab.ru/blog/535325.php#comment9659958
Тут же такая логика: при нынешней денежной политике он всегда будет выше 1 и значительно, при другой — все зависит от допрегулирования. А рост «из ниоткуда» давно нигде в мире не возникает, если конечно перед ним не было катастрофического обвала.
Данные приказы изданы безосновательно, так как не было учтено, что Банк России, как при осуществлении надзорных функций, так и в ходе проведения проверок, не выявлял нарушений банком «Югра» обязательных нормативов.
Таким образом, основания для назначения временной администрации по управлению ПАО Банк «ЮГРА» отсутствуют. ПАО Банк «ЮГРА» является финансово-устойчивой кредитной организацией, обладает необходимым запасом ликвидности, имеет достаточное количество средств для осуществления деятельности.
http://www.genproc.gov.ru/smi/news/genproc/news-1217512/вы просто должны понимать, что это Россия, тут надзор из ЦБ убивают (см. Алексей Козлов), или запугивают до смерти или подкупают. Если они открывают краник для банков и М2 начинает расти быстро, то почти вся эта М2 состоит из банков, где качество активов на нуле. К сожалению.
Это замкнутный круг. Наверное лучше было бы всем, если бы был банковский надзор и здоровый рост, но жизнь такова как она есть, и поэтому наверное лучше нулевой рост М2, чем еще 5 БОМПов и курс 200 рублей за доллар.
Угадайте с чем я сравнил ММВБ с начала его расчета, 1997 года — кривые -
это изменение по годам (подсказка сложил 2 параметра, но не денежную массу)?
Во-вторых, связь, о которой я упомянул вскользь, касается взаимосвязи чисто американских показателей между собой и не имеет никакого отношения к российским.
А вот насчет иностранных «ковбоев» рынка (а именно они делали резкие тренды у нас) у меня есть гипотеза. Ту связь для США, о которой я упомянул вскользь, они прекрасно знают. А потому с таким же «аршином» подходят к вложению средств в развивающиеся рынки.
Что касается Вашего графика, то один компонет, вероятней всего нефть, второй какая-нибудь ставка госбумаг в России. Но на Вашей картинке я не вижу корреляции приращений, кроме трех случаев: две первые ломанные и с 11 на 12.
Тогда какой смысл разогнать денежной массой инфляцию и индекс, когда при очередном падении нефти, рубль упадет избыточно и сожрет наше благосостояние который раз.
Думается эта корреляция это просто следствие корреляции М2 и инфляции.
+0.1, -0.1, +0,1 -0.1, +3
-0.1, +0.1, -0,1 +0.1, +3
Тоже корреляция высокая: 0,99, только это «ни о чем».
Так, например, Пётр Салтыков в одной из наших с ним переписок указывал следующее:
"… Ставка делается на рост несырьевого экспорта за счет создания внутреннего капитала и ограничения роста доходов населения (дабы быть конкурентноспособными с точки зрения оплаты труда). В целом для экономики это хорошо (и для людей хорошо в долгосроке, краткосрочно это больно). Вот и все меры туда: поддержка экспорта — работа идет, в том числе и по отмене валютного регулирования. Бюджетная консолидация — снижают риски. Высокая ставка — стимулируют внутренние накопления и создание внутреннего капитала. Ограничение роста ЗП = снижение инфляции труда = более конкурентноспособный рынок труда для предпринимателей и инвесторов. Нацпроекты в будущем — повышение квалификации людей (=легче искать работников), цифровизация (попытка угнаться за мировым трендом) и так далее.
Глобально мы близки к окончанию периода делевериджа и адаптации к новым условиям, это значит что в будущем отрицательные эффекты делевериджа (снижение внешних долгов на 300 млрд долларов эквивалентно вычету примерно 4% от ВВП) уйдут, что автоматически чуть-чуть улучшит ситуацию. А там может и повезти...
… Моя позиция — рост доли белой ЗП вызовет постепенный переход к росту доходов населения из-за конкуренции за сотрудника. Этот рост должен идти медленнее, чем рост ВВП, и примерно соответствовать росту производительности труда (1% в год). Вот это и будет «нормальная» динамика: рост реальных доходов населения 1% в год, рост номинальных доходов населения на 5%, рост ВВП на 2+% с 2020 года"
Тут немало интересных и спорных тезисов… но последний меня удручает совсем… ели у нас реальные темпы роста доходов будут в 1% нам понадобиться 72 года на их удвоение…
«Правительство обвиняют в монетаризме. Признаю — грешны, занимаемся. Но плохо.» В.С. Черномырдин.
![]()