Мозг так таки похож на архитектуру современного процессора

Автором книги является психолог, получивший премию Шведского национального банка по экономике.

Книга является классическим трудом по психологии в области «принятия решений». Так как эта область находится на стыке самых разнообразных наук, будь то социология, политика, и т.д., её в той или иной степени можно отнести и к экономике.

Читается сей труд очень тяжело, т.к. в нём около 30% текста составляют описания экспериментов, но если вникать в каждый то в результате получится что 80% времени занимает прочтение и обдумывание экспериментов. Я внимательно прочёл каждый из них и могу с уверенностью сказать что ошибок в них нет, поэтому вы(или я в будущем) можете их не оценивать. После каждого эксперимента написано его следствие, т.е. вывод. Можно даже сначала прочесть вывод, а потом если он вдруг непонятен или вызывает сомнения или когнитивный диссонанс прочесть эксперимент как пример.
Многие наблюдения описанные в книге понятны любому человеку на имплицитном уровне. Не ждите от книги каких либо откровений, которые в корне изменят вашу жизнь, но она поможет лучше понять себя. Возможно прочтя её, вы станете принимать более рациональные решения,  может быть даже превратитесь в «экона»(классическая модель поведения человека в экономике), только будете ли вы от этого счастливее.
В парочках задач я даже давал иррациональные ответы, хоть и прочел недавно книгу Голая статистика, в которой эти когнитивные искажения описывались. Более того в конце этой же книги я всё равно ответил иррационально. Видимо «эконом» мне не стать.

Тезисы:

Две системы 1 и 2
Характеристики системы 1 — 141 стр.
Нельзя перепрограммировать систему 1! (Пример: оптические иллюзии) Решение: Распознование + память. Дополнительная заметка: выявить ситуации в которых система 1 проявляет себя эффективно.
Расширенный зрачок как процесс.
«Невидимая горилла» |начало |<10 сек| конец| корреляция со зрачком «V»
Поток — нет необходимости тратить ресурсы на самоконтроль
Истощение эго — сахар в помощь
Основная часть работы ассоциативного мышления проходит скрытно, спрятана от сознательного «я»
Прайминг (мыть — м__о, еда — м__о)
Идеомоторная связь. Обычно замечаемая, для решения использовать остановку всех действий и переосмысление. Невозможно в условиях жесткого тайминга.
Когнитивная легкость(напряжение мобилизует сис 2) — разновидность софизма
Тест отдаленных ассоциаций (истинность выражения человек чувствует заранее, не зная конкретный ответ этого выражения)
эффект ореола
«Мудрость толпы» — книга и интересный эксперимент по рынку по принципу независимости суждений
Меньше знаешь, проще сложишь в когерентную схему
Фрейминг — Решение: воспроизведение альтернативного варианта с дальнейшим переосмыслением
Пренебрежение априорной вероятностью — самая сложная проблема
Эффект подмены — целевой вопрос и эвристический вопрос
Закон малых чисел
Корректировка по привязке лист А4 — линия от нижней границы 6 см и линия до нишней границы недоходящей 6 см, получаем границы  неопределённости
Эффект привязки — типо прайминга и решение тоже самое, если им не воспользоваться то альтернативный результат никогда не станет известным
Типичное искажение доступности — «я сделал больше остальных»
Две тарелки дороже двух тарелок и ложки — what? 212 стр.
Эксперимент о помощи пострадавшему — парадокс победы в войне.
«Нежелание участников выводить частное из общего сравнимо лишь с их готовностью выводить общее из частного» т.е. необходимо «заставить» себя критически мыслить по отношению к конкретному индивидууму(случаю)
Задний ум — неспособность воссоздания прошлых взглядов
Иллюзия значимости
Клинические и статистические методы
Механизм мышления экспертов — возникновение одного сценария решения с последующей оценкой данного сценария и при необходимости его замены на следующий гипотетический
Теория перспектив и её недостатки

P.S. 

Суждения должны быть совместимы со всей системой убеждений, которых придерживается человек. К сожалению, не может быть простой формальной процедуры для оценки совместимости набора суждений о вероятности с общей системой убеждений эксперта.
Рациональный эксперт, тем не менее, будет стремиться к совместимости, хотя внутренней согласованности проще добиться и её легче оценивать. В частности, эксперт постарается, чтобы его суждения о вероятности были согласованы с его знаниями о предмете, с законами вероятности и его собственными эвристическими методами и искажениями.