Передиверсифицировался...
В декабре 2017-го, точнее на данных до 10.12.2017, я создал несколько оптимальных портфелей из стратегий на сайте comon.ru. Методику создания этих портфелей я изложил на своем вебинаре 25.01.2018 (презетация того вебинара здесь). И хотя в дальнейшем веса стратегий в портфелях пересматривались в соответствии с моей методикой, все результаты этих стратегий с 11.12.2007 являются чистым out of sample, потому что прошлые эквити стратегий при смене весов не меняются. Результаты по этим стратегиям сведены в следующую таблицу
Примечание. Рантье опт=0.8*Сбалансированная опт+0.2*USA
Как мы видим из таблицы, расчет просадок по Монте-Карло дал вполне хорошие оценки сверху реальных просадок, за исключением стратегии USA middle. Впрочем, про последнюю я отдельно говорил на вебинаре, что ее оценка по Монте-Карло завышена, так как получена на данных 2016-2017 годов, когда максимальная просадка S&P500 составила около 6% и естественно, что для стратегий стокпикингового типа (а иных на комоне для США нет) при большем падении S&P500 должна быть пропорционально больше. Что собственно в 2018-м при падении S&P500 на 20%+ и произошло. По той же причине и просадка Рантье опт оказалась больше просадки Сбалансированная опт (см. Примечание выше)
В то же время доходности, особенно «нетто», как мы видим, не столь уж и велики. Это лишь еще раз подтверждает два утверждения:
— доходность – это то, что дарит нам рынок, а просадки – это то, что мы делаем сами © мое;
— диверсификация – это главный и почти единственный способ ухода от риска, но не увеличения доходности.
Увы, но широкая диверсификация не способствует высоким доходностям. Неслучайно Баффетт делал по 20%+ годовых на ставках «на одну лошадь»: в 60-е – это были предприятия, связанные с сельхозсектором, которому начали оказывать масштабную господдержку, а в 70-е – страховые компании, которым либерализовали вложения страховых взносов. Кстати, страховой бизнес Баффетт сделал и беспроцентным источником денег для своих будущих покупок и сейчас его дочерняя страховая компания генерирует больше 60% денежного потока всего холдинга. Неслучайно одним из афоризмов Баффетта является: «можно класть яйца в одну корзину, только за ней надо внимательно следить».
Что делать? С вложениями по принципу «вложил и забыл», если ставить «во главу угла» ограничение просадок, увы, я не вижу решения. А вот если периодически довкладывать средства, то от такой широкой диверсификации можно отказаться, так как в этом случае наши довложения в том числе попадут и на просадки портфелей, тем самым уменьшая просадки счета и увеличивая его доходность (если конечно стратегии выбираются из просадок). «Впрочем, это уже другая история…».
Уход от риска — автоматически снижение доходности.
No pain — no gain.
Максимальный риск это казино и форекс, минимальный это депозит или ОФЗ. Все остальное между ними.
— спекулянты, потому что «берут» часть каждого из движений больше некоторой величины (на движениях меньше той же величины — сливают) ;
— инвесторы, потому что получают возможность купить «хорошие» бумаги по более низким ценам.
А на более мелких движениях «все в пролёте». А примеры больших движений как вниз, так и вверх, в нулевые я и привёл.
Какой-то адекватный результат можно было получить, проведя вашу процедуру селекции на данных из прошлого (честно, не подглядывая, с включением сдохших стратегий), и посмотрев как такой портфель работает дальше. Я думаю вы бы получили те самые честные 10-15 годовых, которые и можно было упомянуть.
0,25*(Доходность/МаксДД)+0,75*«гладкость»,
где «гладкость» = коэффициент корреляции между счетом и последовательностью 1,2,3….
Веса округлялись до ближайших n%, где n кратно 10 (для оптимального портфеля – 5).
была некоторая подгонка на истории, которую я «сгладил» по просадкам с помощью Монте-Карло.
Потому что ретурн не равен С * волатильность, волатильность возрастает как следствие изменившихся рыночных и макро-параметров. А это не помогает пофиченным на истории алгоритмам зарабатывать. Кстати, по-моему ровно так получилось с вашей алготорговлей — вы ждали волатильность, но когда она пришла — слили, нет?
А. Г., обычно такие «стратегии» называют простым русским словом, а не предлагают их подписчикам для автоследования. Точнее, те, которые «меньше (-10)%».
С уважением.
то в какой то мере да.
— исходной стратегии
— исходной минус комиссии
- исходной минус комиссии минус НДФЛ
Какую из второй и третьей назвать «чистой» и как отличить одну от другой? Я выбрал вариант Мосбиржи.
— диверсификация – это главный и почти единственный способ ухода от риска, но не увеличения доходности.
Хедж способ лучше.
Доходность зависит от стратегии которую выбрали.
Да и моя вина, что я не пояснил, что под «диверсификацией» понимаю портфель активов с пересматриваемыми весами, причём активы это не обязательно акции, облигации или производные инструменты, но и торговые стратегии. В таком контексте та позиция хэджа, о которой я написал выше, не более, чем частный случай диверсификации: переход от 100% актива в 100% «синтетической облигации», т. е. пересмотр весов.
Вообще то это торговая стратегия хэдж-фондов, обычно называемая Long Short term. А если посмотреть глубже, то это ни что иное, как трендовая торговля на спреде между лонговым портфелем и шортовым (статистический арбитраж — это контртренд на том же спреде). «Хэджем», т. е. в переводе «страхование», это назвать сложно. Это тоже рисковая торговля только «ценой» выступает спред.
Понятно, диверсификация не сработала.
А какая была задумка ТС?
При каких сценариях диверсификация в подобном виде должна была помочь?