Об оценке чернолебяжьих рисков

Очередная капитанская заметка, ничего особо умного не будет. Хотя Кэп иногда у разных людей достаточно разный, ведь очевидно же, что небо голубое потому, что солнечный свет это электромагнитные волны с широким спектром, рассеивающиеся на флуктуациях атмосферы :) Вопрос тут возник о рисках овернайт, не располовинит ли через ночь и все такое. Люблю, когда задают вопросы, это свидетельствует о полете разума. Это только у матросов нет вопросов, у ответственного за свою жизнь человека вроде могут и даже наверное должны быть вопросы. Вопросы бывают двух типов—когда ответа не знаешь и когда его знаешь. Оба типа хороши, ибо иногда это только кажется, что ты чего-то то там знаешь. Электроны ведь летят с скоростью света, иначе как бы Вася из Чикаго мог бы при помощи дышащего на ладан вражеского интернета так быстро выражать свое отношение к неземной красоте Рейчел Макадамс. Вероятно, вопрос с овернайтом относится ко второму типу, что, однако, не снижает его ценности для потомков.

Итак, риски овернайт. Пусть у нас есть некая позиция, переносимая через ночь. Торгующие америку наверняка видели скромные гэпчики в -90% или +500%. Не торгующие америку могут изучить славную историю недавнего исторического воссоединения, там тоже было мило. Вообще, риски можно разделить на два типа:
1. То, что уже было. Скажем, гэпчики в -90% на америке вряд ли случатся с компаниями типа GOOG, хотя это и богомерзкий NASDAQ. С гуглом такого не было. Гэп в минус десять процентов по индексу РТС на историческом воссоединении—это таки не -50%, а минус пятьдесят вроде не было пока. В общем, можно проговорить мантру «торгуем хорошие компании/инструменты и опираемся на исторические риски, гэп -90% с гуглом не случится».
2. То, чего не было. Как нас учит Талеб, вещи, которых еще не было, происходят. И таки да, опыт показывает, что происходят. Никогда такого не было и вот опять—ЧВС знал толк в черных лебедях. Кто ж мог подумать первого февраля 2018 года, что VIX может вырасти в два раза меньше чем за один день? Никто. А вот смог, инверсные фонды XIV и SVXY были очень рады, а благодарные зрители доподлинно узнали, чем отличается ETN от ETF и как удивительно влияет на тонкий рынок заявка размером в 200к контрактов VX, пущенная по рынку. Кто ж мог подумать в октябре 2003 года, что с олигархом можно как с простым смертным обращаться? Все будет хорошо, говорили будущие акционеры одной популярной нынче на бирже нефтекомпании, и, что характерно—у них действительно все хорошо.

Риски второго типа заставляют скромного трейдера напрячься. Что ж делать то? Совсем овернайт не таскать позы? Есть такое течение в трейдинге, у него много последователей и это гуд, есть где порыскать плотоядному. Ничего против интрадея не имею, нормальная тема, но данная заметка про другое.

Подойдем к проблеме с другой стороны. Любой черный лебедь делается людьми. Да, бывают не зависящие от людей различные катастрофы и внезапные события—но на бирже (да и в жизни в целом) они сами по себе не важны, важна реакция на них людей. Люди в целом устроены так, что они надеются на лучшее, а готовятся к худшему. У всех всегда пальцы на кнопке «селл», «валим», «рвем когти», итд. Случилось землетрясение в Японии. Да, смыло немало городов. Да, проплавились реакторы. Но какое это имеет отношение к американскому фондовому рынку? Вот прямо реально из-за небольшого кусочка Японии американский рынок пострадал на десять процентов? Что-то как-то вряд ли. Другой пример. Май 2008, наноголовка вещает про либерализацию, щас мы все исправим итд. В те далекие времена это еще могло сойти за реалистичный вариант развития событий и рынок полетел вверх. Но пальцы не были на кнопках «бай раша», ибо надеемся на лучшее, а готовимся к худшему. Поэтому гэпов особых не было, не было совсем уж резкости и стопы сработали. А вот на историческом воссоединении радости юзверей не было предела, лей это, фсепрапала. И мало кто смог избавиться от внезапно разонравившихся активов с дисконтом меньше десятка процентов.

Что из этого следует? Лично я делаю так. В торговой паре зачастую есть более рискованный компонент и менее рискованный. Это все видят и все знают. А это значит, что у всех пальцы истерически дрожат на кнопке «избавляемся от риска», кнопку «покупаем риск» истерически никто нажимать не будет. Поэтому если перетаскивается через ночь лонг по Si—то и хрен с ним, не будет там никаких черных лебедей, оцениваем сайз опираясь на историческую просадку—и вуаля. А вот шорт по Si лучше не надо. Собственно, рубль сам по себе объект рискованный, а значит, раз уж приходится с ним иметь дело—тупо хедж условно всех рублей. Да, это стоит бабла канеш—но это плата за жизнь в этой удивительно крепкой валюте. В этой ситуации шорт Si просто означает, что за некоторую, небльшую часть баксов куплен рубль. То есть это лонг рискованной части пары, а значит все хорошо—чернолебяжий риск просто равен этой небольшой части баксов. Другой пример. Покупка акции FB за баксы. Ессно, баксы менее рискованный инструмент чем FB. Значит, либо хедж (который стоит бабок, но от черных лебедей их не так и много надо, опцион пут очень далеко от денег стоит немного. Об этом хорошо узнал Кит-финанс, продавший Тройке пут РТС-1600 в июле 2008 года: ) ), либо осознание и признание того, что риск твой равен не исторической просадке стратегии, а полной стоимости этой мегаакции.

Что делать в парах с примерно равным риском? Тут опять таки могут быть две ситуации. Первая--этот равный риск велик. Например, пара лукойл-рубль. Тут можно лонговать можно с условием понимания, что риск твой равен полной стоимости бумажки. Можно ли шортить? Я б не стал. Завтра может случиться, что владелец какого-нибудь нашгаза американский шпион, а его нефтеперерабатывающий заводик в рамках поддержки частной собственности переходит к троюродной племяннице лукойла по внучатой линии. Гэпчик вверх процентов в 50 будет неловкой радостью для шортиста. Либо коллы опять же вне денег брать, благо ухмылка в этом случае дает некое удешевление опциона. Но там проблемы с ликвидностью. Впрочем, если встать в стакан с адекватной ценой—то свой Кит-финанс найдется, прокотируют. 

Если же риски условно малы (пара типа бакс-золото), то имхо можно расслабиться на тему черных лебедей. Взять исторические риски, умножить их на два, для спокойствия еще добавить процентов эннадцать—и жить спокойно: ).

Примерно так, а теперь подумаем о жизни в целом. Разнородность рисков есть много где. Например, хранить бабло на бирже—это гораздо более рискованное с точки зрения черных лебедей дело, чем хранить их в чулке. Поэтому пользуемся фьючерсами, хорошая вещь то. Хранить деньги в рублях или в долларах—тоже весьма разнородные по риску ситуации. Ездить со скоростью 90 или 160—оно. Итд итп. В общем, много где про это все можно подумать. 

Ну и про важнейший метод понижения всех рисков, в том числе и чернолебяжьих, не надо забывать. Кэп нам сообщает, что при сайзе, стремящемся к нулю, риски тоже стремятся к нулю. Поэтому—диверсификация. Это святое.